Минтруд: непривитых работников можно временно отстранить без сохранения зарплаты Статьи редакции
Уволить таких сотрудников нельзя — это не предусмотрено в трудовом законодательстве.
Если в регионе действует постановление санитарного врача об обязательности вакцинаций для отдельных категорий работников, «непривитого сотрудника можно отстранить». Об этом пишет ТАСС со ссылкой на министра труда Антона Котякова.
Чиновник уточнил, что сотрудников можно отстранять от работы без сохранения заработной платы, если у них нет объективных причин для невакцинации. Отстранение действует на тот период, на который вводится обязательная вакцинация.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные санитарные врачи субъектов. То есть такое решение принимается на уровне регионов. Если решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято, то для работников, которые поименованы в соответствующем документе, вакцинация становится обязательной.
Как-то упустил момент, когда относительно авторитетный портал о бизнесе и трендах опустился до уровня 'бабки на лавке'. Степень невежества в комментариях иногда просто поражает.
Вам не кажется , что это точка зрения в первую очередь на финансовую атмосферу развитого сообщества и уже во вторую неочевидную очередь на эпидемию.
Вряд ли вы или любой госчинуша сможете доказать отчетливо , что меры по уничтожению бизнеса были адекватны сложившейся обстановки за год.
Перечитал несколько раз, но не понял вашего вопроса. Если переформулируете, обсудим.
Переформулирую. Каким образом можно доказать, что вирус для экономики и социума нанес бы больше вреда , чем локдауны прошлого года?
Не стану даже пытаться отвечать по теме, извините. Во-первых, все еще не понимаю, как вопрос соотносится с моим комментом выше. Во-вторых, даже если и рассматривать его отдельно, для правильной оценки нужно очень сильно уточнять предмет разговора, начиная от того, что считать вредом, и заканчивая методикой оценки. Короче, давайте о чем-то попроще, иначе мы сами неизбежно скатимся до 'бабок на лавке', как я писал выше.
Объясню только, почему именно так описал ветку комментов. Дело в том, что находящиеся в перманентном споре 'антипрививочники' и те, кто за вакцинацию, разделяют одну и ту же ошибку в аргументации - ненаучность и нелогичность фактов, приводимых для подкрепления позиции. Первые, в большинстве случаев, тупо не верят прививке, сублимируя таким образом неверие к власти и элитам; в тяжелых случаях даже кричат о мировом заговоре глобалистов. Вторые же, наоборот, пропагандируют массовую вакцинацию, приводя в пример себя, жен, детей и еще кучу других рандомных людей, которые привились и, о чудо, не умерли. Ни у тех, ни у других, как правило, нет ссылок на проводимые исследования по оценке эффективности тех или иных компонентов разных вакцин. Понятно, что некоторая информация скрыта, но, например, по ЭпиВаку данные обнародованы. Что забавно, нередко их трактуют неверно, не понимая принцип действия вакцины (не понимая, что вакцина - не есть лекарство и гарантия).
Окей, я признаю, что не все являются экспертами в вирусологии и эпидемиологии, и не должны ими быть. У ситуации есть и другая сторона, этическая, моральная. И, казалось бы, хотя бы в этой плоскости люди должны сохранять адекватность. Но когда я вижу в очередной раз призывы ограничить в правах одних, привить насильно других, уволить и чуть ли не казнить третьих, то начинаю сомневаться, что народ понимает, что такое закон, как он работает и как согласуется с некоторыми морально-этическими нормами. Нет этого понимания по большей части. Потому и написал, что комменты по этой теме в 90% всех топиков заполнены неаргументированными, зачастую даже неадекватными, нелогичными, мнениями некомпетентных людей. Размах общественной дискуссии радует, конечно; активность очень высокая. Но сам уровень и качество этой дискуссии чрезвычайно низки, что в результате нивелирует активность и никак не двигает нас вперед к новым идеям и решениям.