В условиях тотального контроля всех за всеми, повальным увлечением селфи и фотосъемкой люди часто превышают свои полномочия, нарушая права других на охрану изображения. Делают фотографии с изображением других, которые потом выкладывают в соцсети, записывают видео и т.п.
Тем не менее, право снимать и транслировать записи в Интернет регулирует целый каскад норм.
И начать обзор следует со ст. 152.1 ГК РФ – право на охрану изображения гражданина. Под этим понимается фото- или видеофиксация человека, обнародование которых не допускается без его согласия. И такое право на охрану переходит к близким родственникам даже после смерти гражданина.
Есть исключения
- Человек позирует за деньги.
- Съемка идет в открытой местности, и человек попал в объектив. Но в таком случае его образ на пленке не должен занимать все основное пространство, а только небольшую часть. Это правило касается и коллективных съемок, если остальные выразили согласие на съемку и понимают, что в дальнейшем снимок может быть опубликован, то любой из участников съемки может обнародовать эту фотографию.
- Изображение используют в общественных интересах. Это значит, что снимаются действия человека, которые угрожают общественному порядку, окружающей среде или государственным интересам. Верховный Суд в ПП № 25 вносит ясные комментарии по поводу возможностей обнародования. Что касается публичных интересов, под ними понимается связь гражданина с публичной жизнью. Если его личность вызывает публичный интерес и обнародование происходит для привлечения внимания к общественной дискуссии и т.п. В таком случае трансляция изображения не должна быть в обывательских или чисто коммерческих интересах.
Если лицо дало согласие на съемку, оно в любое время может его отозвать. В том случае, если согласие на съемку и обнародование было в устной форме, то понимается тот объем возможных действий, которые явствуют из обстановки.
Съемка на работе
Стандартная повсеместная практика - ведение видеонаблюдения за сотрудниками на рабочем месте. И в этом случае работодатель обязан сначала издать локальный нормативный акт и ознакомить с ним сотрудников под роспись – ст. 74 ТК РФ.
Съемка должностных лиц
Должностные лица при исполнении действуют открыто и публично. Значит в большинстве случаев фото- и видеосъемка съемка может происходить свободно. Закон о противодействии коррупции и Закон об информации подтверждают права граждан на съемку должностных лиц. А Указ Президента № 2334 в п. 3 прямо указывает на возможность общественного контроля. Есть исключения, связанные с деятельностью органов власти в общественных интересах: не допускается обнародование сведений, охраняемых законом (например, оперативно-розыскная деятельность, гостайна и т.п.).
Будьте внимательны, не стоит злоупотреблять распространением фото- и видеоматериалов о людях. Приватности в нашем мире очень не хватает, к сожалению.
С уважением к людям и законам, ваш Юрист24.
Посыл в статье абсолютно не корректен с юридической точки зрения. Снимать можно кого угодно и где угодно, кроме определенных режимных объектов. А вот использование (то есть публикация, в видео, или на футболочках как принт) строго ограничена требованием о разрешении на использование (ст.152.1) и соответствующими исключениями из нее (когда за плату, когда не основной объект использования). Любой практикующий фотограф например понимает, что это существенный момент: можно сделать на улице 100 кадров, и зайти может только определенная модель у которой и придется просить это разрешение или договариваться о платной съёмке. У меня тут была на тему хорошая статья (https://vc.ru/legal/209449-nuzhno-li-soglasie-na-foto-tri-soveta-fotografam-i-tri-soveta-taksistam-kak-snimat-lyudey) по следам истории с таксистом, который в Ютьюбе публиковал записи пассажиров "без замазки" - там все по теме и без воды
Спасибо, всегда хотел узнать насчет этого подробнее
Спасибо за Ваше мнение. Будем стараться)
А если это лицо нарушает общественный порядок (матерится, хамит, наезжает, пытается напасть, угрожает)?
то вы, несомненно, подвергаете себя опасности, снимая это лицо )
Даже если в целях самообороны? А если я сниму, но опубликовывать ролик нигде не буду? Мне кажется не во всех случаях я буду виновен при съемке человека.
В целях самообороны можно) Или чтобы пресечь правонарушителя. Зафиксировать его противоправные действия
Виновен ты не будешь, тут речь о том, что у него может снести крышу, увидев камеру. Поэтому лучше трансляцию на Ютуб с доступом по ссылке. Если вдруг что - и телефон новый за счет него купишь, и здоровье поправишь, и машину отремонитруешь, а если адвокат моралку выбьет тысяч 50 - вообще збс
Снимать можно, а вот выкладывать в сеть без согласия - сам же ещё в суд подаст, и выиграет
Фиксировать правонарушение можно без согласия нарушителей.
Можно)
Написано, что разрешено, в общественных интересах
А вот тут: https://vc.ru/209449 было больше и лучше:-)
Принято) Будем стараться)
Желательно больше конкретных примеров. В моём понимании, если организации предоставляют услуги гражданам (банки, магазины и другие общественные заведения), имеют официальные часы работы, доступ граждан в эти часы, то в случае разногласий по предоставляемым услугам, гражданин имеет право фиксировать нарушения для дальнейшего восстановления своих прав, если они были нарушены организацией. И должностные лица этих организаций находящиеся при исполнении обязанностей не имеют права запрещать съемку в этих целях.
Да, действительно не имеют.
Спасибо.
Плохо раскрыт, а точнее вообще никак довольно важный момент: "Съемка идет в открытой местности, и человек попал в объектив. Но в таком случае его образ на пленке не должен занимать все основное пространство, а только небольшую часть."
Что такое "основное пространство" и что такое "небольшая часть"? Есть конкретные примеры, прецеденты? На основании чего, например, судья будет решать, что такое "небольшая часть" кадра? Треть, четверть, десятая часть?
Процентное соотношение в законе не предусмотрено. Попадание других лиц в изображение, сделанное в массовых местах, не является нарушением закона. Нарушение будет, если фокусировка на конкретное лицо.
1) Что можно считать "фокусировкой"? 2) Можно ли привести примеры, где права снимаемого нарушаются, а где все в рамках закона? Я не просто так спрашиваю, я занимаюсь уличной съемкой в том числе поэтому мне интересно Ваше мнение, как человека, написавшего статью на эту тему.
Правильно будет Вам дать такой ответ. Если лицо попадает в кадр, необходимо его предупредить и попросить временно отойти (мы так все делаем, когда кто-то влезает). Если это лицо не покидает места, можно лишь гипотетически предположить согласие, что не исключает его возможности обратиться в суд (что бывает редко, но все же есть). Если нужно именно это лицо снять (допустим, оно идеально вошло в кадр), необходимо (лучше будет для всех сторон) заранее письменно договорится по договору авторского заказа на съемку в некоммерческих целях с указанием об использовании исключительных прав. Тем более, если Вы ведете профессиональную съемку. Что касается фокуса, то тут Вы больше понимаете, как можно размыть образ, не нарушая эстетики кадра))) есть информация в интернете, что не более 10%, но в законе нигде этого нет. P.S. Вы задаете очень важные и точные вопросы.
Все хорошо, но что будет если пренебречь этим и опубликовать?
В наших реалиях - ничего )
Закон об охране изображения гражданина регулирует только распространение изображения.
Сама съемка по умолчанию разрешена, если не нарушает других законов и норм.
Вы правы отчасти. Там так и написано) Обнародование. Но если человека в упор снимать, он может потребовать от других невмешательство в его личную жизнь
Согласен, съемку человека как гражданина, не связанную с выполнением его работы, если она связана с общедоступным действием или влияет на жизнь других людей (депутаты, полиция, услуги сервиса и тд) можно вести только с его согласия.
Все красиво тут поговорили, но реальность отличается от всех этих красивых можно и нельзя.
Реальность никак не регламентируется законами, а слегка корректируется ими, как и воспитанием…
Реальность формируется только обстоятельствами, случаем и готовностью людей соблюдать или нарушать в той или иной ситуации
Ну и в законах нет «можно» или «нельзя», там есть «наказание за то-то и это», тк очевидно, что раз можно (человек может сделать физически), то можно
И готовностью отстаивать свои права, если они были нарушены
И в чем же очевидность, что можно?
Вы путаете "можно" с "возможно".
Не путаю
Если, например, человек пил пиво в общественном месте, а я зафиксировал и залил в ютуб. Я нарушил его права?
Видео фиксация нарушения для органов же делается, а не для контента в ютуб?
Публикация такого не нарушается, если это общественнозначимое, например нарушения
Если лицо замазать, то можно
Если не замазал, значит могут в суд подать чтобы удалил?
Ну вообще, насколько я понимаю, до суда может дойти, если другие варианты не сработают
Вот такой вопрос. На днях была съемка тфп, но фотограф не выполнил свою часть устных договорённостей (письменных вообще не было), после чего выложил в сеть свои кадры с моим изображением. Кадры хорошие, но я не хочу, чтобы фотограф их использовал в своих интересах, так как мои интересы он игнорирует. Каким образом можно добиться того, чтобы фотограф удалил мои фото со своей страницы? Я уже просила об этом, просьбы не работают.
Досудебную направить, обосрётся и удалит. Уверен что договора никакого не было
А если я не знаю адрес проживания? Только номер телефона и страницу в соцсети, как отправлять досудебку?
но этоже съемка тфп
Тфп на взаимовыгодных условиях. Фотограф получил выгоду, я - нет. Конкретно, я не получила кадры, для которых позировала сама и другие модели, которых я организовала для фотографа. Но фотограф публикует мои снимки, несмотря на то, что я запретила их использовать. К слову, в организацию съёмки были вложены деньги мои и других моделей. Так что фотограф грубо нарушает права, как мне кажется, тем более что договора на разрешение нас снимать и выкладывать в сеть у фотографа нет. А запрет есть.
Но фотография это творческий процесс. Это же нормально в тфп фото что фотограф не смог или у него не было вдохновения
Что не смог? Отдать мои фото? У себя выложить смог, а мне отправить не смог? Там, вообще, у фотографа конфликт был с одной из моделей. И он из вредности не отдаёт их фото и демонстративно себя ведёт. А я из вредности хочу запретить использовать наши фото, они действительно хорошие и имеют художественную ценность.
Авторские права у него, так что он в любом случае в портфолио сможет выложить, но только в портфолио (то есть распространять и иметь выгоду не сможет, если докажите, что это ваше)
А имущественные делите, да
При любой из договорённостей по фото можно увидеть, что фотографировали с разрешения (модель позирует) и авторские права не отделимы
Написать в администрацию соц сети что вы не давали согласия на использование вашего изображения и требуете его удалить согласно ст.152.1 ГК РФ. А если хотите с фотографа уже компенсацию , то тут сложнее так как придется для суда действительно и фиксировать, и доказывать что аккаунт его, и как-то узнавать его адрес ...
Вопрос - что насчёт съёмки в мебельном магазине? Бывает, что там запрещают съёмку, ссылаясь на защиту авторских прав, типа мебель разработана ими же, и они не хотят допустить её копирования другими производителями
По закону снимать можно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вопрос на засыпку. У соседа в его доме со всех сторон видекамеры. Благодаря этим камерам удалось поймать нарушителя спокойствия. Поимали его соседи. Благодаря тому, что были размещены его фото на каждом столбе своей улицы. Им оказался местный алкаш. Кого надо ставить в известность об этих камерах и распространение фото-изображения- нарушителя?
Установление камер на частном доме – это законная возможность собственника, при условии, что они не направлены непосредственно на частные домовладения (то есть на двор соседей, включая захват входной двери в дом) иначе это может быть расценено как незаконный сбор информации о частной жизни лица (ст. 139 УК РФ).
А вот размещать информацию о поимке преступников должны сотрудники правоохранительных органов. Они это делают в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а если люди сами будут развешивать, то могут нарваться на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, если вдруг причастность определённого лица к преступлению не подтвердится.