Совладельца производителя сырков «Б. Ю. Александров» объявили в розыск Статьи редакции
В октябре он через суд потребовал у топ-менеджеров вернуть переданные им 85% компании.
В розыск объявили совладельца компании «Ростагроэкспорт» (выпускает сырки «Б. Ю. Александров») Юрия Изачика и предпринимателя Леонида Белиловского. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах и подтверждает Forbes.
Следствие признало Изачика и Белиловского обвиняемыми по ч. 2 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения организованной группой). После этого их объявили в федеральный и международный розыск. О какой сделке идёт речь, не уточняется.
В конце октября следствие попросило арестовать бизнесмена, следует из картотеки дел Тверского суда Москвы. В том же месяце Изачик подал иски к топ-менеджерам компании. Он хочет признать недействительным договор дарения, по которому он передал им 85% из 100% своей доли в «Ростагрокомплексе» (основная операционная компания «Ростагроэкспорта»).
Обновлено в 14:35. Адвокат Изачика Светлана Мальцева рассказала Forbes, что предприниматель находится на лечении в США и не может участвовать в деле по состоянию здоровья, о чём известно следствию.
«Объявление его в розыск, вероятно преследует обратную цель: сделать невозможным его возвращение на родину для защиты от несправедливых обвинений», — считает она.
Управляющий партнёр инвестподразделения «Альфа-групп» А1 Андрей Елинсон рассказал, что Изачика обвиняют в принуждение в отказе от дарения части его доли в компании.
- Борис Александров умер в ноябре 2020 года, после этого в компании начался наследственный спор. У Александрова не было доли в компании, основным владельцем был Юрий Изачик, другие доли были распределены между членами его семьи и топ-менеджментом.
- Изачик владел 100% «Ростагрокомплекса» с момента его основания и до 16 сентября 2021 года. Через несколько месяцев после смерти Александрова топ-менеджеры предложили разделить доли. Изачик подписал договор дарения и передал им по 17% в «Ростагрокомплексе», его доля сократилась со 100% до 15%.
- Изачик заявил, что в момент подписания был «в тяжёлом психическом и физическом состоянии, чем воспользовались ответчики», а топ-менеджеры ввели его в заблуждение: сказали, что у компании долги по налогам на 380 млн рублей и перед кредиторами — на 400 млн рублей.
- Юрий Изачик подал иск через несколько дней после предложения инвестподразделения «Альфа-групп» А1 выкупить доли производителя сырков «Б.Ю. Александров». Весь бизнес «Ростагроэкспорта» оценивается в $50 млн. Срок оферты истекает 3 ноября.
Комментарий недоступен
А почему вы решили кого она должна защищать? Знакомы с материалами? Или на основании заметки выше определили виновных? Позиция в этом споре автора заметки очевидна.
Комментарий недоступен
Дарение-не преступление. Как появилось заявление в органы начали проверять, а так по факту дарения уголовное дело не возбуждается, иначе пол страны сидело бы уже.
Комментарий недоступен
Так вы еще и доктор, установили по статье невменяемость. И прокурор и судья и доктор.
Тут вообще весело в комментариях. Большая часть комментирующих угорает со зрителей дома-2, мол, смотрит его всякое быдло, но при этом правосудие у них точно сбор у костра - кто громче и жалостливее орет, тот и прав. Факты, логика, непредвзятость? пфффф
Комментарий недоступен
В статье на 17:31 нет слово про невменяемость. Не иначе происки А1 :)
Комментарий недоступен
Но это не невменяемый :) потому что юридические последствия невменяемости ой как дорого обошлись бы Изачику и компании. Вы понимание это?
Комментарий недоступен
А никто не знает. А теперь вопрос. Владелец компании на слово верит в то, что дарение акций спасёт компанию от налогов? Или, вероятнее всего, он за эти акции хотел получить что то другое, а не получив пытается отыграть назад?
Комментарий недоступен
Как вариант. Я о том и говорю, что при неглубоком взгляде как то все очень ... странно. А дарение акций, как по мне, вообще не имеет кого-то экономического смысла. Особенно, если дарится левым людям
Комментарий недоступен
Для этого надо выслушать вторую сторону. А то пока получается однобоко.
Ходят ли они там чистенькие еде неизвестно, ведь может быть так, что деньги он получил, а теперь включил заднюю, мол, был не здоров, воротите дарение (!) назад. А деньги были налом и неучётные. Может такое быть? Запросто.
Комментарий недоступен
О чем и речь ;) мне больше понравилось, как из статьи исчезло слово «невменяемость». Кто то шепнул дедушке про последствия?))
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен