{"id":13518,"url":"\/distributions\/13518\/click?bit=1&hash=01aeb7be7a3d2bac99d8a637a910bcc514e181032df828de07dec1faaac7c769","title":"\u0414\u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u0432 \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u043e\u0434 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u043d\u0430 \u00ab\u0410\u0432\u0438\u0442\u043e\u00bb \u0434\u0438\u0432\u0430\u043d","buttonText":"\u0422\u0435\u043f\u0435\u0440\u044c \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e","imageUuid":"697d4fdc-671f-5806-881d-4d6f0b0621e0","isPaidAndBannersEnabled":false}

Долг погашен до принятия дела судом – судрасходы всё равно ложатся на Ответчика

Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с Общества. Ответчик добровольно погасил задолженность: ₽3 млн. – до возбуждения дела; ₽3,176 млн. – после. Решением суда в иске было отказано, т.к. на момент вынесения решения долг был погашен.

Судебные расходы по госпошлине 3-мя инстанциями были распределены следующим образом: ₽31 306 – с Ответчика, а ₽25 274 – с Истца. Т.е. с обеих сторон пропорционально сумме задолженности, погашенной до возбуждения дела и после.

👉 Вывод судов: издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

👉 Суды сослались на:

▪ст. 333.40 НК РФ (по ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству).

▪п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 (в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика).

Истец указывал, что п.26 предусмотрено лишь одно условие для отнесения издержек на ответчика: удовлетворение требований после обращения Истца в суд, и с этой позицией пошел в ВС РФ.

ВС в Определении от 27.09.2021 г. N 310-ЭС21-5030 отметил:

✔ в основе порядка распределения судрасходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора;

✔ по смыслу абз.2 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и п.26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Ответчика всех судебных расходов.

💭 ВС РФ отменил судебные акты (в части взыскания суммы госпошлины с истца) и взыскал всю пошлину с Ответчика.

♻ Данное дело интересно тем, что формально нижестоящие суды были правы. По логике ст. 333.40 НК РФ «возвращаем пошлину, если иск принят к производству», следовательно «не возвращаем, если иск к производству не принят».

ВС РФ пошел по пути защиты интересов истца, как потерпевшей стороны, допустив расширительное толкование закона.

***

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал Закономика.

0
9 комментариев
Написать комментарий...
Руслан Кислов

А почему на мировое не ушли? Отделались бы 30%. Суд по крайней мере, на такой вариант пошёл бы с радостью. Лично у меня были такие кейсы. Или истец был недоговороспособный?

Ответить
Развернуть ветку
Федор Коробков

Да, ВС может иногда, если захочет.

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

То есть подавай в суд на должника и в любом случае с тебя никаких расходов на госпошлины?

Ответить
Развернуть ветку
citizen

А что не так?

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Приблизительно все

Ответить
Развернуть ветку
citizen

А если не приблизительно, а по существу? Или Вы считаете, что лицо, чье право нарушенно, должно нести издержки вместо нарушителя?

Ответить
Развернуть ветку
Налоговый хичхакер
То есть подавай в суд на должника и в любом случае с тебя никаких расходов на госпошлины?

Если ответчик удовлетворил требования уже когда истец в суд подал, то расходы относятся на ответчика, да.

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Это я понял из текстов статьи. Я вам о другом

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Belousov

Нет, не в любом.
Вопрос, как я понимаю, стоял лишь в том, — является ли добровольное удовлетворение требований признанием иска, или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 9 комментариев
null