ООО «Инстамарт Сервис» (юрлицо сервиса «Сбермаркет») запретили в одностороннем порядке менять цену товаров после их заказа пользователем, а также отменять заказы в одностороннем порядке.
Результаты проверки оформлены актом от 14.04.2021, на основании которого обществу выдано предписание от 14.04.2021 № 66-09-13/17-4573-2021 о прекращении нарушении прав потребителей, а именно:
- Доводить до сведения потребителей полную, достоверную информацию о товаре при продаже дистанционным способом, размещая такую информацию на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" по адресу: www.sbermarket.ru;
- В случаях дальнейшей продажи товаров применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, исключить условия, ущемляющие права потребителя;
- Не допускать односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
«Сбермаркет», не согласившись обратился в суд с признанием недействительным выданного предписания.
«Сбермаркет» заявлял, что по правилам сервиса, которые являются частью публичной оферты, сведения о наличии, количестве, ассортименте и стоимости товаров на сайте носят информационный характер, а при заказе товара пользователь соглашается с тем, что сборка заказа будет произведена в магазине партнера «Сбермаркета», то есть ассортимент и цена могут меняться.
Но Арбитражный суд (дело № А60-35541/2021), как и Роспотребнадзор, счел, что это положение противоречит правовым нормам.
Суд указал, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договоров», по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
В части изменения цены, суд установил следующее.
Согласно п.3.2 Публичной оферты (предложения) цены на Товары определяются Продавцом в одностороннем бесспорном порядке и указываются на страницах Интернет-сайта Продавца. При этом, согласно п.1 Публичной оферты продавцом выступает ООО «Инстамарт Сервис».
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Инстамарт Сервис», являющийся продавцом товара во взаимоотношениях с потребителем, не предоставил достоверную информацию о цене товара при его реализации, что привело к нарушению прав потребителя и включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Постановлением 17ААС решение суда оставлено без изменения.
Ссылка на полный текст решения суда -
Граждане неужто началось? Когда уже прижучат эту вседозволенность маркетплейсов, а то пока они работают в режиме бог.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Как говорят: надо с кого-то начинать. А там посмотрим что получится!
Так это логично. Заказ товара по сути есть акцептом публичной или иной оферты с уже заявленными контрагентом как минимум существенными условиями договора купли-продажи, плюс на такие отношения распространяются и базовое регулирование сделок. Однако специфика работы в розничной торговле и в том, что есть регулирование законодательством о правах потребителя. После акцепта договор считается заключенным на заявленных (если они не протеворечат законодательству) условиях с соответствующими гарантиями. Так как цена договора это существенное условие его заключения, его неправильно будет изменить постфактум в одностороннем порядке с умалчиванием этой информации от покупателя, просто предоставив счет больше чем в цене. Тут и признаки мошенничества есть. Попытка завладеть денежными средствами покупателя (сумма таких средств=разница между суммой предложенной к оплате и суммой заявленной в оферте при акцепте=сумма возможного материального ущерба (или реального, если подтверждение оплаты автоматизировано между продавцом и покупателем, какой чек пришел такой автоматически и оплатился) или если человек вследствие плохого самочувствия или тяжелого состояния подтвердил оплату лично, но о том, что сумма изменилась не заметил. Это как придти в магазин и спросить, сколько стоит чай, а в ответ - 30 денег, человек протягивает 50 денег, их забирает продавец отдает чай и говорит - "до свидания", а человек - "Вы мне сдачу должны, чай 30, я передал 50, еще 20 сдачи мне от вас", на что ему отвечают: "чай резко подорожал за 2 секунды, в промежутке пока я передавал вам его, на 20 денег, теперь его стоимость 50 денег, вы оплатили покупку и получили свой чай, сделка выполнена, и до свидания".
Добрый вечер!
Изменение стоимости заказа возможно в случае, если клиент заказал весовой товар. Очевидно, что в большинстве случаев невозможно взвесить ровно килограмм фруктов или овощей. Сборщики всегда связываются с клиентами, чтобы уточнить, устраивает ли эта стоимость, или выбрать другой товар.
Мы всегда на связи с клиентами и готовы ответить на все вопросы.
Вот бы все эти законы и в обратную сторону тоже действовали.
Заказ товар - принимай доставку и оплачивай.
Хорошо быть покупателем - всегда прав, даже если не прав, все равно прав.
Комментарий недоступен
Ну, луч света в темном царстве. Вообще все эти маркетплейсы надо к ногтю. Там сплошные нарушения закона.
И до Яндекс.Маркета пусть доберутся. Заказывал там товар, отписали все нормально ждите доставку. Потом в одностороннем порядке соскочили, написали привезти не сможем. Вот и весь "сервис" Яндекса. Это даже не колхоз, это вообще недоразумение.
Вся проблема в том что неисполнения предписания РПН - штраф от 10 до 20 тысяч за каждое нарушение этого предписания. Гиганту как сбер проще нарушать и платить штрафы чем что-то поменять. Просто теперь при отменах заказов будет можно писать в РПН и просить привлечь по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ссылаясь на данное предписание чтобы всё равно копились штрафы им, а штраф за пункты ущемляющие потребителя - тоже от 10 до 20 тысяч.
PS Помню у нас было такое что по линии нашего ведомства организация систематически игнорировало наше предписание и просто платила штрафы каждый раз и в итоге по нашему заявлению прокуратура подала иск о приостановке деятельности до исправления, но это единичные случаи когда такое происходит. Я даже не вспомню сейчас нормативку на основании которой они это делали к сожалению.
Здравствуйте!
Поделитесь, пожалуйста, номером заказа. Хотим помочь разобраться с этим недоразумением. Всё проверим и вернёмся с ответом
Комментарий недоступен
Давно пора приструнить обнаглевшие маркетплейсы. Почувствовали себя монополистами, блин
То есть я правильно понял: "Сбермаркет" настолько при**ел, что пытался через суд отменить предписание, запрещающее ему обманывать покупателей? Представляете как а**ел арбитражный суд я, когда увидел этот иск?
Да. И они ещё решение суда пытались оспорить, но безуспешно.
Понимаю что с точки зрения покупателей изменение цен это обман. Но в тоже время и правда цена товара может меняться в магазине. Тот же Магнит может массово поменять цену на всю номенклатуру. Приходишь в разные дни, а цены разные.
Плюс товар может быть на разновес (где ровное число кг не набрать). Покупатель и сам в реале не знает точную сумму сколько он заплатит за яблоки или картошку.
И где тут наеб?
В прошлом году заказ пачки сыра весом 300гр, допустим 10 штук. Мне принесли пачки по 150гр в количестве 10 штук. Внимание, цена за заказ не поменялась. После обращения заменили. Еще раз внимание, ответ на вопрос, почему не поменялась цена, я так не получил. Я еще и чек попросил в жалобе, который пробили сборщику. Чека я тоже не увидел.
@СберМаркет
Сбер приструнили , озону приготовиться!
@СберМаркет А есть комментарий по решению суда и предписанию??
Комментарий удален модератором
У нас странные исполнительные органы. Сбермаркету теперь нельзя отменять заказ. А остальным - можно? У нас не прецедентное право, что бы в своих исковых заявлениях ссылаться на это решение исполнительного органа. Получается, пока РПН не примет такие же меры в отношении #Ozon, #Wildberries, #ЯндексМаркет, #Aliexpress и тому подобное - им можно односторонне отменять заказы и так далее?
Ну до других просто не добрались) Это не значит что им можно отменять. Ну все равно на самом деле на это дело ссылаться можно, в позициях всё равно надо ссылаться на любую существующую практику. Прецедент хоть только на уровне КС (и по факту на уровне Пленума), но всё равно судебная практика имеет свой вес. А так просто один из региональных Роспотребнадзоров решил взять и сработать добросовестно, вместо того просто чтобы оштрафовать ещё и предписание вынес. По хорошему надо обращаться так в РПН и просить не только привлечь к административной ответственности но просить выносить предписание (либо обратиться в суд с защитой неопределенного круга лиц с требованием убрать пункты оферты).
Вы еще не забывайте, что СберМаркет выступает продавцом и по этому обязан что-то конкретное, а маркетплейсы юридически посредник, у них др список обязанностей (Точно нам скажут юристы), может поэтому тоже. Но прецедент интересный конечно.
Суд социалиста. В данном случае в суде купили что-то не то.
Главный юрист тоже занимает свою должность впервые
А мне вот интересно, на сколько законна другая ситуация. Заказываешь продукты через Яндекс, оплачиваешь, заказ ещё не собрали/не передали курьеру и по какой-то причине ты решаешь его отменить. Деньги Яндекс не возвращает и всю сумму заказа он удерживает в качестве "расходов". Я понимаю они деньги не возвращают в случае заказа еды из ресторана, но продукты то тут при чём?
Пока продавец не подтвердил явно заказ, по новым правилам дистанционной торговли, вы с ним не заключаете договор о купле-продаже. Юристы Роспотребнадзора это знают (постановлению уже больше года), но до сих пор наступают на те же грабли ;)
Более того идёт подстраховка в виде заключения договора не розничной продажи дистанционным способом, а предзаказа, на которые нормы "отдайте мне товар по ценнику прямо счас" не действуют. Тут норма на лезвии ножа, но суды не выигрываются как я вижу.
Позиция маркетов понятна и да, это им тоже позволяется, так как если требуется согласование по товару, то эта продажа не считается дистанционной.
В аппеляции вышестоящему суду скорее всего будет это указано и Роспотребнадзор проиграет.
У вышестоящего суда уже будет не апелляция, а кассация) И если она ещё будет, у них ещё чуть больше месяца на подачу КЖ осталось, т.к. месяц уже почти прошёл.
И раз уж на то пошло, согласно решению суда
Согласно п.3.2 Публичной оферты (предложения) цены на Товары определяются Продавцом в одностороннем бесспорном порядке и указываются на страницах Интернет-сайта Продавца. При этом, согласно п.1 Публичной оферты продавцом выступает ООО «Инстамарт Сервис».В решении пишут что согласно оферты продавцом выступает именно Инстамарт Сервис.
Наконец-то
- Не допускать односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Это и к изменению условий не только заказа из магазина относится?
То что сбер в одностороннем порядке изменил количество доставок (у подписки оплаченной на год)
согласен маркетплейсы чувствуют себя вольготно и безопасно при любых спорных ситуациях и начинается футбол потребителя то в ворота продавца, то от продавца в ворота маркетплейса. Выставил товар на прилавке маркетплейса или магазина неважно - информируй достоверно по наличию и цене, наименованию конкретного товара, за ошибки платить должен либо продавец, либо маркетплейс, с фига ли крайним делают покупателя. Предпринимателская деятельность подразумевает как прибыль, так и убыток и риски, тем более убыток в результате своей же ошибки, который перекладывают на потребителя.