Типовая претензия на возврат денежных средств за сомнительные платные образовательные услуги (skillbox, geekbrains и др)
Всем привет!
Последнее время ко мне достаточно часто обращаются пользователи VC.RU с просьбой помочь в возврате денег за образовательные услуги (geekbrains, skillbox и прочей инфоцыганщины). Проблема с каждым днем становится все актуальнее. Учитывая, что в большинстве случаев, ситуация типичная, и не требует глубокой проработки, мною было принято решение выложить для всеобщего пользования типовую форму претензии.
Если же вы считаете, что ваша ситуация требует более внимательного подхода, или вами уже получен ответ об отказе в удовлетворении ваших требований, вы можете оставить обращение на нашем ресурсе www.клиентправ.рф/study
Напоминаю, что проект Клиентправ.рф – это общественная организация, созданная группой единомышленников специально для подобных случаев. Юридическая помощь оказывается бесплатно - В случае выигрыша, судом с ответчика в пользу общественной организации взыскивает штраф. За счет этого штрафа и ведется финансирование.
Собственно, форма претензии:
В ООО «_____________»
ИНН ______________________
Адрес: ________________________
e-mail_____________________________
От ___________________________________
Тел: __________________________________
e-mail: ______________________________
Адрес: ___________________
Заявление на расторжение договора (претензия)
__ ____ 202__ г. между мною и ООО “_________” был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «____________________________». по вышеуказанному договору мною было оплачено ______________. Оплата образовательного курса была мною произведена в полном объеме. В настоящий момент я не имею возможности и намерения продолжать обучение и настоящим сообщаю о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Прошу вас в десятидневный срок с момента получения настоящего заявления произвести возврат денежных средств, внесенных мною в счет оплаты обучения.
Банковские реквизиты
Получатель: ______________________________
Номер счёта: _____________________________
Банк получателя: ___________________________
БИК: ______________________
Корр. счёт: ______________________________
ИНН: ________________________
КПП: ______________________________
Надеюсь, что мои законные требования будут удовлетворены вами своевременно и надлежащим образом, и вы не дадите оснований для обращения в суд, Роспотребнадзор, Рособрнадзор и иные надзорно-контрольные органы.
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», срок удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 10 дней, за нарушение указанного срока предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая составляет 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.
Напоминаю Вам, что в случае обращения в суд цена иска значительно возрастет за счет требований по возмещению помимо материального ущерба, компенсации морального вреда, и расходов по использованию услуг представителя в гражданском процессе, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, сообщаю Вам, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С уважением,
______________ ____________________ "____"___________202__ г.
"За счет этого штрафа и ведется финансирование" - очень правильная модель, если ваши клиенты и вправду не несут расходов - респект. Но прочитав "закон о защите прав потребителя" чуть не начал сомневаться, мог ли человек хорошим юридическим бэкграундом написать неправильно базовый для этого кейса закон?
По существу.
1. Сомнительные услуги (заголовок), это вроде как оценка их качества. Претензию можно дополнить, если многие жалуются на процесс и содержание курсов. Ведь многие уже пропустили срок отказа от услуги в связи с истечением сроков ее оказания.
2. Ссылка на 31 статью, конечно, спорная. Да что уж там, она неверная. И суды вроде бы как прозрели, неустойка считается иначе.
1. спасибо за указание на опечатки. Иногда мысль летит быстрее, чем пальцы по клавишам, а потом ворд уже исправляет как ему удобнее.
2. Относительно ссылки на статью, уж извините, но не соглашусь с вами. в данном случае, определенно, применяется именно она и у судов на этот счет однозначная позиция.
Может у вас другая практика, но как юрист не могу пройти мимо неправильного толкования (некоторыми судами тоже) закона.
"Таким образом, как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, Пашуков А.В. отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.
С учетом изложенного, апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что отказ от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не подлежат применению".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 09АП-35987/2021 по делу N А40-48751/2021
Очень интересно почитать единственное в своем роде решение (почему то) арбитражного суда. Но все же мы говорим про практику судов общей юрисдикции, где она уже давно сложилась определенным образом. В том числе и в верховном суде.
Арбитраж там потому что физик ИПшнику уступил право требования и вышел спор ИП и юр.лица, т.е. подсудно арбитражу.
Ну тогда все понятно. По данной категории дел с уступкой прав требования по страховым лавочку прикрыли.
А можно ссылку на практику в ВС РФ? Я сбросил вам не единственное, а первое попавшееся с толкованием по букве закона. Тело вклада тоже долгое время под неустойкой было, но практика поменялась и положение потребителя сильно ухудшилось.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51277/2021....
Решением Лефортовского районного суда адрес от 4 августа 2021 постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоспеццентр" в пользу А. фио денежные средства, уплаченные за карту премиум в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Автоспеццентр" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО "Автоспеццентр" по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
это первое что из практики мгс в консультанте нашел.
ну и тд... смысл то? в арбитраже теперь эта схема с переуступкой не проходит. Порушили этот бизнес. но это не значит, что в СОЮ не взыскивают.
Ты, видимо, чего-то не понимаешь.
1. За оказание страховых услуг неустойка есть, но ладно, разные суды по разному толкуют.
2. Законом предусмотрена ОБЯЗАННОСТЬ возврата денежных средств за обучение, за вычетом расходов на оказанную(!) часть обучения. То есть они ОБЯЗАНЫ вернуть деньги в полном объёме, а следовательно и неустойку тоже платить будут.