Выводы неверные по двум причинам. Первая причина - практика такая сформирована лишь на уровне первой инстанции, вывод можно сделать только когда будет хотя бы позиция Верховного суда, это раз. А вторая причина - автор забыл упомянуть что очень много судебных решений (гораздо больше чем 3 "положительных") где суды отказались применять недобросовестность лишь из-за того что компания из недружественной страны. Соответственно говорить о том что довод о недружественных странах "рабочий" слишком рано, учитывая отсутствие сформированной практики вышестоящими судами и с учётом наличия большинства противоположных решений (как раз таки по интеллектуальной собственности решений, а не в части обеспечительных мер), чем те на которые сослался автор.

PS если приводить в качестве практики решения первой инстанции я такого "чуда" в решениях могу накопать, что глаза от их выводов можно выколоть, поэтому это не аргумент.

PSS с правовой точки зрения я противоположную позицию судов поддерживаю, что статус недружественного государства не может быть основанием для отказа в защите прав, а указ президента не распространяется на интеллектуальную собственность.