15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась
Как в России защищают дизайн? Работают у нас авторские права или нет? А что если я случайно придумал что-то похожее на чужую работу?
Я юрист по интеллектуальным правам, и недавно мне довелось поучаствовать в одном необычном судебном деле. Речь пойдет про крупные компании, но история пригодится даже тем, кто работает в небольших фирмах или только начинает бизнес — неважно какой, закон в части дизайна работает везде примерно одинаково.
Итак, одна большая американская компания делала краскопульты и продавала их по всему миру. Однажды американцы обнаружили, что в России продаются аппараты с похожим, как они посчитали, внешним видом. Игра «найдите десять отличий», американский аппарат слева, наш — справа:
Если ужать сто страниц искового заявления с приложениями в три строки, то позиция американцев была такой:
→ дизайнер нарисовал аппараты по нашему заказу, поэтому права на дизайн принадлежат нам;
→ российская компания без спроса использовала этот дизайн для своих товаров: цвет и форма очень похожи;
→ по российским законам дизайн это объект авторских прав, и за нарушение можно взыскать от 10 тысяч до 5 млн рублей.
В итоге американцы потребовали 15 000 000 ₽ — пять с производителя и еще по пять с двух его контрагентов. Интересы американцев взялась представлять одна из известнейших московских юрфирм.
Казалось бы, все пропало: дизайн и правда похожий, у американцев куча денег на юристов, вот большая и грозная претензия со ссылками на законы и решения судов. Да?
Нет.
Берем претензию, собираем документы и заныриваем на неделю в глубины отечественной судебной практики. Выплываем, выдыхаем и вываливаем здоровенный ответ. Аргументов — вагон, загибайте пальцы:
Американцы не доказали, что права на дизайн вообще принадлежат им: надо было хотя бы показать договор с дизайнером и акты, а их не было, всё только на словах. А вообще-то с этого надо было начинать
- Компания указывала на переработку их дизайна, но никакого подтверждения этой переработки не было. Экспертизу не проводили, переработку установили сами «на глазок». Иногда так можно, но не в этом случае
- Аппарат технически сложный, поэтому его внешний вид обусловлен по большей части техническими особенностями. Грубо говоря, у машины должно быть четыре круглых колеса, чтобы она ехала нормально, а не потому что дизайнер такой затейник
- Нужно учитывать степень свободы творчества дизайнера. Если колеса должны быть круглые, то наше поле для творчества разве что в рисунке диска колеса. Так и у нас — сопло, рукав и ножки есть у каждого такого аппарата, а на комбинацию элементов дизайнер особо не влияет
- Нужно учитывать весь ассортиментный ряд изделий. Продолжая аналогию с машинами — для меня Toyota Land Cruiser 200 и Toyota Land Cruiser 150 две принципиально разных машины, а для моей жены они одно и то же, потому что беленькие. Так и здесь: для случайного прохожего эти краскопульты может и одинаковые, но для информированного покупателя это два разных устройства
- Американцы докопались до синего цвета наших аппаратов, но у них самих нет исключительного права на использование синего цвета для этих устройств. Есть такая редкая штука, как цветовой товарный знак — типа зеленого цвета Сбера или розового Ваниша. Только вот у этой компании ничего зарегистрировано не было
- У истца нет патентов на промышленные образцы. Вообще-то, кто хочет защитить внешний вид изделия, тот идет и патентует промышленные образцы. Компания этого не сделала — что, не больно то и важен был дизайн?
- Мы не использовали товарные знаки компании. Если бы мы хотели производить страшный контрафакт, то, наверное, мы бы использовали знаки американцев. У нас же нигде и слова не было про их бренд. У нас свой бренд, и используем мы его везде огромными жирными буквами — и при желании не перепутаешь.
- Размер компенсации никак не обоснован: для расчета компенсации по-хорошему нужно учитывать десятки разных факторов, подтверждать расчеты и всё такое. А американцы попросили пять миллионов с каждого просто потому что а почему бы и нет. Вообще-то так это не работает
Начинаются судебные заседания. Американцы понимают, что лажанули с доказыванием права и приносят в суд ни много ни мало — целый аффидевит.
Слово умное, суть простая: это зафиксированные американским нотариусом свидетельские показания. Грубо говоря, дизайнер клянется мамой, что нарисовал дизайн сам и передал исключительное право на него компании. Как и большинство американских документов, выглядит внушительно — много страниц, много печатей, размашистые подписи. Начинается вот так:
Дальше несколько судебных заседаний. В итоге суд выносит решение в нашу пользу. Судья соглашается с большинством наших доводов.
Нам решение нравится, американцам — нет. Они идут в апелляцию.
Американцы: суд неправильно оценил аффидевит, дизайн наш, этот дизайн — творчество, а еще качество аудиозаписи заседаний плохое, поэтому отмените решение.
Мы: нет (и еще километр обоснования, почему нет) .
Апелляция: Решение первой инстанции — правильное. Есть огрехи в терминологии, но по существу решение правильное.
Занавес, готовимся к третьему раунду. Кассация — Суд по интеллектуальным правам (храни его Бог, мой любимый суд, кроме шуток) .
Американцы: все суды неправы. Автор из США, произведение создано в США, поэтому возникновение авторских прав регулируется американскими законами.
Мы (ехидно) : возникновение прав или переход прав от дизайнера к компании тоже?
Кассация: во-первых, из аффидефита буквально следует, что дизайнер передал права на чертежи и фотографии, а не на «дизайн» и «фирменный стиль». А во-вторых, да, ответчик прав — наши законы требуют заключать договор по отчуждению права в письменной форме. Истец этого не сделал, не доказал, значит и право у него не возникло.
После победы в нашем деле развалились и другие судебные дела. Американцы пытались взыскать с других дистрибьюторов 50+ миллионов рублей, но не получилось.
А потом мы еще запатентовали промобразцы, чтобы таких вопросов вообще больше не возникало. Потому что когда Роспатент патентует дизайн как промышленный образец, эксперты проверяют его на мировую новизну и оригинальность. Значит, если есть патент, то дизайн считается новым и оригинальным.
Мораль для нас с вами:
1. Если у заказчика нет правильного договора с дизайнером — значит и прав у него нет, защищать в случае суда нечего
2. Хотим защитить дизайн — патентуем промышленные образцы
3. Даже большая и грозная претензия может получить отказ.
Отдельно отмечу, что дело было начато задолго до истории про Свинку Пеппу и связанных с ней (неудачных) попыток ущемления интеллектуальных прав иностранцев. Поэтому считаем победу чистой и записываем ее на свой счет. Номер дела в базе арбитражных судов: А40-236520/2020
Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.
У меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Там я рассказываю полезные вещи для предпринимателей и авторов: как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.
Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями, судами, блокировками, проверка и регистрация товарных знаков, патентование), оставьте заявку на моем сайте «Башук Чичканов, юридическая фирма», обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.
Понятное дело, что юристы накопали кучу аргументов, на то они и юристы. но ведь устройства реально разные. видел и другие модели у этих компаний, их и при всем желании не перепутаешь (где-то здесь должна быть картинка с Задорновым)
Юристы развели амеров на гонорары. Первый раз что-ли. Весь расчет был на досудебное или мировое в процессе. Поэтому и суммы такие заявлены были. Но вы все равно молодцы, не обкакались. Теперь с них судебные издержки, рисуйте гонорары на мировом уровне ))
Ну если сравнивать в этим фото, то очень похоже
Нужно сменить заголовок на *Как спиздить дизайн и уйти безнаказанным*
ну хз. Технически схожи, конечно, но чтобы прям точь в точь.
это прям сильный минус по зрению надо иметь чтобы углядеть похожее
как по мне, так дизайн очевидно похожий. просто автор статьи — настоящий юрист)) мне только одно пока что не очень понятно — что за промышленный образец и причем тут патенты. вроде как патенты это же про изобретения всякие
Патенты - это еще и про дизайн и внешний вид. Вы про тяжбу Эппла с Самсунгом почитайте, ну как знаковую.
Другое дело, что тут либо выдуманная история, либо реально наскок вымогателей. На что надеялись вымогатели - непонятно.
Да, с помощью патентов можно защитить не только технические, но и художественно-конструкторские решения. Просто то, что в большинстве стран называется «design patent» у нас называется чуть посложнее — патент на промышленный образец.
В отличие от авторских прав, патенты защищают дизайн не только от прямого копирования, но и от использования просто слишком похожего дизайна конкурентами. А еще патент на промобразец гарантирует мировую новизну запатентованного решения (презумпция новизны).
Нюанс в том, что запатентовать можно далеко не каждый дизайн, а только тот, который пройдет экспертизу. Мне доводилось патентовать самые разные дизайнерские решения: мебель, электронные устройства, машины, игрушки и даже здания.
Если интересно, я недавно писал отдельную статью про промышленные образцы, там можно подробнее почитать, как они работают и какая от них польза: https://journal.tinkoff.ru/patent-na-desain/
А что касается выдуманности/невыдуманности судебного дела из статьи — я специально в статье дал ссылку на карточку судебного дела в картотеке арбитражных судов. Там можно прочитать все судебные акты каждой инстанции по этому спору: https://kad.arbitr.ru/Card/c5421ff0-5611-47b8-8754-3893535fbbf4
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Промобразец тоже можно зарегистрировать в России
Отлично, опять наши что-то своровали и не поимели с этого никаких проблем. Радость - то какая.
А где своровали-то? По-моему разные приборы у них.
Все формы практически идентичны. Это явное заимствование.
Творческая переработка)
Мы (Россия) такое у китайцев тоннами закупаем, и что-то никто не плачется, какие они плохие.
Все давно знают, что они плохие.
статья очень сильно похожа на
В конце статьи есть ссылка на это дело в картотеке арбитражных судов. Там можно прочитать судебные акты каждой инстанции по этому делу, они доступны: https://kad.arbitr.ru/Card/c5421ff0-5611-47b8-8754-3893535fbbf4
Послали нах дураков, пытающихся в патентных троллей и это хорошо 👍
Доводы отвратительные. По сути, выиграли из-за убогости российской системы правосудия. Гордиться тут нечем.
Про суд понятно, а что там в итоге-то с дизайном? Спиздили или «само так вышло»?
Конечно спиздили, только своими словами, в лучших традициях СССР.
А если бы американцы сделали договор задним числом — им бы это помогло?
Отчасти да, но для пересмотра решения суда имхо маловато
Комментарий недоступен
Алексей, почему при написании стать вы выбрали именно это фото от американского производителя, а не то, что действительно похоже до степени смешения? И тогда вся статья становится похожа на манипуляцию. Но зачем? В чем смысл?
Юридически победили, а ворами все равно остались. Устройства, очевидно, максимально схожи, и аналогия с машиной с четырьмя колесами и рулем здесь неуместна. Россия и Китай – братья навек в наплевании на интеллектуальные права цивилизованных стран.
Шикарно, как раз у дизайнера собрались брендбук принимать
Случайно придумали устройство похожее на чужое иностранное. Часто такое бывает.
Комментарий недоступен
Сколько денег в итоге потратили на судебные разбирательства?
И удалось ли из взыскать с истца?
Кроусачеги-дон;)))
С таким успехом и на топор можно в суд подать...
- Суть решения: «…единственным доказательством в обоснование довода о наличии авторских прав на дизайн спорных компрессорных аппаратов, является ссылка на аффидевит составленный истцом в одностороннем порядке на территории США. Вместе с тем, аффидевит, предоставленный компанией Грако Миннесота Инк. не является правоустанавливающим документом, согласно Российского патентного законодательства и законодательства об авторском праве.»
- Прошу прощения, а Вы в качестве кого участвовали в с/з? Просто фамилию Вашу не увидел.
Судись не пересудись! А как же с сайтами быть? Так же дизайн кочует из сайта на сайт. Так же попасть можно?
Круто. Если бы не было написано где чей, я бы подумал что справа американский, какой-то более завершенный дизайн.
В свете последних событий, а именно: введение санкций со стороны недружественных стран и США в частности, в отношении России и ее граждан, любые иски с их стороны не принимать как минимум до полной отмены этих самых пресловутых санкций.