Как выиграть у Тинькофф в суде? Полный разбор дела о слишком выгодном для клиентов курсе обмена валют

Всем привет!

Это Василий Черепанов! В этой статье будет подробный анализ судебного разбирательства с Тинькофф по поводу "ошибочного" курса валют. Дело завершилось, решение вступило в законную силу, а поэтому можно рассказать о нем подробно, а также собрать всю информацию по проблеме и ее решению в одной статье.

Кратко напомню в чем суть конфликта.

В феврале марте 2022 наша национальная валюта сильно ослабела, курсы валют переписывались банками несколько раз в день и в марте 2022 года Тинькофф банк выставил такие курсы валют рубль - доллар-евро-фунт стерлингов, которые позволяли получать прибыль на простой конвертации указанных валют через приложение банка. Простыми словами люди покупали доллары за рубли, потом покупали Евро за доллары, и продавали Евро за рубли и получали прибыль примерно в 3 % за один круг. У тинькова есть ограничение в 100 обменных операций в сутки, кто хорошо знаком с математикой может прикинуть какие перспективы для обогащения за счет банка открылись перед клиентами Тинькофф.

Как я понимаю информация о такой щедрости Банка быстро распространилась в некоторых телеграм чатиках и воспользоваться ей успело довольно большое количество клиентов.

Дырочку быстро нашли и закрыли, но деньги клиенты уже накрутили и с этим банк мириться не захотел.

Банком Была придумана следующая гоп-стоп схема:

14.03.2022 была подготовлена служебная записка адресованная Председателю Правления Тинькофф банка. Смысл записки следующий: случился сбой алгоритма расчета кросс-курсов в результате чего произошло некорректное выставление котировок на покупку продажу иностранной валюты. В результате сбоя группа клиентов причинила банку ущерб на 7 000 000 долларов США.

О характера сбоя в записке не сказано ни слова, но позднее тайна раскроется.

В дальнейшем Председатель Правления видимо дал поручение все исправить в результате чего был рожден Приказ от 18.03.2022. Приказ является результатом коллективного творчества, потому что к нему прилагался внушительный лист согласования. Как я понимаю с юридическим департаментом указанный приказ также был согласован, что на мой взгляд позволяет сделать некие выводы о качестве работы Департамента.

И так, что придумал высокоэффективный менеджмент для решения ситуации: Тупо взять и отнять всю полученную прибыль у своих клиентов, а если клиенты уже успели вывести или потратить деньги, то поставить своих клиентов на счетчик, загнав их в Овердрафт.

К Приказу шло Приложение№1 - список из 265 клиентов которые успели обогатиться. Список содержит номера договоров клиентов, так что при желании всех их можно найти и связаться используя приложение Тинькофф Публикую первую страницу, без номеров,

а также Приложение №2 - Текст, который по мнению менеджмента должен был объяснить клиентам в связи с чем банк списал с их счетов в одностороннем порядке деньги.

Из указанного Текста следует, что банк считает действия своих клиентов по обмену валюты неправомерными, а прибыль полученная клиентами банка в результате неправомерных действий является для банка ущербом, который и был списан со счетов клиента.

Отличная схема для гопников из 90-ых, но никак не для Банка, который дорожит своими клиентами и соблюдает законодательство РФ.

Простое обращение к Конституции РФ и схема выглядит позором.

Как мы судились с Банком?

Что делать если банк ведет себя по-свински. Попробовать найти защиты у государства, а самый эффективный способ защиты если речь идет об относительно равных субъектах гражданских взаимоотношений - это конечно обращение в суд.

Для суда нет большой разницы кто ты Банк из Топ-10 или Петя из Перми, если закон на твоей стороне, то и суд встанет на твою сторону.

Проблема заключается только в том, что нельзя просто прийти в суд рассказать суду о своей проблеме и надеяться на то, что она решиться. Суд автоматически ни на чью сторону не встает, любое требование надо правильно обосновать, заявить и доказать, что подразумевает под собой наличие определённой квалификации Истца, а так как юристы банков по определению более квалифицированные, чем обычный гражданин, то может сложиться ошибочное мнение, что банк победить в суде нельзя. Но это не так.

Если все сделать правильно, то проблем по общему правилу быть не должно. Есть конечно исключения, но они связаны в основном с необразованностью судьи.

Перейдем от рассуждений к практике.

У меня было два клиента с подобной проблемой. У одного из них банк списал около 100 т.р, у другого около 1 300 т.р.

Для разбирательств с Банками сумма требований имеет определяющее значение поскольку требования до 500 т.р. рассматриваются Финансовым уполномоченным в упрощенном порядке. При несогласии решение финансового уполномоченного можно оспорить в суде

Все что больше 500 т.р. рассматриваются напрямую судом.

Мной было подготовлено и обращение финансовому уполномоченному, и исковое заявление в суд.

18.04.2022 обращение было подано финансовому уполномоченному.

Наш основной аргументы был следующим:

16.05.2022 Финансовый уполномоченный принимает решение об удовлетворении требований.

Требования были удовлетворены частично. Вскрылся один нюанс, по мнению финансового уполномоченного, чтобы взыскать деньги с банка они должны быть фактически списаны банком, при овердрафте списания фактически не происходит, поэтому эти деньги нельзя взыскать.

Чтобы получить все сумму клиенту пришлось закрыть овердрафт и еще раз обратиться к финансовому уполномоченному для взыскания денежных средств.

Учитывайте это при обращении, возможно есть смысл загасить задолженность перед банком, чтобы несколько раз не обращаться к финансовому уполномоченному.

Впоследствии указанное решение было обжаловано Банком в суд. Представитель банка несколько раз прилетал в Пермь, старался и активно пытался изменить ситуацию, но мы тоже не сидели на месте и Решением суда от 18.08.2022 Решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

Дальше банк обжаловать не стал, так что эта сюжетная линия была окончена

Так же было подано и исковое заявление в суд о взыскании с Тинькофф 1 300 т.р. рублей.

Согласно карточки дела исковое заявление было подано 08.04.2022, а решение вынесено судом 11.08.2022. Судебное разбирательство заняло 4 месяца. Можно было справиться и быстрее, но на 3 первых заседания представитель Банка не явился, письменной позиции от банка также не поступало. Так пассивно в суде себя вести нельзя, это чревато.

В отличие от обращения к Финансовому уполномоченному, где особых знаний иметь не надо, обращение в суд представляет определенную сложность. Речь даже не о формальных требованиях к Иску, что тоже немаловажно, а о том чтобы правильно сформулировать исковые требования, правовое обоснование и собрать доказательственную базу.

В качестве основного искового требования мной было выбрано требование о взыскании неосновательного обогащения т.е. денежные средства получены банком без правовых и законных оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Почему заявить о взыскании неосновательного обогащения это хороший план? Потому что понятен предмет доказывания в суде т.е. кто и что должен доказать суду.

Т.е. в суде нам нужно было доказать, что банк списал со счета клиента денежные средства, мы это доказывали выпиской по счету, а банку нужно было доказать, что у него были законные основания для списания денежных средств.

Как проходил сам процесс?

На заседании 20.06.2022 суду была изложена наша позиция. Кроме того, к этому моменту у меня уже было решение финансового уполномоченного по аналогичной проблеме и я конечно дал суду его на обозрение.

На заседании 18.07.2022 опять же благодаря первому решению финансового уполномоченного, которое привлекло внимание к ситуации на судебном заседании присутствовала съемочная группа Пермского РБК, что на мой взгляд также позитивно повлияло на окончательное решение суда.

На заседании 28.07.2022 от Банка поступило ходатайство о переносе судебного заседания. Я был не против. Лучше выиграть дело когда твой противник присутствует, чтобы не давать ему маневра для отмены решения суда по формальным основаниям.

На заседании 11.08.2022 - Представитель Банка наконец-то появился и представил свои возражения на наш Иск.

Наконец-то стало понятно в чем заключается технический сбой о котором говорилось в служебной записке от 14.03.2022. Под техническим сбоем Банк понимает то, что 10.03.22 сотрудник банка установил ошибочный курс Евро в системах банка (вместо 133 рублей, установил 123 рубля).

К сожалению, банку не хватило мужества признать, что невнимательность сотрудника привела к убыткам для банка в 7 млн $. Вместо этого банк переложил всю ответственность на своих клиентов, но Банк не может самостоятельно, вопреки ст. 854 ГК РФ списывать со счета клиента деньги покрывая свои убытки, вызванные неправильным действием сотрудников или алгоритмов Банка.

Кроме того, банк пытался сместить фокус на то, что Клиент банка проводя многочисленные валютообменные операции злоупотребил своими правами, чем причинил Банку убытки.

К сожалению для банка точных критериев того, что считать злоупотреблением правом не существует. Здесь велика доля судейского усмотрения. Один судья одно поведение может посчитать злоупотреблением, а другой судья то же самое поведение – нет.

В моем деле банку не удалось убедить суд, что клиент злоупотребил своими правами. Но даже если бы и удалось, это банк все равно не спасало, поскольку злоупотребление правами не дает право добросовестной стороне отнимать имущество у своего недобросовестного контрагента.

В итоге иск был удовлетворен.

Помимо самой суммы был взыскан еще моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 650 000 рублей.

Почему банку не удалось отбиться? Главная причина кроется в ошибках при издании Приказа от 18.03.2022. Нельзя было отнимать деньги у клиентов таким способом. Были и другие варианты, более время и трудозатратные. Но Банк хотел быстро решить проблему, а в итоге получил по носу.

Кроме того, в день вынесения решения суда мной была написана статья на Vc.ru об успешном завершении дела. Она привлекла много внимания. И даже был получен официальный комментарий от Тинькофф.

Честно у меня не было никаких сомнений, что банк обжалует решение, я к этому готовился, но жалоба Банком подана не была . Остается только гадать с чем это связано. Ваши предположения в комментарии, но на мой взгляд они просто забыли или если использовать формулировки Банка - произошел "технический" сбой на стадии обжалования.

Так или иначе решение вступило в законную силу и сюжетная линия с судом так же была окончена. К сожалению, судебную практику на высоком уровне сформировать в этот раз мне не удалось.

А что у других?

Мне известно еще о двух делах в которых банк также проиграл суды в аналогичной ситуации.

Хабаровское дело.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2022 №2-2590/2022

Дело интересно в первую очередь суммой которую клиент успел накрутить – прибыль клиента составила почти 21 миллион рублей. При этом в момент когда банк попробовал вернуть денежные средства назад на счете находилось только 50 000 рублей т.е. все денежные средства были выведены со счетов.

Суд по этому делу решил взыскать с Банка 50 000 рублей, а также отменить предоставление технического овердрафта в сумме 20 743 802 руб.

Решение было обжаловано банком. На момент написания статьи апелляционная жалоба не рассмотрена, но я внимательно слежу. Ведь здесь не все так однозначно.

С одной стороны у банка очень слабая позиция, но с другой стороны Клиент накрутил 20 млн, а потом увел все деньги со счетов, суд может решить указанное дело по справедливости и не факт, что суд посчитает, что будет справедливо оставлять деньги у Клиента. Творческий судья правовое обоснование этому придумает.

Московское дело.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.08.22 по делу 02-3118/2022

Не менее интересное дело, решение по которому также было обжаловано банком. Апелляция состоится 12.12.22

К сожалению почти все цифры из решения вымараны, но кое-что осталось.

Овердрафт составил 14 291 958,92 рублей + со счета банк списал 29 176,80 Фунтов стерлингов.

Как и в Хабаровском деле накрученная сумма довольно внушительна и также после накрутки большая часть денежных средств была выведена.

Кроме того, в Московском деле Банк заявил встречное исковое заявление. Уже что-то похожее на активную защиту со стороны банка.

Как и в Хабаровском деле в Московском деле не все так однозначно. Могут быть сюрпризы. Следим.

В любом случае в настоящий момент я являюсь исключительно болельщиком. Мои симпатии конечно на стороне клиентов банка. На мой взгляд Тинькофф заслужил. Держу кулачки и надеюсь, что решения устоят в апелляции. Это будет отличная судебная практика для всех остальных.

На сегодня все. Не забываем подписываться на мой телеграм канал. Все актуальные новости, проблемы и их решения по защите пра потребителей публикуются мной там.