Раскатали губу на Guba.ru. Еще один кейс по захвату домена через суд

Да, рыночные цены на домены иногда достигают таких высот, что у многих возникает соблазн отобрать интересующее имя через суд. Схема обычно состоит в том, чтобы, зарегистрировав одноименный товарный знак, сразу идти в суд восстанавливать «справедливость».

Как ни странно, часто схема работает. Вот, например, случай, когда сумели через покупку чужого товарного знака отобрать домен son.ru. Отнятый через суд домен потом был продан. Да, вот так с помощью судебной системы многие шустрые ребята отбирают миллионы рублей.

Обычно в суде атакующая сторона апеллирует к товарному знаку и недобросовестной конкуренции. Сердобольные суды часто идут навстречу владельцам товарных знаков и передают им домены, попутно присуждая еще и компенсацию за то, что вы посмели воспользоваться чужой интеллектуальной собственностью.

В нашем случае истец апеллировал к товарному знаку № 822869 GUBA с приоритетом 07.09.2020. Но у него также имелись и другие товарные знаки со словом «губа».
Чтобы оценить масштаб, я привожу перечень всех товарных знаков истца с этим чувственным словом:

В этой истории все шло тоже по стандартной схеме. Был подан в суд иск о защите приоритетного права на товарный знак GUBA. Истца не смутил тот факт, что слово GUBA общеупотребимое, и что домен зарегистрирован на 18 лет раньше товарного знака, да и деятельность коммерческая на домене не велась, а соответственно, и нарушения, по моему мнению, быть не могло.

Но нет, истец подает иск и настаивает, что ответчик «своими действиями, а именно фактом регистрации доменного имени, использованием доменного имени для размещения на нем интернет-сайта нарушает исключительное право истца на его товарный знак».

Интересно, ведь получается, что регистрируя домен сейчас, вы можете стать правонарушителем чужого товарного знака, который зарегистрируют через 18 лет. Да в исках часто нет логики. Когда очень нужен домен, можно и не такое написать.

Здесь, несмотря на кажущуюся необоснованность претензий, не все так однозначно. Тем более если учесть тот факт, что в наших судах часто владельцы товарных знаков на старте получают необоснованное преимущество.

В этом же деле суд первой инстанции очень предметно разложил все аргументы. И каждый пункт судебного решения достоин того, чтобы его рассмотреть отдельно и процитировать.

1. А было ли нарушение ТЗ?

Это был первый вопрос, которым озадачился судья. И вот вам исчерпывающий ответ.

«Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку».

«Каких-либо доказательств фактического использования ответчиком доменного имени guba.ru предпринимателем в материалы дела не представлено».

Вывод очевиден: домен не используется, значит, не может нарушать права на товарный знак. Проще говоря, вы не можете нарушать товарный знак пивной компании, если вы не производите и не продаете пиво.

2. Недобросовестное использование

Но ведь домен продается, значит, это недобросовестно. Так думают многие, и почему-то решают, что это весомый аргумент. Но и здесь судья четко разобрался в ситуации:

«Сам по себе факт размещения заявленной информации в сети Интернет (о продаже названого доменного имени), не является безусловным свидетельством использования ответчиком товарного знака истца».

3. Мешает размещать компании информацию в интернете

Забавная формулировка, но она кочует от иска к иску. Как факт регистрации одного домена может закрыть дорогу в интернет, когда есть миллиарды возможных комбинаций? Часто суды принимают этот аргумент истца, но не в нашем случае:

«Истцом также не представлено доказательств того, что наличие в сети Интернет доменного имени guba.ru приводит к невозможности либо затруднительности осуществления истцом своей деятельности».

Существует полторы тысячи доменных зон, но вдруг регистрация одного домена каким-то образом закрывает коммерческой компании путь к процветанию в топе поисковой выдачи.

4. Недобросовестная конкуренция!

Это любимейший возглас отбирателей доменов. Но и здесь прилетел аргументированный ответ:

«Ссылка истца на то, что действия ответчика по регистрации и администрированию доменного имени «guba.ru» представляют собой «акт недобросовестной конкуренции», суд признает необоснованной... субъектами-конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке, или хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на одном товарном рынке».

Ну логично же! Нет?

И все эти четыре пункта вывалил суд первой инстанции. Я читал это решение просто как повесть. Оплеуха за оплеухой. Между строк читалось прям «с какого рожна вы решили, что имеете право на чужой домен?!». Но истец проявил недюжинное упорство и пошел в апелляционный суд, потом в СИП.

Естественно, везде были подтверждены выводы первой инстанции. Но СИП указала на еще один очень существенный пункт.

5. Дата регистрации домена

В доменных спорах дата регистрации обычно имеет первоочередное значение. Ведь согласно статье l0.bis Парижской конвенции, необходимо доказать факт того, что доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. При чем недобросовестная регистрация и недобросовестное использование доказывается отдельно. Ответчик в процессе регистрации домена никак не мог иметь недобросовестные намерения, если товарный знак появился позже аж на 18 лет. Обычно даже этого факта достаточно для вынесения решения.

Европейский суд еще бы указал шестой пункт. Слово не является уникальным. Именно по этой причине The Sun не смог получить домен thesun.com, а Сбербанк в свое время не смог отсудить домены sberbank.biz и sberbank.org. Все эти слова общеупотребимы и не могут принадлежать одной компании. И слово «губа» также может свободно жить в названии домена, в песнях и в тексте этой статьи. Это очевидно!

Откуда берется такое упорство в попытке отъема чужого актива? Обычно юристы настолько хотят получить работу, что убеждают клиента в том, что товарный знак – это индульгенция на отъем домена. Иногда сам истец решает, что затраты на судебные тяжбы не столь велики по сравнению с вероятностью отобрать желаемый домен.

Я склоняюсь к первому варианту, так как если изначально и можно было надеяться на поверхностное рассмотрение или слабую защиту, то после ознакомления с решением первой инстанции все иллюзии в этом безнадежном деле должны были испариться окончательно у каждого, кто хоть примерно знаком с юриспруденцией. Удивительное упорство.

Кстати, за рубежом такие вещи уже давно начали пресекаться. Такие иски трактуют как злоупотребление правом и выносят решение о том, что была попытка обратного захвата домена. С этим решением ответчик идет в суд и взыскивает компенсацию с истца. Обычно суммы компенсации колеблются от 40 до 300 тыс. долларов.

Конечно же, для отказа в иске достаточно было бы опровержения всего одного пункта. Но судья вник в дело и опроверг абсолютно все аргументы истца. Таким образом, это дело по сути является конспектом по защите своих доменов от нападок владельцев ТЗ. Да и их атаки на домены с каждым годом становятся все менее успешными, так как наши суды все активнее перенимают западную практику рассмотрения доменных споров. Но, надеюсь, что этот прецедент окончательно обнулит шансы тех, кто раскатывает губу на чужие домены.

Домен может быть аннулирован, только если на нем реально ведется коммерческая деятельность в том же классе ТЗ. Да, такие случаи надо пресекать. И такие иски я считаю обоснованными и справедливыми, в отличии от попытки отъема домена guba.ru. Хотя и здесь бывают исключения. Например, когда в названии домена используется фирменное название. Вот случай, когда домен dar-deti.ru не смогли отобрать, несмотря на его использование для однородных услуг и наличие товарного знака «Дар детям» у истца. Владелец ТЗ не может запретить использование фирменного названия в домене.

На месте владельца домена guba.ru я бы в следующем году подал иск на аннулирование товарного знака GUBA. Интересно, как владелец ТЗ GUBA будет демонстрировать свою деятельность во всех 44 классах. А бремя ответственности в доказательстве использования товарного знака лежит на ответчике. Если товарный знак не используется три года, можно его аннулировать через суд. А что, надо же как-то отбивать желание у отбирателей чужих доменов, раз у нас пока еще не положена компенсация ответчику за попытку обратного захвата домена.

Я всегда сопереживаю тем, кто пытается защитить свои домены от нападок, поэтому постоянно освещаю наиболее яркие примеры из своей и чужой практики. Вот как, например, успешные кейсы по защите доменов domovoy.ru в российских судах и appfollow.com во Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). Кстати защиту домена guba.ru выстраивал мой хороший знакомый адвокат Антон Серго. И я уверен этот тоже сыграло свою роль в успешной защите домена от посягательства третьих лиц.

Берегите свои домены!