Мне напомнило об истории, которую я когда-то читал в книге. Во времена ещё бейсика попала в СССР одна игра, игра была очень хорошая и в неё активно играли программисты, в том числе и автор той истории. И вот наигравшись, они решили повеселиться и в коде изменить копирайты, благо язык интерпретируемый и код открыт для чтения и редактирования.
И что же? Игра запускалась, аккуратно выводила новых "авторов", потом также затирала и выводила старых. Посмотрели в код - при выводе никаких проверок нет, посмотрели соседний код - тоже ничего. Игра содержала довольно много кода и найти запуск проверки авторов не получалось.
Азарт захватил программеров и они долго копаясь всё же разобрались в алгоритме - в какой-то момент, совсем не относящийся непосредствоенно к выводу копирайтов, в коде шёл то ли переход на несуществующую строчку, то ли вызов несуществующей процедуры. А так как их не было, то срабатывал обработчик ошибок, который в данной ситуации и вызывал уже нужную проверку копирайтов.
Может и здесь с законом такой же алгоритм: отсылка на несуществующую статью закона "запускает" по умолчанию какое-то постановление правительства на случай несуществующих статей, а в нём уже можно прописать что угодно :)
Однако в части 5 статьи 46 закона «О связи» есть только один абзац — законопроект ссылается на то, чего нет.
Мой любимый момент. Прям не текст законодательного проекта, а триллер.
Мне напомнило об истории, которую я когда-то читал в книге. Во времена ещё бейсика попала в СССР одна игра, игра была очень хорошая и в неё активно играли программисты, в том числе и автор той истории. И вот наигравшись, они решили повеселиться и в коде изменить копирайты, благо язык интерпретируемый и код открыт для чтения и редактирования.
И что же? Игра запускалась, аккуратно выводила новых "авторов", потом также затирала и выводила старых. Посмотрели в код - при выводе никаких проверок нет, посмотрели соседний код - тоже ничего. Игра содержала довольно много кода и найти запуск проверки авторов не получалось.
Азарт захватил программеров и они долго копаясь всё же разобрались в алгоритме - в какой-то момент, совсем не относящийся непосредствоенно к выводу копирайтов, в коде шёл то ли переход на несуществующую строчку, то ли вызов несуществующей процедуры. А так как их не было, то срабатывал обработчик ошибок, который в данной ситуации и вызывал уже нужную проверку копирайтов.
Может и здесь с законом такой же алгоритм: отсылка на несуществующую статью закона "запускает" по умолчанию какое-то постановление правительства на случай несуществующих статей, а в нём уже можно прописать что угодно :)
Ты чего, это же предупреждение преступлений, всё для народа.
В качестве вишенки: в статьях закона "О связи" нет "частей". Они делятся на "пункты".