{"id":13800,"url":"\/distributions\/13800\/click?bit=1&hash=494bcf8595527c8c9e734d9291ef1b1692fb7de6e7f241fd1532d02dbe17011c","title":"\u041b\u0430\u0439\u0444\u0445\u0430\u043a\u0438 \u0434\u043b\u044f \u0442\u043e\u0440\u0433\u043e\u0432\u043b\u0438 \u043d\u0430 \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb ","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"fb0a50bc-0a7b-535f-b137-b58b2208d639","isPaidAndBannersEnabled":false}

Верховный суд пересмотрел дело о кредите, выданным банком Тинькофф мошенникам

Гражданин вечером потерял телефон. Он тут же оповестил службу поддержки банка о потери телефона с установленным приложением банка. На следующее утро он уже должен был 480 000 рублей банку Тиньков.

В промежутке между 4 и 5 часами утра гражданин якобы взял кредит и тут же полученную сумму отправил третьему лицу.

Получив отказ банка в аннулировании кредита, мужчина начал действовать оперативно:

1)На следующий день было заведено уголовное дело по факту мошенничества неустановленного лица.

Сразу гражданин был признан потерпевшим по делу.

2) Был подан иск к банку о признании кредитного договора недействительным.

Истец утверждал: он «кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами».

Что решили суды

Суд первой инстанции в иске отказал:

1) Оспариваемый кредитный договор заключён без нарушений.

2) На момент заключения кредитного договора истец не сообщал в банк об утрате мобильного телефона.

3) Признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения иска.

4) Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ответчика при заключении с истцом кредитного договора не представлено.

С этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Гражданин дошел до Верховного суда РФ, который взял дело на рассмотрение

Позиция Верховного суда

1. Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием.

2. Суды не поставили под сомнение указанные истцом обстоятельствазаключения кредитного договора от его имени без его участия.

Также суд первой инстанции указал, что истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

При таких обстоятельствах выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

3. Суд не выяснил, каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора.

При этом сам текст договора в материалах дела отсутствует.

4. Ссылаясь на несообщение истцом банку о мошеннических действиях, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела распечатке электронной переписки со службой поддержки банка, содержание которой свидетельствует об обратном.

5. Согласно постановлению Конституционного суда к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Что и произошло в данном деле.

Данным действиям банка с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами никакой оценки не дано.

Что решил Верховный суд

1. Апелляционное определение и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу отменить.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

P.S. Ну, что, можно надеяться на то, что теперь суды будет более тщательно изучать доводы граждан и рассматривать действия банка под правильным углом в подобных делах?

P.P.S. За основу взята статья канала на Дзене «Риэлтор не нужен!» (с разрешения автора)

0
28 комментариев
Написать комментарий...
Искатель

Неужели лед наконец тронулся, господа присяжные? 😇 Спасибо, что поделились! 👍

Истец молодец, что дошел до ВС РФ, а ВС РФ молодец, что разобрался в деле по существу, а не подошел к нему формально и невнимательно, как нижестоящие суды.

Посмотрим, какое будет решение при новом рассмотрении - я тоже очень надеюсь на формирование положительной судебной практики в пользу клиентов.

На мой взгляд, давно уже пора ужесточать прямую ответственность самих банков за подобный беспредел. Банков, которые так любят сразу же расписываться в собственной безучастности и вежливо направлять клиентов в "правоохранительные органы", которым банк "окажет всяческое содействие".

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Ощущение, что человеку просто повезло.

На самом деле ВС РФ тоже рассматривает жалобы на автомате - видимо, судья только подписывает.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Вряд ли Тинькофф станет комментировать обстоятельства дела публично, но дело на мой ламерский вкус забавное:

1. Распечатка общения с техподдержкой Т приобщена к делу, но не получила оценки суда.

Все-таки клиент обращался в техподдержку ДО оформления кредита или не обращался?

Когда именно он обращался? Почему не указано время? Когда случилась эта переписка с техподдержкой и признает ли Т. факт этой переписки?

2. "Неизвестный" знал пин-код блокировки экрана? Знал пин-код приложения Тинькофф? Имел палец, "идентичный натуральному"?

Ответить
Развернуть ветку
Василиос Анастасакос

https://pravo.ru/news/244845/
В этой статье больше фактов. Думаю, что наиболее весомым обстоятельством для удовлетворения требований истца послужило отсутствие в материалах дела кредитного договора

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Спасибо за ссылку. Я прошел на сайт Мосгорсуда и скачал первое решение районного суда.

Ниже красноречивая цитата, которая разительно отличается от текста нынешней статьи:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.07.2020 года по 26.07.2020 года в период времени с 04:00 до 5:00 утра у него был похищен мобильный телефон «Самсунг», утром он купил новый телефон, восстановил сим-карту и доступ к приложению «Тинькофф» (проверил баланс, смс, платежи), что на меня был оформлен кредит в АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Уточните, пожалуйста, разительное отличие текстов заключается только в потере телефона в статье вместо кражи телефона в решении? Или еще в чем-то?

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Вы умеете делать смысловое сравнение двух текстов самостоятельно??

Пока ответ выглядит как "нет".

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Понятно 🙂

Тогда у меня к вам также встречный вопрос: вы умеете отвечать по существу на заданный прямой вопрос, а не переходить в ответ сразу же на латентное оскорбление собеседника путем риторических вопросов относительно его умственных способностей?

Пока ответ выглядит как "нет" 😇

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

С провокаторами не общаюсь. Period.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Понимаю. Ведь они, наверное, тоже "дурно пахнут" 😇

Ответить
Развернуть ветку
Мягкий фитиль

Достаточно вытащить сим карту и вставить в другой телефон. Поэтому ставьте пин-код на симку!
Но как зашли в приложение без номера пластиковой карты с нового телефона, не понятно. Возможно и пластик был потерян вместе с телефоном.

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Без пароля не войти. В Тинькофф по крайней мере.

Ответить
Развернуть ветку
Василиос Анастасакос

В статье указано, что он сразу же позвонил в банк. Может в статье опечатка и имелось ввиду расшифровка телефонного разговора.

По второму вопросу могу сказать, что порой легко подобрать пароль. Как-то давно было дело: нашёл телефон за городом, графический пароль был "Z")

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

В приложении Тинькофф нет графических паролей, насколько я знаю. Только отпечаток пальца или цифровой пин-код.

Но это неважно. От статьи дурно пахнет.

Похоже, нас разводят.

Верховный суд вернул дело на повторное рассмотрение по формальным причинам, но вот основные факты по мошенничеству не стыкуются.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Уточните, пожалуйста, в чем именно "развод", по каким именно "формальным" причинам ВС РФ вернул дело и какие именно "основные факты" не стыкуются?

Цитаты из определения ВС РФ:

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Борисову П.А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
Ссылаясь на то, что договор кредита является заключённым и действительным, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора. При этом сам текст договора, признанного судом заключённым и действительным, в материалах дела отсутствует.
Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключён банком в период с 04:00 до 05:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования никакой оценки не дано.

Отсутствие в деле текста кредитного договора, подтвержденный факт предоставления кредитных средств не истцу, а третьему лицу не в результате действий истца, а также допущение банком незамедлительного перевода выданного дистанционного кредита третьему лицу по вашему мнению являются "формальными" причинами для отмены судебных актов?

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Я не защищаю банк, который, к слову, даже не удосужился прийти в районный суд города Москвы.

Я говорю, что истец дурно пахнет на МОЙ первый взгляд. И статьи об этом деле дурно пахнут.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

И вновь вынужден отметить ноль конкретики в вашем ответе на мои предельно конкретные вопросы по поводу ВАШИХ же ПУБЛИЧНЫХ заявлений...

В таком случае не совсем понятна цель и смысловая нагрузка ваших публичных заявлений по поводу "запаха" истца и дела.

Вы сначала публично и уверенно заявляете о "дурном запахе", о "разводе", о "формальных причинах", о "нестыковке основных фактов", но далее тут же отказываетесь конкретизировать ваши "подозрения" и вести конструктивный публичный диалог.

Зачем тогда было об этом всем заявлять ПУБЛИЧНО и ГРОМОГЛАСНО? На мой взгляд, подобные действия с вашей стороны тоже "не очень хорошо пахнут" 😇

Ответить
Развернуть ветку
Александр

Это так легко дают кредит на 480 000? Тут полтоса не допросишься...

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Так мошенник же кредит попросил и сразу вывел на счет третьего лица 😇 А вы, наверное, про обычного добросовестного клиента 🙂

Ответить
Развернуть ветку
Джон Еребович

В целом да, если ты клиент банка, то из личного кабинета легко оформляется кредит.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Golubev

С хорошей кредитной историей и больше дают.

Ответить
Развернуть ветку
Жизненный будильник
Ну, что, можно надеяться на то, что теперь суды

Нет, конечно.
Не первое, не десятое, и не последнее дело, где ВС объясняет публично коллегам про "понабрали по объявлению", а ничего не меняется.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Не соглашусь с вами в вашей категоричности. Множество раз после подобных резонансных решений ВС РФ я лично наблюдал последующее изменение практики нижестоящих инстанций вплоть до прямого цитирования соответствующих решений ВС РФ.

Не стоит сгущать краски там, где на самом деле все не настолько плохо. Черных красок нам и так хватает 🙂

Ответить
Развернуть ветку
Света Загорцева

Не хочется давать оценку действиям чьим либо, но вот полезность подобного рода статей большая, и заключается она в том, что люди делятся опытом, и возможно даже кому то сможет помочь

Ответить
Развернуть ветку
Артём Миллер

Тинёк будет не рад такому, ведь отныне суды могут взять за правило смотреть на банки, при таких обстоятельствах ооочень тщательно. Банки уже привыкли, что остаются безнаказанными в таких судебных делах.

Ответить
Развернуть ветку
Василиос Анастасакос

Жалко, что пришлось до ВС дойти, чтобы добиться справедливости

Ответить
Развернуть ветку
imaxyuta

а что с мошенником и третьим лицом, получившим деньги. Неужели не получилось установить их лица в рамках оперативно-розыскных мероприятий. И вообще как мошенник смог разблокировать смартфон и войти в банковское приложение?

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Далеко не у всех телефон вообще заблокирован или заблокирован сложным паролем или графическим ключом. Доступ в банковское приложение можно восстановить, имея телефон с основной сим-картой жертвы. А если человек потерял/у человека украли барсетку или сумку не только с телефоном, но и кошельком (с банковскими картами) и документами (с паспортом), то это вообще не является проблемой.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 28 комментариев
null