Банкрот отказался от наследства. Какие последствия его ждут?
Сегодня расскажу о не самом очевидном риске, который может возникнуть в процедуре банкротства гражданина.
Представим ситуацию: гражданин-банкрот (прим: далее – должник) в ходе процедуры банкротства (или незадолго до её начала) отказался от принятия наследства.
Что грозит такому должнику?
Два основных риска
Такого должника подстерегают два основных последствия. Вероятность их наступления зависит усердия финансового управляющего и кредиторов.
- В российской судебной практике такой отказ может быть оспорен финансовым управляющим должника. Фактически должника заставят принять наследство;
- Отказ от наследства может стать причиной отказа в списании долгов по завершению процедуры банкротства.
Часть 1. Отказ от наследства как сокрытие имущества
Приведу типичную позицию судов по искам об оспаривании отказа от принятии наследства.
Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Отказ от наследства имущества, в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов.
Таким образом, судебная практика в России строится на том, что отказ должника от принятия наследства оспаривается. Насколько такой подход справедлив?
Несмотря на то, что судебная практика в целом устоялась по данному вопросу - это не причина не пытаться защищаться в суде, в случае оспаривания отказа.
Ниже приведу аргументы в пользу такого подхода и против, которые могут помочь.
Аргументы за:
- Кредиторы лишаются права на активы, которые могли быть направлены на погашение их требований;
- Право на принятие наследства можно рассматривать как право требования, то есть это уже актив должника, несмотря на то, что он еще не вступил в права наследника;
- Если набрал долгов, то добросовестным поведением будет принять наследство, чтобы с этими долгами рассчитаться;
- Если бы наследник не был банкротом, скорее всего он бы наследство принял;
- Отказ от наследства должника, как правило, является отказом в пользу последующего наследника. Последующий наследник может быть в близких отношениях с должником, в результате наследуемое имущество может скрытно использоваться должником.
Аргументы против:
- Должник, до вступления в наследство, не является собственником, наследуемого имущества. Таким образом, наследник не распоряжается имуществом, т.е. не причиняет вред кредиторам;
- Открытие наследства – случайное событие. По умолчанию не предполагается, что в конкурсную массу должника поступит дополнительное имущество, кредиторы не могут рассчитывать на такое поступление, поэтому вред для них отсутствует;
- Принимать или не принимать наследство - это решение наследника, невозможно его обязать действовать против воли.
А что в других странах?
Также считаю полезным знать и подход других стран.
Германия: отказ от наследства оспорен быть не может. Немцы исходят из того, что вступать или не вступать в наследство это личное право наследника.
Австрия: отказ от наследства может быть оспорен, такое поведение считается бездействием, в результате которого должник теряет право на имущество.
Испания: если должник отказался от наследства, то кредиторы могут попросить суд разрешить им принять наследство за должника.
Исландия: отказ от наследства подлежит отмене, если он сделан за шесть месяцев до начала процедуры банкротства. Если право на наследство возникло до начала процедуры банкротства, то требование о возврате предъявляется к лицу, которое получило наследство вместо должника
Что делать и как быть?
Считаю, что добросовестным поведением будет вступить в наследство, но как потенциально можно защититься, если вступать желания нет?
Я бы советовал не вступать фактически в наследство, то есть не только не обращаться к нотариусу, но и никак не пользоваться наследством. При наличии иных наследников не заниматься «тихой дележкой наследства», ссылаться на вышеприведенные аргументы «Против».
Часть 2. Отказ от наследства как причина для неосвобождения должника от обязательств
Процедура банкротства физического лица не всегда заканчивается освобождением от обязательств. Данную тему я ранее затрагивал в посте тут.
Приведу пример дела в котором отказ должника от наследства не позволил списать долги.
Фабула дела:
В ходе процедуры банкротства Должник отказался от доли на наследство умершей матери в пользу брата. Брат должника являлся инвалидом по зрению 1 группы.
Отказ был оформлен письменным заявлением, которое было представлено в дело о банкротстве. В состав наследства, от которого должник отказался, входило: недвижимое имущество, оружие, денежные средства.
Общий размер требований к должнику составил 6 123 125 руб.
Требования кредиторов были удовлетворены на сумму 78 280 руб.
Что решил суд?
Суд первой инстанции определил не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. Суды апелляционной и кассационной инстанции это решение поддержали.
Далее немного основных моментов из приведенных судебных актов:
Фактически отказ от наследства от ликвидного имущества, в пользу брата при наличии существенной задолженности по обязательствам направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов.
- Должник, зная о своих значительных долговых обязательствах и недостаточности имущества для их исполнения, отказался от принятия наследства в отношении ликвидного имущества. Сам по себе отказ от наследства в вышеперечисленных условиях не может быть заявлен по неосторожности;
- Должник совершает действия, направленные на отказ от наследства, оставшегося после смерти матери в пользу своего брата, таким образом, что в результате имущество, которое причиталось бы ему и на которое могло бы быть обращено взыскание в пользу его кредиторов;
- Действия должника свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами в целях уклонения от расчетов с кредиторами. Злоупотребление правом носило явный и очевидный характер, учитывая, что отказ от наследства, в том числе, от денежных средств осуществлен после возбуждения дела о банкротстве в пользу близкого родственника в условиях неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника.
Комментарий к делу
В рассматриваемом деле суды отметили, что отказ от наследства - это недобросовестные действия должника. Отмечу, что суды приравняли отказ от наследства к сокрытию имущества. Таким образом, суды допустили возможность сокрытия имущества, которое не принадлежит должнику. (Интересно, получается можно скрыть то чего у тебя нет?).
Должник совершил явные действия по отказу от наследства, оформив отказ письменно. Остаётся открытым вопрос, что было бы, если бы должник не вступал бы в наследство (т.е. бездействовал) тем самым пропустив срок его принятия? Напрашивается вывод, что финансовый управляющий может вместо должника получить свидетельство о наследстве, а затем включить полученное имущество в конкурсную массу. Но на уровне закона вопрос о наличии такого права управляющего не решен, в судебной практике единообразия нет.
С точки зрения того, что финансовый управляющий является законным представителем конкурсной массы, а наследство - это право требования, которое может быть включено в эту массу, то логичным выводом является, что управляющий обладает правом на принятие наследства за должника.
Так что снова делать и как опять быть?
Если попали в похожую ситуацию, то при разрешении вопроса об освобождении от обязательств используйте аргументы, которые приведены были выше.
А также указывайте на то, что финансовый управляющий зная об отказа не был лишен права самостоятельно вступить в наследство и наполнить конкурсную массу.
Безусловно вопрос о наличии у него такого права неоднозначен, но пробовать надо. Так и рождается практика.
Также у меня есть tg-канал в котором я пишу о праве, привожу теорию и практику, а также опыт зарубежных стран.