Если кредитор обратился за взысканием неустойки спустя продолжительный срок(особенно, если она начислялась всё это время), то именно он должен будет пояснить суду, чем вызвана волокита и что им предпринята должная осмотрительность и заботливость для взыскания неустойки, а равно не было умысла обогатиться(ведь логично разорвать договор, а не ждать год или два его исполнения).

Да, только в 81 пункте 7 Пленума дано интересно разъяснение

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Но при этом
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Но суды конечно как правило всё равно снижают на этом основной