В продолжение ранее написанной истории о суде с маркетплейсом Озон о незаконности отмены заказа в одностороннем порядке
Для тех кто не следил за историей советую ознакомиться с ней здесь:
14 февраля 2023 состоялось последнее судебное заседание в суде первой инстанции после возврата его из кассационного суда.
В ходе судебного разбирательства решался вопрос не о том законно ли отменять заказ в одностороннем порядке или нет, а в том кто виноват и должен платить моральный вред и разницу в стоимости товара при отмене заказа в случае когда заказ отменен маркетплейсом, а продавцом является сторонняя компания.
Суд, удовлетворил требования, признал незаконным отмену заказа в одностороннем порядке и обязал возместить разницу в цене товара и моральный вред именно с маркетплейса, а не продавца.
В части незаконности отмены заказа в одностороннем порядке суд установил следующее
Согласно статьи 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ) По смыслу п.2 ст.310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.
Как все знают озон после внесения поправок в ЗоЗПП осенью 2022 года при отмене заказа стал ссылаться на статью 416 ГК РФ и как можно увидеть из текста выше суд опроверг возможность её использования при отмене заказа.
Переходим ко второму более интересному вопросу - кого суд обязал вернуть разницу и моральный вред
Довод ответчика ООО «Интернет Решения» о том, что надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ООО "Котон Текстиль»", поскольку интернет-магазин не является продавцом товара, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, не принимается судом во внимание. В данном случае правоотношения сторон, связанные с куплей-продажей товара, возникли между истцом и ответчиком ООО «Интернет Решения».
Ответчик ООО «Интернет Решения» не лишен права обратиться к поставщику товара (ООО "Котон Текстиль") в установленном законом порядке с соответствующими требованиями. Довод ответчика на условия продажи товара, размещенные общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru., с которыми был ознакомлен истец при оформлении заказа, со ссылкой на публичную оферту не может послужить основанием отказа в защите прав потребителя.
Итого, суд решил: взыскать с Озона разницу в цене товара в размере 781 рубль, моральный вред в размере 1000 рублей, потребительский штраф в размере 890,50 рублей и 69 рублей почтовые расходы (мною не дозаявлялись почтовые расходы на последующих обжалованиях).
В неустойке по дату исполнения решения суда суд отказал посчитав что это надо в отдельном производстве подавать. В этой части будет рассматриваться вопрос об обжаловании судебного акта.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Хронология рассмотрения дела:
- 21.10.2021. Обращение в суд с исковым заявлением;
- 19.04.2022. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований;
- 12.05.2022 подана апелляционная жалоба;
- 18.07.2022 вынесено апелляционное определение Московского городского суда об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения;
- 10.08.2022 подана кассационная жалоба;
- 25.10.2022 вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о возврате дела на новое рассмотрение.
- 14.02.2023 вынесено решение Пресненским районным судом на новом рассмотрении.
Ссылку дадите на определение кассации?
http://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6795606&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
Круто. Как вы заставили кассацию рассмотреть ваше дело? Ведь обычно они отписываются типа все пучком все суды норм применили законы.
Самая частая проблема при подаче КЖ - люди забывают, что кассация не исследует доказательства, а также не делает переоценку тому, чему уже дана оценка была судами. Их полномочия лишь проверка на нарушения норм материального и процессуального права, у меня было и то и другое я на это и указывал. А часто делают ошибку, что доводы КЖ полностью копируют доводы АЖ и в итоге кассация пишет что повторяет доводы апелляционной жалобы и направлено на переоценку доказательств данных судами первой и апелляционной инстанции.
Ну это все довольно субъективно. Бывает пишешь в кж что нарушены такие то нормы материального / процесса, а кассация выпадет - мы не переоцениваем доказательства
Ну это понятно, но тем не менее достаточно частая очень ошибка что копируют доводы АЖ и просят переоценить док-ва.
Это обычно частая ошибка новичков
О чем и речь - суммы копеечные. Мне Детский мир просто отменил интернет-заказ "по техническим причинам", через неделю ожидания, и вернул деньги.
Если бы они по суду хотя бы десяточку мне заплатили - я бы впрягся, а за тысячу рублей - у меня нет в жизни столько лишнего времени.
Ну в некоторых судах и 5000 моральный вред платят и неустойка может хорошо накапать, но мне первоначально надо было разницу в цене вернуть. Это мне пришлось покупать другой товар аналогичный в другом магазине и он оказался на 700р дороже, а если отменили и он стоит уже тысяч на 8 дороже как то становится более существенно.
В моем случае это было несколько оскорбительно. Я неделю ждал,они отменяют заказ, в результате я снова оформляю и выкупаю тем же днём(!), и даже чуть дешевле.
То есть дело было даже не в наличии товара, а в каком-то внутреннем неудобстве исполнения заказа.
Бяка в том, что они нарушают закон, а наказать их нечем - судиться с ними за копейки стандартный покупатель не в состоянии.
О, продолжение подъехало. Интересно, а озону-то вообще есть дело? Суммы копеечные, мне кажется, им легче судиться, чем порядки наводить у себя
Ну это у меня разница в цене товара небольшая была, а бывает ведь когда товар отменяют, а по новой цене он допустим уже не на 700 рублей дороже, а на 6000 допустим.
Порядок можно навести, если законом установить минимальную сумму морального ущерба в 5 млн рублей. Мало кто захочет нарушать.
Оборотный штраф. Штраф должен быть соразмерен не содеянному или не только содеянному, но и фин. состоянию виновника.
Иногда удивляешься насколько у людей насыщенная жизнь, судятся с кем то годами, любопытно ))
Боритесь за свои права, удачи вам
Юристам проще бывает, если регулярно мотаются по судам. Просто берешь ещё одно дело в работу)
Это для обычного человека напряжно. Находить время, ехать в суд или дозваниваться до канцелярии. Те кто в этом варится постоянно им это полчаса времени три раза в год. Зачастую на заседания даже не ездят ибо понимают что пустая трата времени
Так и есть. Я даже по 95% личных дел вообще не езжу тк рабочих судов полно и просто нет времени на личные) Большинство из них не стоят того чтобы ехать, достаточно позиции пояснения отправить и всё)
Комментарий недоступен
Я в суде вообще не появился и не потратил ни копейки) Не говоря о том, что какие поездки если суд в Москве и я тоже. Я юрист по профессии поэтому да, судебные разбирательства это и есть часть моей жизни. За полтора года суда с озоном своего времени я потратил на это дело... ну часа 3-4.
Комментарий недоступен
Вы пишете "Как все знают озон после внесения поправок в ЗоЗПП осенью 2022 года при отмене заказа стал ссылаться на статью 416 ГК РФ и как можно увидеть из текста выше суд опроверг возможность её использования при отмене заказа."
Подскажите, пожалуйста, где именно в тексте суд опроверг возможность использования ст. 416 ГК РФ ?
Суд цитировал ст.416 на странице 6 последнем абзаце и первом абзаце страницы 7, а потом указал, что
В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).а потом
Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ)А как указано в п.37 Пленуме 6, вот что пишется про это (в решении не цитировали это)
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.Таким образом отсутствие товара конкретно у них не является основанием невозможности исполнения договора. Особенно это актуально когда они отменяют и просто повышают цену на него, тут еще проще даже будет. Или если они отменяют и у них нет товара, но есть у других магазинов и поставщиков, то тут тоже никак не применяется 416 статья потому что с привлечением третьих лиц могли исполнить договор.
И ещё вопрос: в решении указано, что правоотношения возникли между Озоном и покупателем, но Озон же ссылается на свою оферту и правила продажи товаров (и на ст. 8 ГК РФ) и типа они - площадка-информатор, а также передатчик денег через их биллинг и товаров через их доставку. Так в чем суть возникновения отношений между Озоном и клиентом и почему они всё же это отношения купли-продажи, а не оказания инф. услуг? Можно и в личку и сюда.
Ну писать в оферте можно что угодно, но суд будет руководствоваться законами в первую очередь. Яндекс такси тоже постоянно кричал что они информационный сервис, а потом пленум вышел и с Яндекс стали взыскивать. А решение в ЛС кинул
Суд всегда ими будет руководствоваться, только трактовать по-разному. А ещё он будет руководствоваться в первую очередь тем, чтобы его решение не отменили. А значит проще отказать, сказав мол изучил я суть отношений. Читать надо было оферту, а не рекламу или заголовок на их сайте, что Озон - это интернет магазин. По офорте вы покупали у васи пупкина.
Все еще зависит от того по чьей вине отменен заказ. Если товар доставлялся силами агрегатора (бывает же доставка самим продавцом, а бывает агрегатором) и не был доставлен по его вине, то взыскивать будут с него в случае чего, а поидее если по вине продавца, то с него. Я думаю в этом и суть, что суд должен разобраться по чьей вине он отменен. Ведь в первой инстанции как раз больше и обсуждался вопрос не можно ли отменять заказ, а кто виноват (магазин с агрегатором стрелки друг на друга переводили).
в моём случае суд уже вынес решение и постановил, что товар не доставлен по вине агрегатора и за это озон получил штраф. Продавец, как ответчик не в чём не виновен (мы это также считаем, но по закону привлечь должны были) Чистая победа. Штрафом в 3000 я не удовлетворён, потому в апелляшку пойду, но главное что нагнул озон.
PS Спасибо за решение. Думаю, помогло.
Видимо из за вашего дела теперь озон не отменяет заказы, а просто их бесконечно переносит
Там неустойка за нарушение сроков доставки очень неплохая поэтому им это тоже не особо выгодно будет)
Эхх, суд по итогу всё равно вину на прямую не признал, сохранив право регресса(
Но в любом случае, по итогу, надеюсь, продавец подаст в суд на озон, если продавец не виноват, конечно)
Но решение хорошее, особенно отсылка на публикованное мною определение 1ксою, где такой же вывод был сделан.
А про неустойку - вот вообще странно, т.к это в 2-х пленумах сразу указано.
Хотя, вот ситуация последних дней: Банк желтый и немецкоподобный исполнил исполнительный лист и проставил отметки о полном исполнении. Но вот неустойка была привязана к требованию в натуре(специально решение приложил) и теперь, благодаря позиции ВС РФ, банк, надеюсь (но мне не сложно до ВС РФ дойти), будет платить неустойку за должника - хотя я специально это в заявлении указал(о не связи денежного требования и неустойки).
Статью в закладки. В следующий раз, когда Озон опять отменит заказ попробую повторить ваш успех
Спасибо за кейс. Будут последователи грамотные - глядишь, и сформируется нужная практика.
+
Продавец с Озона продал поддельные свечи зажигания. Через месяц машина затроила, поехал на диагностику - протестировали свечи на стенде, сказали подделка. Деньги за свечи они вернули , но диагностика стоила еще столько же.
Есть шанс вернуть за нее деньги по суду, если свечи уже у продавца? Больше не из-за денег, а из принципа.
Игорь, спасибо вам за борьбу! А можете дать полный текст нового решения или ссылку на него?
Комментарий недоступен
Большое Вам спасибо, что открыли окошко для оспаривания действий маркетплейсов. Сам столкнулся с такой ситуацией тоже пойду в суд. За основу возьму Ваш кейс.