Пользуешься пиратским контентом? Что тебе будет за это?

Проблема использования пиратского контента актуальна во всем мире. Под использованием пиратского контента обычно понимаются следующие действия: создание копии и его продажа, создание копии и передача его кому-либо еще, а в некоторых случаях перепродажа легально приобретенной копии. В последнее время законодательство против пиратства постоянно совершенствуется. Сегодня в открытом доступе все сложнее становится найти ссылку на пиратский контент. Благодаря серии изменений в действующем российском законодательстве, правообладатели результатов интеллектуальной деятельности уже сегодня имеют в своем распоряжении определенный спектр мер, направленных на пресечение и защиту своих нарушенных прав, тем не менее, данный спектр находим недостаточно результативным.

К основным способам защиты авторских прав в интернете относятся: отправление писем и претензий собственнику сайта или хостинг-провайдеру; судебный спор; взаимодействие с поисковыми сервисами для удаления страниц из результатов поиска.

Для защиты авторских и смежных прав (кроме прав на фотографии) в законодательстве установлен специальный механизм, позволяющий прекратить нарушение при наличии судебного акта. Правообладатель может обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая определяет хостинг-провайдера, обслуживающего владельца сайта, на котором неправомерно размещены объекты авторских или смежных прав, и направляет ему требование принять меры по ограничению доступа к такой информации (статья 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Если владелец сайта и/или хостинг-провайдер (информационный посредник) не удаляют информацию и не ограничивают доступ к ней, оператор связи обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации; в случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу.

Согласно пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Кроме того, при предъявлении требований (претензий) они стараются переложить бремя ответственности на пользователей, мотивируя это тем, что непосредственно действия, нарушающие права правообладателей, совершают пользователи контента.

Таким образом, исключительные права правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности размещенных в сети Интернет защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя. Из чего следует вывод о возможности привлечения интернет-нарушителя к гражданско-правовой ответственности. При этом следует понимать, что применение мер ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, возможно лишь по заявлению правообладателя, чьи права были нарушены. Ответственность не может возникать автоматически и может быть наложена лишь по решению суда. Следует отметить, что отсутствие вины интернет-нарушителя исключительных прав правообладателя не освобождает его от обязанности прекратить дальнейшее использование пиратского контента и не исключает применение к нему мер, предусмотренных статьей 1250 ГК РФ. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, возмещения убытков либо выплаты компенсации (определяется по усмотрению правообладателя) в размере, установленном судом.

Относительно возможности привлечения интернет-нарушителя к административной и/или уголовной ответственности за потребление пиратского контента необходимо отметить следующее.

Административная ответственность за нарушение интеллектуальных прав правообладателя предусмотрена в виде административного штрафа, при этом целью данного правонарушения является извлечение дохода от незаконного использования произведения, если экземпляры данного произведения являются контрафактными либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях (ст. 7.12 КоАП РФ).

Таким образом, административная ответственность применима только в случае извлечения дохода от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, если экземпляры являются контрафактными, что подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Нижегородского областного суда от 30.05.2017 N 4а-787/2017; Решение Ставропольского краевого суда от 28.03.2018 по делу N 7а-133/2018; Решение Воронежского областного суда от 16.05.2017 по делу N 7-87/2017).

Статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации также фактически неприменима к интернет-нарушителям в рассматриваемой аспекте, так как требует факта сбыта, а также наличия крупного размера правонарушения (не менее 50 тыс. руб.), для чего необходимы фиксация факта потребления (скачивания) и подсчет общего количества таких потреблений (скачиваний), что на практике доказать довольно затруднительно.

Таким образом, уголовная ответственность наступает не в случае умышленных действий нарушителя, намеревающегося получить прибыль от пиратского контента, а в случае установления факта коммерческого масштаба деятельности.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что российский законодатель пока не выработал конкретного механизма правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности в интернет-сообществе, в то время как число дел по соблюдению интеллектуальных прав в Интернете неуклонно растет, и например в США и практически во всех странах Европы существует в том или ином виде законодательство, регулирующее отношения, складывающиеся непосредственно в сети Интернет. Вместе с тем, считаем, что первостепенным вопросом в процессе разработки данного документа должен стать вопрос соблюдения баланса между интересами государства и гражданина, выступающего простым пользователем Интернета, чтобы не были забыты права и свободы граждан, в том числе право свободного доступа к информации.

Автор: Примова Ольга, руководитель практики споры с госорганами юридической компании «Статус-Кво»