Все же помнят истории про "технические сбои" на сайтах продавцов и маркетплейсов, когда цены были смешные на товары стоимостью десятки и сотни тысяч?
Тогда вроде как суды вставали на сторону продавцов.
Верховный суд эту практику подправил.
Суть дела
Мужчина увидел на сайте Связного "распродажу" телевизора LG 43 UN 81006 стоимостью всего 480 рублей.
Понятно, что такое предложение нельзя было упускать. Наш герой оплатил товар и стал ждать доставки.
Но, естественно, не дождался. Связной вернул деньги в связи с тем, что
а) товар нет на складе;
б) продавец, согласно его же оферте, в любой момент может расторгнуть договор оферты с покупателем.
На этом 99% подобных историй заканчиваются. Покупатели разочаровано пишут посты здесь в "Приемной", получают плюсы и моральное удовлетворение.
Но мужчина пошел дальше. После того как Связной отказал в досудебной претензии, покупатель обратился в суд.
В иске он просил возложить на продавца обязанность по передаче товара, приобретённого дистанционным способом.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
А вот апелляция (и в дальнейшем кассация) решение пересмотрели и в иске отказала:
1) Покупатель был ознакомлен с условиями публичной оферты путём размещения их на сайте интернет-магазина.
2) Согласно положениям пункта 5.7.3 публичной оферты ООО «Сеть Связной» о праве продавца отменить оформленный заказ в случае отсутствия товара на складе
Поэтому обязанности у продавца по передаче товара не возникло.
Мужчина был упертым и дошёл до Верховного суда РФ, который в апреле 2023 года рассмотрел его жалобу.
Что сказал Верховный суд
1. Предложение, размещённое на сайте ООО «Сеть Связной» о продаже телевизора «LG 43UN 81006», обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
2. Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ООО «Сеть Связной» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
3. Доводы ООО «Сеть Связной» об отсутствии в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора
А сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.
4. Вывод суда апелляционной инстанции, что публичной офертой ООО «Сеть Связной» предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным.
Данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не могло применяться при разрешении настоящего спора.
Что решил Верховный суд
1. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменить.
2. Само дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Полный текст Определения Верховного суда РФ можно найти здесь.
Вывод
Он тут один:
Односторонний отказ от продажи товара незаконен, если только продавец не докажет, что никак не сможет поставить данный товар в принципе по любой цене.
P.S. Особый привет хочется передать судьям по этому делу апелляционного и кассационного судов.
Всё конечно хорошо, но когда сейчас введут процедуру банкротства в отношении связного то можно получить будет только деньгами и то путем включения в реестр требований кредиторов. А сколько что получат будет зависеть от конкурсной массы.
тут главное для других контор 3,14 сов )))) закрепить данную судебную практику во всех Кассационных судах и потом внести в Обзор судебной практики или в ППВС )
На самом деле с точки зрения норм права в данном деле вообще ничего сложного - по поводу одностороннего отказа от договоров с потребителями уже теперь специально прямым текстом прописано в ст. 16 ЗоЗПП, которая, кстати, имеет обратную силу на все до этого заключенные договоры. Очень хорошо, что теперь еще и ВС РФ вынес свежее определение по данному поводу.
Это лишь значит что юристы связного недостаточно подготовились.
Ну допустим что суд обязал продавца продать товар. Но у продавца его нет в наличии и дальше что? К приставам? А они что сделают, родят этот телевизор? Это спор ради спора, покупатель все равно не получит телевизор
Пленум ВС РФ говорил что если товара нет это не основание для не передачи товара если (!) этот товар можно приобрести у третьих лиц для передачи его покупателю. А если нет и у третьих лиц то уже возместить убытки (разницу в цене при покупке в другом месте), а если такого же нет то по аналогичным характеристикам.
Комментарий недоступен
Ну это уже зависит что требовать в суде. Передать товар или компенсировать разницу. Я про передачу товара - это нереализуемо. Как приставы могут взять у продавца то чего у него нет. И насколько я понимаю если уже есть решение суда по передаче товара то нельзя по этому же спору передумать через полгода и попросить компенсацию?
Для исполнения неденежных требований прекрасно работает астрент
нельзя . но опять же есть штрафы за неисполнение решения суда и у меня в аналогичных ситуациях Мвидео сразу после суда товар мне передало )))
Ну эти штрафы опять же должны быть сразу прописаны в решении. Судья может написать а может не написать
Судья не может не написать эти "штрафы" в решении - суд обязан это сделать по заявлению истца. Поэтому для взыскания судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения в натуре истцу нужно просто об этом заявить суду как до вынесения судебного решения, так и уже при его исполнении.
Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":
31. Суд НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Судебная неустойка может быть присуждена ТОЛЬКО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИСТЦА (ВЗЫСКАТЕЛЯ) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА ДОЛЖНО ОКАЗАТЬСЯ ДЛЯ ОТВЕТЧИКА ЯВНО БОЛЕЕ ВЫГОДНЫМ, ЧЕМ ЕГО НЕИСПОЛНЕНИЕ.
По договорам купли-продажи суды обычно присуждают судебную неустойку в размере 1% от цены товара по договору за каждый день просрочки.
приставы заставят Связной купить товар на Яндекс Маркете и предеать вам ))) ибо Товар есть в наличии на ОТКРЫТОМ рыннке
Ну либо на связной наложат штраф за неисполнение решения суда
А как они заставят? Арестуют счета? Тогда продавец скажет не могу купить - счета арестованы. Ну и как бы не могут приставы арестовать больше чем нужно по решению. А в решении суммы нет только телевизор
Приставы направят должнику требование, обязательное к исполнению. За неисполнение требования судебного пристава предусмотрена ответственность по ст. 17.14 КоАП:
1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в НЕВЫПОЛНЕНИИ ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; НА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ - ОТ ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ ДО СТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
При этом, если взыскатель заявит о взыскании судебной неустойки (даже после вынесения решения суда), то она также будет взыскана судебными приставами в пользу взыскателя. Просто взыскателю в подобных случаях важно быть максимально процессуально активным и держать процесс исполнения решения под контролем.
по закону если ты оплатил товар ил внет 100% предоплату то товар считается купленным, и всякие пункты оферты и тд не могут противоречить законодательству.
если на складе товара нет это проблема продавца, тут 3 выхода, либо купить и отдать, либо договрится о замене на другой, либо выплатить деньгами если поделает клиент, но выплату он в праве требовать по рыночной стоимости на момент выплаты
Вы мне про теорию а я про практику. У меня был похожий случай. Суд обязал передать товар и выплатить штрафы и моралку. С денежным все понятно это быстро вопрос решился. А с передачей товара так никак и не решился. Приставы просто закрывали производство по причине отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание (то бишь товара который в решении и исполнительном листе). Ибо в решении был четко написан марка и модель товара. Вот если суд напишет что то типа передать товар а при невозможности его передать в течение 60 дней взыскать сумму товара тогда другое дело. Только не знаю может ли суд такое решение выдать.
ну вы могли заявить новый иск ввиду невозможности исполнит прежнее решение суда . но товар в 99% случаев контора может купить на рынке и передать вам
Сообщение удалено
Вы обращались к суду с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в натуре?
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":
Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).*
Комментарий недоступен