Здравствуйте, Дмитрий, и благодарю за ваш комментарий!

Почему этот мессенджер? Как его стороны выбрали? Как привязали мессенджер к поставщику? Как подтвердили полномочия лица поставщика из мессенджера? Как ввели простую электронную подпись? и т.п.

Дело в том, что в этих подтверждениях не было необходимости. О недействительности не заявлялось. Счет с печатью и подписью ген.дира отправил менеджер поставщика гендиру покупателя в вотсапе. Последующие действия сторон (телефонные переговоры, обмен письмами) подтвердили по сути тот факт, что юридические лица вступили в правоотношения.

Но вы грамотно подметили все эти моменты. Ведь если бы поставщик, например, пошел по пути отсутствия полномочий у лица, которое счет направило, то, возможно, нам не так просто было бы доказать эти убытки и в итоге вышли бы максимум на проценты по неосновательному обогащению.

Вообще таких дел много больше. Есть и на сотни миллионов по Вотсаппу (Росагро vs Агроснабсахар и т.п.). Есть помельче

Рад, что вы солидарны со мной в этом вопросе. В начале статьи я отметил, что такой кейс несмотря на небольшую сумму взысканных нами убытков может быть полезен бизнесу любого уровня.

«Разместите номер дела. Это будет много интереснее для юристов.»

К сожалению, в данном случае это противоречит политике нашей компании. Юристам не составит труда найти подобные дела. Вот как вам, например)

«По мне: изюминка не в оферте/акцепте, а например в форме сделки. Сейчас статья больше для интересующихся.»

Форма сделка конечно же письменная, об этом прямо сказано в части 3 статьи 434 ГК РФ. Да и практики предостаточно.