Контрагент не отвечает на претензию. Как обернуть это в свою пользу?
Услуги оказаны, контрагент не платит, общение прекратил и на претензии не отвечает. Иногда ситуация может осложниться тем, что ошибки в оформлении договорных отношений, делают выгодным молчание контрагента.
Часть 1.Теория
Молчание знак согласия?
Рассмотрим способ защиты от недобросовестного поведения контрагента.
По умолчанию
В соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ «Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон».
Таким образом, закон допускает, что молчание может создавать и изменять правоотношения сторон.
Можно ли зафиксировать молчание в договоре?
Стороны могут зафиксировать в договоре, что будет в их договоренностях означать молчание одной из сторон.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.
Вывод: таким образом, признание долга является сделкой, а значит подходит под п. 3 ст. 158 ГК РФ.
Интересный пример: Минтрансом России в рамках утверждения типового контракта на выполнение авиационных работ предлагается внесение в договор следующего условия:
Нет ли противоречий с законом?
На мой взгляд, такой пункт договора не противоречит законодательству и является рабочим. Этим условием стороны формируют волю на то, что признание долга может быть выражено молчанием. В результате договор предоставляет сторонам выбор либо ответить на претензию, либо нет. Выбор любого варианта поведения является также волевым действием, а значит отсутствие ответа на претензию будет являться сделкой, направленной на признание долга.
Из изложенного можно сделать вывод, что п. 3 ст. 158 ГК РФ позволяет включить в договор между сторонами положение, в соответствии с которым оставление претензии без ответа означает признание долга.
Зарубежный опыт
Республика Беларусь
Для приказного производства, а также для взыскания задолженности в нотариальном порядке существует правило, в соответствии с которым
Великобритания
В Королевстве существует механизм вынесения судебного решения без фактического судебного разбирательства (похоже на смесь Приказного и Заочного судопроизводства в РФ).
Если должник не ответил на требование, то кредитор может просить суд вынести Постановление о взыскании. Для этого кредитор должен заполнить форму № 225.
Тем не менее, такой пример лишь отчасти можно рассматривать как признание долга.
Германия
В немецком праве существует понятие Декларативное признание долга (нем. Ein deklaratorisches Anerkenntnis) — это договор, не урегулированный Гражданским уложением Германии, который снимает возможность заявлять возражения по обязательству.
Должник лишается права возражения по обязательствам, которые существовали и были ему известны или которые он, по крайней мере, ожидал. Посредством декларативного подтверждения признания долга стороны преследуют цель полностью или частично вывести существующее требование из-под спора или неопределенности и определить его (в этом объеме) окончательно.
Согласно прецедентному праву Федерального Верховного суда Германии (BGH), для заключения такого договора (и создания признания) должны быть выполнены определенные условия:
- должник и кредитор хотят устранить возможные споры или неопределенность в отношении определенного долга - например, требование о возврате займа — и вывести его из судебного процесса;
- оба хотят установить определенные долговые отношения. Должник признает требование своего кредитора и заявляет, что оно обосновано.
При этом, по умолчанию в силу ст. 781 Гражданского уложения Германии, признание долга возможно только в письменном виде. Это называется абстрактным признанием, и его следует различать с декларативным.
Таким образом, в Германии стороны могут на будущее зафиксировать в договорных отношениях факт признания обязательства и вывести его из под спора.
Часть 2. Практика
Спасибо тем, кто прорвался сквозь теорию и дочитал до сюда. Приведу примеры практики судов РФ.
Можно сказать, что в этом деле пункт договора об отсутствии ответа на претензию сработал.
Косвенно схожий подход можно вывести и из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.202 по делу № А40-164450/19.
Часть 3. Выводы и рекомендации
Фиксируя в договоре условие о признании долга при отсутствии ответа на претензию, вы делает молчание невыгодным для контрагента.
Я рекомендую включать в договор с контрагентом условие о том, что отсутствие ответа на претензию будет означать признание долга.
При этом, я рекомендую использовать формулировку именно «признание долга», а не «признание требований претензии».
Не исключено, что суд все же может не согласиться, что так можно оформить признание долга, но для усиления позиции в споре - это полезное решение.
Также я веду ТГ-канал о праве Прочёл в законе. Там привожу практические советы и теорию, рассказываю об интересных юридических кейсах и опыте зарубежных стран и даже публикую исторические заметки о праве. Все самые интересные посты собираются в закрепленном сообщении. Буду рад подписке.
Опыт республик Беларусь конечно очень ценен )))
Тут этот можно поделить на две части)
- Для юристов, я считаю, что полезно знать опыт других стран. Кстати, что-то вроде статуса самозанятого в Беларуси появился раньше чем у нас.
- А для не юристов, я надеюсь просто будет интересно)
Это почему ?
Это вам не расписки всякие
В целом и расписки бывают хорошо составленные)))
Ещё в АПК есть статья согласно которой в случае отсутствия ответа на досудебную претензию если соблюдение досудебного порядка требуется законом все расходы возлагаются на ту сторону вне зависимости от результата дела.