«Заградительные» и «страховочные» конструкции для защиты активов
«Как испечь БОЛЬШУЮ стопку ароматных и румяных блинов? Правило первое: сначала нужно изнутри подпереть дверь кухни шваброй…»
Конец эпиграфа...
В посте про три типа людей я рассказывала о том, что подавляющее большинство людей способны на не очень хорошие поступки, если у них совпадают два фактора: есть острая потребность и есть возможность.
Можно, конечно, осознанно уповать на порядочность своих партнеров, сотрудников и контрагентов. Можно просто занять «позицию страуса» – стараться не думать о плохом. «Спрятать голову в песке» и тихо надеяться, что никто сзади не «пристроится».
Более разумная альтернатива – подстраховаться против наиболее вероятных неприятных сценариев. Как именно?
Для этого существуют две группы юридических инструментов, которые я условно называю «заградительные» и «страховочные» конструкции. Давайте, не залезая в юридические дебри, по-быстрому разберемся, как они работают.
«Заградительные» конструкции – это механизмы-«барьеры», затрудняющие или вообще делающие невозможными любые посягательства на Ваше имущество.
Например, для защиты от потери бизнеса при выходе одного из партнеров можно создать неделимый фонд активов или включить в корпоративный договор пункты, ограничивающие или делающие непривлекательным выход через истребование действительной стоимости доли.
Если бизнес оформлен на «доверенное лицо», то защититься от неприятных последствий смерти, развода или недружественных действий этого лица можно через комбинацию корпоративного договора, опциона и еще пары инструментов. Это тоже – «заградительные» конструкции.
«Страховочные» же конструкции работают немного по-иному. Это – механизмы действий на случай, если фигня все же случилась, и «г..но ударило в вентилятор». «Страховочные» конструкции позволяют быстро среагировать и минимизировать потери.
Примером «страховочной» конструкции может служить «стоп-кран» – совокупность заранее подготовленных документов, с помощью которого можно практически одним днем уволить генерального директора или расстаться с миноритарным партнером (если, например, они создают угрозу бизнесу). В отсутствие заранее заготовленного «стоп-крана» эти процедуры могут растянуться на длительное время со всеми вытекающими последствиями в плане ущерба для компании.
Короче, на любой хреновый сценарий существуют (или можно придумать) свои «заградительные» или «страховочные» механизмы. К счастью, наше законодательство дает нам для этого достаточно возможностей.
Однако возникает логичный вопрос: от ВСЕХ ЛИ возможных негативных сценариев нужно защищаться?
По моему убеждению, пытаться «объять необъятное» и защититься от ВСЕХ возможных угроз – идея крайне сомнительная. При том, что в каждом бизнесе есть свои «слабые места» – там, где:
– либо существует высокая вероятность «хренового сценария»;
– либо есть уязвимость для не очень вероятных, но очень больших потерь.
А, как говорится, «где тонко, там и рвется». Поэтому защищать нужно в первую очередь те уязвимости, где негативный сценарий наиболее вероятен и повлечет за собой самый большой ущерб.
Очевидно, что у разных бизнесов эти самые «слабые места» будут разными.
Если не очень понятно, какие именно уязвимости являются наиболее критичными именно для ВАС, посмотрите вот в эту сторону или напишите мне в Телеграм – пообщаемся.