О том, как торги признали недействительными, а применить последствия недействительности забыли
Интересное дело недавно рассмотрел Верховный Суд РФ, возникшее из-за формальной ошибки при оспаривании торгов.
Так, общество приобрело на торгах заложенное недвижимое имущество (комплекс АЗС), заключило договор купли-продажи и оплатило недвижимое имущество. Деньги были перечислены банку (взыскатель, залогодержатель), а общество зарегистрировало переход права собственности.
Впоследствии торги были признаны недействительными по иску лица, которого не допустили к участию в торгах. Но последствия недействительности договора купли-продажи не были применены.
Через несколько лет судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество по заявлению банка, который считал, что кредит не погашен и с учетом торгов, признанных недействительными, ипотека не прекращена.
Общество обратилось с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем. Суды отказали в удовлетворении иска.
🔥 Однако Верховный Суд РФ не согласился с ними и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▶ имущественное положение сторон недействительной сделки, имевшее место до ее совершения, восстанавливается при применении судом последствий ее недействительности (двусторонней реституции);
▶ само по себе признание торгов недействительными в условиях, когда не применялась реституция, автоматически не влечет восстановления права собственности продавца;
▶ признание торгов недействительными в условиях неприменения реституции не является основанием для восстановления залога в отношении реализованного имущества.
✅ Таким образом, если торги были признаны недействительными, то для восстановления права собственности продавца и права залога залогодержателя в отношении реализованного имущества, необходимо применение судом последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов.