О неудачном обращении взыскания на предмет ипотеки без проведения торгов
Продажа на публичных торгах - не единственный способ реализации предмета ипотеки. В договоре об ипотеке может быть предусмотрен иной способ – оставление залогодержателем предмета ипотеки за собой как при обращении взыскания во внесудебном порядке, так и по решению суда (пункт 1.1 статьи 9 и статья 59.1 Закона об ипотеке).
По делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, в договор об ипотеке было включено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке. Стороны договорились, что в таком случае залогодержатель вправе оставить за собой предмет ипотеки по цене 26 млн рублей.
Залогодержатель предъявил иск об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ему по указанной цене.
Суды удовлетворили иск.
⚖ Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▶ Обращение взыскания во внесудебном порядке допускается только на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке. В данном деле договор об ипотеке не был нотариально удостоверен. Поэтому соглашение о внесудебном порядке является ничтожным. Залогодержатель не может прибегнуть к такому способу реализации предмета ипотеки как оставление его за собой по исполнительной надписи нотариуса.
▶ Недействительность соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание в судебном порядке. В таком случае по общему правилу реализация предмета ипотеки осуществляется путем продажи на публичных торгах. В договоре об ипотеке не предусмотрены иные способы реализации предмета ипотеки при обращении взыскания в судебном порядке. Поэтому суды не могли установить такой способ реализации как оставление залогодержателем за собой предмета ипотеки.
✅ Таким образом, досадная ошибка при оформлении договора об ипотеке (несоблюдение нотариальной формы) привела к тому, что залогодержатель не смог оставить за собой предмет ипотеки.
О публичных торгах в Telegram.