Полгода и 200 тысяч рублей за договор на три страницы

Менеджер Qlean и юрист B&B рассказывают, какой путь пришлось пройти, чтобы сделать хороший клиентский договор.

В закладки
Аудио
Выдержка из финальной версии договора

Как всё начиналось

Всем привет! Меня зовут Артём, и я развиваю b2b-сектор группы компаний Qlean.

В начале пути у нас, как и у многих, не было юриста ни в штате, ни на аутсорсе. Договоры надо было как-то заключать, поэтому мы сами слепили шаблон из того, что было, то есть из b2c-оферты и договора конкурента.

Пока мы были маленькими и знали многих клиентов в лицо, это работало хорошо. Для нас и клиентов было не так важно, что написано в договоре, главное — о чём договорились, то есть работали скорее «по понятиям», чем по бумагам. А договор и акты были для бухгалтерии и не всегда отражали реальные отношения между компаниями.

Так не могло длиться вечно, а жаль. Когда мы стали выходить на хоть сколько-нибудь серьёзных клиентов, с которыми не знакомы, столкнулись с двумя препятствиями:

  1. Клиенты хотят видеть документ, который адекватно отражает договорённости между компаниями.
  2. Хотелось избежать тех болей, с которыми сталкивается рынок — отсрочки оплаты, зависимости платежей от взаимного документооборота и прочей фигни.

Пришлось подключить юристов

Они сделали «болванку» договора, получили деньги и согласовывали правки партнёров.

Договор я прочитал по диагонали. Он занимал 13 страниц, а времени не так много, у меня своих задач по горло. «Бухгалтерия, вроде, в порядке, значит всё уж точно не хуже, чем было до этого», — думал я. Но меня не покидало ощущение, что всё будет ой как непросто.

Так и случилось. Согласование договора стало длиться вечность. И я несильно преувеличиваю. Например, по бизнесу мы обо всём договорились за 15 минут по телефону и два письма по почте. Договор выслали в тот же день. Через три недели спрашиваю, что с договором, а воз и ныне там.

В чём была проблема

Дело оказалось в том, что в договоре наши юристы прикрыли свои пятые точки буквально от всего. Видя такое, партнёр направлял комментарий «Коллеги, у нас вызывают вопросы такие вот пункты…», и ниже весь договор.

А дальше начинался пинг-понг 80-го уровня. Наши юристы поменяли несколько слов в разделе «Конфиденциальность» и спорили, стоит ли вторжение инопланетян рассматривать в качестве форс-мажора.

Безусловно я утрирую, но суть в том, что мы не можем начать работать без договора, то есть теряем деньги, а там неделями мусолят условия, которые к бизнесу не имеют отношения. Мало того, ещё выставляют за это счёт! Дармоеды!

Пришлось искать новых юристов.

Кто такие новые юристы

Всем привет! Меня зовут Андрей, и я занимаюсь правовым сопровождением бизнеса в компании B&B.

В начале своего пути мне пришлось проверить и составить тучу договоров. Некоторые из них занимали больше 50 страниц, а касались аренды 1 м² за 12 тысяч рублей в месяц.

На десятой странице такого договора я уже засыпал, а начиная со 125-го пункта с обязанностью следить за чистотой витрины или за тем, чтобы у нас не работали нелегалы, полнился праведным гневом, поскольку мы собирались размещать на арендуемом месте оборудование, а не витрину или сотрудников.

В тот момент у меня выработалась острая неприязнь к большим договорам. В большинстве своём они бестолковые. Где-то слышал фразу: «Если ты не можешь рассказать за 15 минут, то ты не сможешь и за час». Что-то в этом есть. Если ты не можешь изложить суть договора на трёх-пяти страницах, то, скорее всего, тебе и 50-ти не хватит.

Вы можете сказать: «Ну как же? Договор нужен, чтобы обозначить все риски, распределить ответственность, обезопасить себя». Всё так, да только объём в этом не помогает.

Мне также довелось походить по судам и на собственной шкуре почувствовать, как эти всеобъемлющие и магические условия договоров защищают стороны. Ответ – почти никак.

Действительно важных и существенных условий в договоре дай бог на полторы страницы. Остальное — либо косноязычность, либо неграмотность, либо попытка описать все возможные и невозможные события без понимания, что есть существенные риски, а есть шелуха от семечек.

Что было дальше

Артём и Андрей встретились. Андрей прекрасно понимал боль Артёма, ему нужен был простой компактный и, главное, понятный договор. Артём хоть и недолюбливал юристов, но подумал, что Андрей хотя бы на одной волне с ним.

Андрей начал с того, что прочитал старый договор, допросил операционного директора на предмет того, как всё работает на деле, на что жалуются клиенты, где хотелось бы подстраховаться. И начал творить.

  • Мы оставили только суть, уборку помещений. Всё остальное беспощадно вырезали. Вместо 13 страниц получилось три (раздел про конфиденциальность превратился в один пункт, подсудность стала одной строкой).
  • Написали человеческим языком то, что невозможно было читать и понимать. Доказать теорему Ферма было проще, чем понять порядок расчётов.
  • Добавили то, чего не хватало: ограничение ответственности, порядок расторжения договора, запись звонков, запрет конкуренции.
  • Усовершенствовали структуру. Раньше условия, относящиеся к конкретному клиенту (вид уборки, периодичность, цена), нужно было вылавливать по тексту договора. Мы вынесли всё это в приложение — «Заказ». Договор стал универсальной цельной конструкцией (рамкой, если хотите), а приложение к нему — инструментом фиксации деловых договорённостей.
  • Поменяли UI, для лучшего UX. Разбили договор на смысловые разделы и статьи. Выделили каждую из них, чтобы упростить навигацию. Красиво оформили в стиле Qlean.
  • Научили сотрудников, которые работают с партнёрами, правильно понимать договор и пользоваться его возможностями. Дали им полную свободу редактировать приложение к договору («Заказ»), но сказали не трогать сам договор.
  • Обозначили пункты, которые партнёр может удалить или изменить, и это не потребует подключения юристов для более оперативного согласования.

Что по итогу

Артёму понравилась новая концепция договора. Таких он раньше не видел, даже пошёл показал дизайнеру. А что ещё важнее, прочитал за пять минут и всё понял. В теории всё выглядело безупречно, на практике тоже оказалось намного лучше, чем было.

Моим сотрудникам стало проще и понятнее работать с документами, они знали своё поле деятельности, «Заказ», и фиксировали там то, о чём договорились с клиентом, а в договор не лезли. Я был спокоен, что они ничего важного не удалят и бизнес-условия пропишут чётко, а что еще нужно.

Согласования всё ещё занимали время, но гораздо меньшее. Как правило, это одна-две итерации почтой и день-два по времени. Срок стал в большей степени зависеть от активности моих менеджеров по продажам, чем от юристов. Если клиенту напоминали о повисшем договоре, то всё проходило быстро. Юристы почти не вовлечены в процесс, вопросов к договорам практически не возникает.

Артем Ишонин
генеральный директор Qlean Labs

P. S. от Андрея

С разрешения Артёма мы прикрепили к статье договор. Надеемся, вам понравится. Пользуйтесь на здоровье. Если захотите сделать что-то похожее, обращайтесь в B&B. А если хотите уборку, то в Qlean.

#договоры

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Бодиловский", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u043e\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u044b"], "comments": 37, "likes": 24, "favorites": 65, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 79164, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 13 Aug 2019 17:27:38 +0300" }
{"average":28087,"one":95,"ten":76}
Сколько денег вы откладываете в месяц?
Ответьте и узнаете, сколько копят другие.
0 ₽
70 000+ ₽
0 ₽
{ "id": 79164, "author_id": 343089, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/79164\/get","add":"\/comments\/79164\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/79164"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
37 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Правильно я понял. Что составление данного договора в 3 страницы обошлось в 200000 рублей? И за какой срок он был подготовлен?

Ответить
8

Было бы круто, если б мы могли брать за составление договора 200 000 рублей и делать его полгода. Хотя 200 000 / 6 = 33,3 в месяц, что уже не так уж и много. Шучу.
Если серьезно, мы действительно не раскрыли суть заголовка по тексту статьи. Подумали, что смысл читается, но на самом деле это не так.
Заголовок призван был показать, что тернистый путь к финальной версии договора (из 3 страниц) занял полгода времени и 200 000 рублей. Львиная доля времени и денег была потрачена впустую. О чем собственно и статья. Мы (B&B) готовили договор где-то неделю, а цена была в районе 15% от обозначенной суммы.

Ответить
0

Ну хоть в заголовке оторвались от конкретики:)

Ответить
4

Маркетинг здорового человека)) Спасибо, читал с интересом.

По сути: нельзя юристам давать заключать договоры. Заключать их должны профильные специалисты. Юристы могут форму и окончательную редактуру договора делать, желательно с выполнением установок компании. Если юрист видит неотрегулированные риски - это повод написать в заключение о проверке договора - пусть руководство решает нужно или нет учитывать найдённый риск. Я у себя в конторах именно так стараюсь реализовать.

Ответить
3

Я встречал юристов, задача которых была прикрыть задницу. Причем прикрывались отдельными метровыми простынями условия наступления потенциальных рисков "Если в машину клиента прилетит астероид и занесет в нее инопланетную жизнь, которая сожрет водителя с отрицательной четвертой группой крови, поэтому мы не принимаем на страхование никакие автомашины всех водителей, которые визуально выглядят как водители с отрицательной четвертой группой крови". Таких встречалось большинство.

А вот когда юрист приносит заключение, в котором на полях "Это не айс, будет стоить 100к, вариант наступления такого события 1-2% от общей массы, при 5-7 событиях - 1М, вариант наступления - 0,001%", это сразу можно заложить в финмодель. И таких юристов начинаешь любить, ценить и советовать.

Ответить
3

Да, просто юрист - это не профессиональный параноик. Задача юриста, кмк, это выполнить задачу клиента. Если задача клиента - проложить соломки и побольше, то вторжение марсиан - вполне годный пункт для такого договора.

Но обычно задача клиента - заключение нормальной сделки. Тут нужно соотнести практически возможные риски с достигнутыми договорённостями, кмк.

В общем - кто платит, тот и должен заказывать музыку. Музыка бывает разная

Ответить
0

К сожалению, паранойю, иногда кажется, преподают наравне с КоАП:). Мне повезло, что встречались и другие, из которых собственный бизнес тяжелыми барбитуратами выбил даже намеки на паранойю.

Ответить
2

Хочу отметить, что паранойя - это не всегда плохо. Когда мы подписываем контракт на несколько миллионов евро, мне нужен параноик)) Но контракт на поставку бутилированной воды очевидно нуждается в более лайтовом подходе!

В общем - я за адекватных задаче юристов.

Ответить
1

Да, паранойю нужно ставить на службу, а не страдать от нее:).

Ответить
0

"Что вы, что вы! Я ими наслажлаюсь!"

Ответить
0

"Когда мы подписываем контракт на несколько миллионов евро, мне нужен параноик))"
И если такой же с другой стороны, то контракт можно никогда не подписать.

Ответить
0

Тут кто то просто должен уступить. Обычно кто заинтересованней

Ответить
2

Это все, конечно, мило и замечательно, вам удалось сократить текст договора до каких-то трех страниц. Но объективности ради, вы посредством пункта 2(b) выносите согласование существенных условий договора в заказ, условия которого все равно необходимо согласовывать. Размер текста в нем, наверное, занимает ноль страниц? Сокращение текста договора имеет смысл путем исключения из него (i) стандартных юридических расшаркиваний (вроде "Во всем остальном, что не установлено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации"), (ii) императивных или "удобных" диспозитивных норм (к примеру, условие о контроле без вмешательства). И, честно говоря, с повторением закона и расшаркиванием у вас как были (судя по высказанным страданиям от первоначальных многословных юристов), так и остались:

пункт 3(с) не имеет практического смысла, т.к. калька нормы с ГК (пункт 1 статьи 715 ГК);

3(b) - отходы от работы съедаются, а грязная вода выпивается?

пункт 4(b) - смысл указания на упущенную выгоду? Если компенсируется только реальный ущерб, то логично, что упущенная выгода не возмещается;

пункт 4(с) - "случайное хищение" - это как? Как согласуется виновная ответственность с ответственностью за действия привлеченных лиц (пункт 3(e))?

пункт 5(a) - смысл наличия данного условия? Что произойдет, если его исключить из договора?

пункт 5(b) в зависимости от фактической модели работы по заказам может не нести практической ценности. Компенсация фактических расходов - императивная норма, смысл повторять ГК?

пункт 5(d) - смысл наличия данного пункта, если у вас все существенные условия договора вынесены в отдельный заказ в котором согласуется фиксированная цена [понятно, что в случае длительных обязательств в рамках конкретного заказа, вроде уборки в течение года, это еще как-то можно объяснить, но это явно не согласуется с поставленной целью "весь юридический булшит под нож"]?

пункт 5(e) - а если исключить, то будет влиять что ли?

пункт 5(f) - смысл наличия второго абзаца, если его условия и так следуют из договора/закона?

пункт 5(g) - за "безвозмездные" сделки в B2B отношениях принято бить по рукам. Налоговые последствия надо объяснять?

пункт 5(i) недействителен в форме ничтожности, зачем занимать драгоценное место?

пункт 5(j) - аналогично пункту 5(d);

пункты 5(k) и 5(l) совмещаются без потери смысла;

пункт 5(o) - какой практический смысл в данном пункте?

Ответить
1

Спасибо за конструктив! Ни я, ни договор не идеальны. Обязательно проработаем замечания.

Ответить
1

Никто не идеален, но к чему эта демагогия? Зачем учить плохому? У вас юридические ошибки в составленном договоре, выставлять его как пример для подражания я бы не решился.

Ответить
1

Юридические ошибки? Не поймите меня неправильно. Вы проделали немалый труд, написав список замечаний, за что я вас и поблагодарил, а также сказал, что мы их проработаем. Но это не значит, что я согласен со всеми замечаниями или что они все будут учтены.

Ответить
1

Андрей, мне искренне безразлично будут ли учтены мои замечания или нет. Мне небезралично то, что вверху висит ссылка на договор, презентуемый как способ решения задач и упрощающий работу, который содержит формальные ошибки. Если для вас безвозмездное пользование средствами индивидуализации или впихивание в договор ничтожного условия - это ок, то у меня для вас плохие новости.

Ответить
0

Интересный и полезный макет документа.
Не-юристы иногда называют такую компоновку текста "договор по английскому праву". :)
Возможно потому, что пишут иностранцы как-то прозрачно, "все по делу", прагматично что ли. Без "расшаркиваний", цитирования императивных норм и нагромождения деепричастных оборотов на полстраницы. "Пиши, сокращай", кароч.
А сами положения договора конечно нуждаются в корректировке с учетом этих важных замечаний. Нет предела совершенству. :)

Ответить
1

Не соглашусь, "договор по английскому праву" в большинстве случаев - это полотно на десяток страниц, большая часть из которых именно что расшаркивания и традиционно принятые вещи (к примеру, полнота соглашений, делимость, отсуствие агениских отношений и пр.), в случаях когда появляются liquidated damages обычно следует длинное описание того почему это именно убытки, а не punitive damages или penalty fee. Есть нюансы, которые в принципе необходимо соблюсти, к примеру, consideration для legally binding соглашений. В следующий раз обратите внимание на предмет NDA по англискому или американскому (для common law штатов) праву в виде указания на consideration.

Составить "простой" договор можно по любому праву, т.к. значительная часть содержания договора - это либо императив статутов/законов, либо превалирующая позиция судебной практики (вроде той же делимости по английскому праву).

Ответить
0

Про "договор по английскому праву" в моей ситуации говорил не-юрист. Он очень был доволен своим договором. Наверное денег хорошо за текст заплатил. :)
А так, да - это был по сути тот самый "простой" договор в "инфостиле".

Ответить
0

"Исполнитель вправе вести запись телефонных разговоров, без уведомления
Клиента о такой записи."
"Забавная" оговорка!..)) Виден уровень!
А ничего что она противоречит основному Закону?
Да, Закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации, в частности, посредством аудиозаписи, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую запись (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Однако! Есть исключение из этого правила. А именно персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физлицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных").
В связи с тем, что разговоры работников организации с клиентами с высокой степенью вероятности содержат персональные данные(Ф.И.О.,адрес объекта и т.д.) Вы (компания) до начала разговора ОБЯЗАНЫ предупреждать клиента о возможной записи с указанием ее цели (ст. 5 Закона о персональных данных).
Правильно будет изложить пункт договора в следующей редакции:
Клиент дает свое согласие Исполнителю на запись телефонных разговоров, касающихся принятию и исполнению заказа по уборке помещения с последующим хранением
таких записей в течение 5 лет с момента прекращения отношений, с целью улучшения качества обслуживания и разрешения претензий.

Ответить
2

Сергей, спасибо за предложение по совершенствованию текста договора, но мне кажется вы не до конца разобрались в вопросе. Хоть и частично скопипастили свой комментарий из проверенного источника (http://www.garant.ru/news/1116980/), поменяв "специалисты рекомендуют" на "Вы ОБЯЗАНЫ".
1. Я не вижу принципиальной разницы между текущим текстом договора и тем, что вы предлагаете. Вы убрали фразу "без уведомления Клиента о такой записи". Хорошо, но что это меняет? Ничего. Суть вашего комментария не в том, что пункт договора неправильно изложен, а в том, что до начала разговора нужно получить согласие на обработку персональных данных (ПДн) лица, с которым будем разговаривать.
2. Договор тут не при чем еще и по тому, что он B2B. В нем клиент - юридическое лицо, а у юр лиц нет персональных данных (ПДн) по определению (п. 1 ст. 3 ФЗ-152). Разве что ИНН, ОГРН и КПП (шучу). Следовательно, согласие на обработку ПДн Клиент дать в договоре не может при всем желании.
3. Сотрудники клиента безусловно субъекты ПДн, но сообщают ли они нам свои ПДн по телефону? Скорее нет, чем да. "Здравствуйте! Я Людмила Ивановна - менеджер ООО "Химпромторг", нам бы уборочку в офисе заказать". Я здесь ПДн не вижу при всем желании. Иначе получается, мы должны и в ходе деловой переписки, тоже сперва обозначить, что у нас письма на серверах могут 5 лет лежать, а то мало ли у кого-то в подписи ФИО, должность и телефон будут указаны.
4. На мой скромный взгляд ст. 137 УК здесь неприменима, т.к. она относится только к сведениям о частной жизни, которые составляют личную или семейную тайну. Все мимо, т.к. сотрудник Клиента, когда выполняет свои трудовые функции (а именно это он и делает, заказывая уборку в офисе) лицо скорее служебное нежели частное и уж тем более ни о каких личных и семейных тайнах мы с ним не разговариваем.

P.s. Артем, спасибо за поддержку! За такого клиента в огонь и воду.

Ответить
–2

Андрей..)) Вы пытаетесь "юлить" и не совсем правильно воспринимать критику.
1. Я взял этот текст именно (http://www.garant.ru/news/1116980/). И что это меняет? На что это указывает? В чем криминал? Вы указали на это,так как весомых и иных аргументов у Вас нет.
2. Все Ваши доводы далее не состоятельны, так как на сайте услуги предоставляются так же и физическим лицам (дома, стирка ковров и т.д.) и судя по авторскому тексту статьи, был разработан шаблон договора для клиентов. Или там разработан совсем иной документ?.)) Думаю вряд ли. Потому как в этом нет никакой необходимости, достаточно только изменить организационно правовую форму Заказчика (указать что Заказчиком является Иванов И.И.) и этот договор может так же использоваться для физ.лиц, хотя и с некоторыми изменениями, о которых я написал выше.

Ответить
2

"Все Ваши доводы не состоятельны" - сильный аргумент

Ответить
1

"Забавная" связь. К счастью, мы работаем с Андреем, который не делает связей между несвязанными вещами и не предполагает, а спрашивает и проверяет. Это и отличает его от большинства коллег на рынке. А, да, и вские хрени типа "закон" и "вы" он пишет как человек, а не как йурист.

Ответить
0

Отлично! Вас минусовать я не буду (много чести). А что по поводу нарушения того самого Закона, которое присутствует в составленном человеком Андреем договоре? Где аргументы? Где ваша правовая позиция? Вас ткнули носом в явное нарушение Закона, вы же в ответ пишите не связанную галиматью.
Или человеку Андрею начхать на своих клиентов которым он за 15% от 200.000 составляет такого рода документы? Думаю что нет! Ибо отвечает не он а "мы которые работаем с ним".

Ответить
0

Сергей, минус - это инструмент, это не эмоция. Нарушения закона? Вы, к сожалению, не разобрались в сути и не прочитали текст, при этом сочли необходимым с восклицательными знаками и усмешками указывать не несуществующие ошибки.

Про правовую позицию отдельно. Она мне нахер не впилась, правовая позиция. Моя задача - бизнес, а правовая позиция - задача юриста. И не моя задача ее готовить и защищать.

Ответить
0

Ок. О моем "не разбирании в сути" я с Вами в спор вступать не стану. Вы вот только мне скажите, с какого момента наши бизнесмены стали крайне часто и не к месту использовать не нормативную лексику?
Артем, ну вы же представляете компанию, судя по вашим же словам не маленькую. Неужели вы считаете что употребление полу-блатного жаргона добавит вам весу или клиентов. Наоборот. Так как становится ясно, что в случае каких либо разногласий, диалог будет идти именно в таких вот тонах как "похер" и "не впилась".

Ответить
–1

Ах,да! Товарищ директор Ишонин А.П., не забудьте так же приготовить штраф в соответствии с Ст.137 УК РФ. А потом написать на VC статью о бесчинстве и произволе!

Ответить
1

Про 152 ФЗ согласен. Помимо этого, если учитывать, что собирается "персоналка", необходимо соблюдать положения ФСТЭК и ФСБ в соответствующей части.
Что касается подхода к составлению договора, как со стороны юриста, так и со стороны руководителя, то я бы сказал, что он хорош, но до тех пор пока не возникнут проблемы (а они возникнут).
Жду минуса и критики от Артёма)

Ответить
0

Андрей, добрый вечер! У вас в пункте f. 3 раздела идёт речь о штрафных санкциях и одностороннем отказе от исполнения договора, как вы можете это пояснить вкупе со ст. 782 ГК? Мне кажется, что данный пункт легко оспорить в суде. В любом случае, это не критика, а предложение к конструктивному диалогу)

Ответить
0

Владимир, интереса ради: легко оспорить "что"? Пункт (т.е. признать его недействительным) или последствия его применения (снижение неустойки, отказ в защите и т.п.)?

Ответить
0

Односторонний отказ Исполнителя Возможен при возмещении убытков Заказчику, в данном случае на лицо явный отказ Исполнителя, даже при определённых обстоятельствах, но при этом предусмотрена и штрафная санкция для Заказчика.

Легко оспорить оплату в размере 100%

Ответить
1

1. почему вы считаете это односторонним отказом от исполнения договора?
2. возмещение расходов (не убытков, это все же разные вещи, т.к. нарушения субъективного права нет, убытков нет) - это следствие отказа, а не его необходимое условие. Почему вы считаете, что это штрафная санкция? Работник был на объекте, убирал, мыл, чистил, потом кто-то обозвал его некомпетентным юристом, он обиделся и уехал. Но ведь он был на объекте и оплата явно носит компенсаторный характер;
3. на основании какой нормы материального закона вы будете оспаривать? Статья 333 ГК?

Ответить
0

Спс, сохраним

Ответить
0

Интересно

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }