Как национализация влияет на технологический рост в разных странах и оправдана ли ее критика
Национализация — это переход частной собственности в государственную. Это касается в том числе предприятий, причем компенсация изначальным владельцам далеко не всегда соответствует рыночной стоимости тех или иных фирм. Для экономики и инвестиций национализацию часто связывают с негативными последствиями. Однако по части более глобального и технологического развития этот процесс иногда преподносят как положительный. Посмотрим, как переход в государственную собственность сказывается на значимых для развития технологий сферах.
Финансирование
Национализация обычно негативно сказывается на общем притоке инвестиций в страну в целом, а в столкнувшуюся с национализацией отрасль особенно. Такие процессы указывают на то, что вложения инвесторов в бизнес и проекты находятся под дополнительными рисками — компенсация со стороны государства не всегда достаточна и может привести к фактическим убыткам для бывших владельцев.
Для отдельных проектов госфинансирование также не всегда оптимально. При привлечении частного капитала успех того или иного начинания зависит сразу от нескольких источников. При госфинансировании все может быть закрыто из-за решения чиновника или смены политики. Поэтому важен уровень заинтересованности государства в развитии науки и техники в целом.
Россия в 2019 году занимала 9 место в мире по объему финансирования НИОКР. Однако в расчете на одного исследования РФ была уже на 44 месте с 111,1 тыс долларов. Источник: НИУ ВШЭ
Однако есть и позитивный эффект — инвестиции со стороны государства зачастую терпят более высокий риск и долгосрочную окупаемость. Правительство более терпимо к провалам проектов и может позволить себе масштабные инфраструктурные задачи или рискованные идеи, для финансирования которых было бы трудно найти инвесторов среди частных лиц.
Также стоит учитывать, что при госконтроле ресурсы могут направляться в наиболее важные отрасли и технологии, что приводит к их резкому и устойчивому развитию. Среди примеров — развитие космической отрасли в СССР, технологический бум в Японии и других азиатских странах. В Китае вмешательство государства было одной из основных причин развития рынка электромобилей.
Однако стоит учитывать, что государство может эффективно распределять ресурсы и за счет прямого финансирования или субсидий. Национализация же подразумевает перевод непосредственно собственности из частной в государственную, которая в отличие от субсидий на конкурсной основе, имеет больше недостатков.
Специалисты и инфраструктура
Госструктуры менее гибкие и дольше реагируют на изменения, в том числе в отношении размера зарплат и других способов мотивации ценных специалистов. Часто высококвалифицированные кадры более охотно работают в крупных частных компаниях, но не в госсекторе.
Национализацию — то есть переход от одних начальников к другим, многие могут воспринять как повод уйти, опасаясь негативных изменений. Например, сейчас обсуждается национализация Яндекса и один из главных аргументов “против” — опасение, что самые ценные специалисты уйдут из корпорации.
Позитивный эффект же в том, что когда компания становится государственной, ей открывается доступ к соответствующей инфраструктуре исследований и разработок. Это доступ к различным базам данных и знаний, сотрудничество с государственными НИИ и образовательными учреждениями и т. д. Теория, появившаяся в конце XX века гласит, что образование, экспериментальные разработки и исследования играют решающую роль в росте технологий даже по сравнению с капиталовложениями.
Стимулы к развитию
Основной недостаток перехода из частной компании в государственную — снижение конкуренции. Это касается как монополизации рынка в целом, так и снижения потребности организации выдерживать острую конкуренцию — как уже говорилось, госсектор менее чувствителен к рискам и провалам.
Низкая конкуренция снижает потребность компании внедрять новые продукты и технологии. Снижается и необходимость вкладывать деньги в новые проекты вместо, например, распределения ее между акционерами. Низкая конкуренция в целом снижает потребность фирмы в развитии, совершенствовании своего продукта, привлечения более квалифицированных специалистов и т. д.
С другой стороны, технологии развиваются только при наличии рискового капитала и достаточной стабильности. Если конкуренция слишком высокая и у компании нет свободных средств, то рискованным проектам (а развитие технологии почти всегда относится к таковым) внимание не уделяется. В то же время в защищенных государством компаниях пространство для маневра шире.
Скорость внедрения
Госкомпании зачастую ассоциируются с более высокой долей бюрократии на всех стадиях управления. Для внедрения нового нужны многочисленные согласования и утверждения, из-за чего такие организации часто обвиняют в неповоротливости. И такой феномен наблюдается во многих странах.
Автор книги “Как работают инновации и почему они процветают на свободе” утверждал следующее:
“Дело не в том, что правительство говорит "нет" новой вакцине или новому диагностическому устройству. Просто для того, чтобы сказать "да", требуется очень много времени, и это очень дорого. И вот, в результате, амбициозный предприниматель уходит и вместо этого разрабатывает видеоигру, потому что ему не нужно ни от кого получать разрешение на это.”
Однако позже он отметил, что также в ходе недавней пандемии были достигнуты максимально короткие сроки согласования и внедрения, и что этот опыт стоит переносить на более спокойные времена.
При этом “неповоротливость” свойственна не только госструктурам, но и всем крупным организациям. Например, внедрение IT-систем в крупных транснациональных компаниях может занимать более года и иметь при этом срок окупаемости более четырех лет. Такие изменения неизменно связаны с обширными кадровыми перестановками, в том числе среди ключевых сотрудников, что не всегда сказывается позитивно на мотивации.
Представьте себе, сегодня вы работаете с одним начальником, завтра с другим, а послезавтра вас переводят из центрального офиса в региональный филиал. Так решило руководство, и вам остается либо остаться в компании либо уйти.
Свободная экономика или господдержка?
Теории о том, что самая благоприятная среда для развития технологий — это свободные рынки, одна из самых популярных. Однако многие исследования показывают, что это не всегда оптимальный вариант. Технологиям нужна стабильность и рисковый капитал, а рынки достаточно нестабильны и подвержены резким изменениям. Поэтому было выявлено, что до тех пор, пока на рынках бывают серьезные коррекции, более эффективно для технологий и инноваций прямое государственное вмешательство, обычно в виде прямых инвестиций. В первую очередь это подтверждает опыт Дальнего Востока.
В своем развитии Япония, Южная Корея и Тайвань руководствовались не теми же экономическими принципами, что и западные страны. Вместо концентрации на распределении ограниченных ресурсов в этих странах сконцентрировались на создании новых ресурсов за счет инноваций. Развитие обеспечивалось за счет умелой политики. Особенно авторы выделяют Японию и то, как таргетированные вмешательства государства позволяли перенаправлять инвестиции в более успешные направления и приводить к их существенному росту.
Еще одна особенность азиатских стран, в том числе Китая, в том, что в них государственное финансирование не стало основой для имитирования деятельности вместо реальных разработок. По крайней мере это наблюдалось в меньшей степени, чем в других регионах. Связано это было в первую очередь с тем, что финансирование осуществлялось на конкурсной основе. Таким образом, конкуренция создавалась искусственно и побуждала компании находить наиболее эффективные решения.
Мы писали об опыте азиатских стран отдельные статьи на Хабре. Вот, например, про японское экономическое чудо, корейское и тайваньское. Кстати, большое спасибо всем нашим читателям и комментаторам, эта статья появилась во многом благодаря тем дискуссиям, что периодически разворачиваются у нас в блоге.
Возможно вас заинтересует: