Актриса озвучки подала в суд на «Тинькофф» из-за использования её голоса для синтеза аудиорекламы порно Статьи редакции
По её словам, банк утверждал, что будет использовать голос только для внутренних нужд и обучения ассистента «Олега». «Тинькофф» говорит, что актриса передала исключительные права на переработку и использование голоса третьими лицами.
- Об иске к «Тинькофф» актриса озвучивания и дубляжа Алёна Андронова рассказала в посте на DTF. В 2019 году она сделала запись голоса для банка. По её словам, представители «Тинькофф» утверждали, что голос записывается «только и исключительно для внутренних задач банка, он поможет обучить “Олега“ и заменит колл-центр».
- При этом в договоре были «стандартные формулировки об исполнении и обязательстве записать объём текстов».
В нём нет ни слова «синтез», ни упоминания нейросетей, ни каких-либо подробностей об использовании записей. Это стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку. В то время это был обычный типовой договор, мы подписываем такие несколько раз в месяц. Согласование всегда было на совести студий и посредников. Конечно же, я внимательно читала договор, но в данном случае согласование шло фактически «вслепую», так как о главном — о том, что мы пишем синтез, — в нём ни слова нет.
- В 2022 году Алёна нашла в интернете порно-рекламу, озвученную её голосом. Она также обнаружила, что голос доступен для синтеза на сайте банка и продаётся на сторонних площадках: «Даже студии, с которыми я ранее работала как актриса, стали продавать мой синтез на телеканалы и стриминговые сервисы».
- По договору актриса передала банку исключительные права на запись голоса, которые «предусматривали права на переработку, внесение любых изменений, сокращений, дополнений», в том числе третьими лицами, прокомментировали vc.ru в «Тинькофф».
Изложенная информация не соответствует действительности. Между Алёной Андроновой и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, в соответствии с которым Алёна выполнила работы по озвучиванию текстов и передала исключительные права на них банку в полном объёме, в том числе права на переработку, внесение любых изменений, сокращений, дополнений. При этом договор с Алёной прямо предусматривал её согласие на использование и переработку записей третьими лицами. Таким образом, банк вправе использовать записи голоса Алёны любыми способами, в том числе для обучения нейросетей.
- В банке добавили, что в 2022 году «некоторые пользователи его сервиса Tinkoff VoiceKit попытались использовать его недобросовестно в нарушение правил». «Тинькофф» их заблокировал.
Синтезированные материалы на основе голосов дикторов используются в технологии Tinkoff VoiceKit, на базе которой пользователи сервиса могут создавать голосовых роботов и распознавать речь. Компании используют синтезированные голоса для автоматизации работы колл-центров, создания голосовых ассистентов и других бизнес-процессов. Однако, в 2022 году некоторые пользователи сервиса попытались использовать его недобросовестно в нарушение правил. Выявив подобные случаи, «Тинькофф» сразу заблокировал таких пользователей.
В связи с тем, что произошедшая ситуация вызвала негативную реакцию у диктора, мы предложили Алёне Андроновой денежную компенсацию, так как рассчитывали на дальнейшее сотрудничество. Однако, Алёна с предложенной суммой компенсации не согласилась.
- «Тинькофф» предложил актрисе компенсацию размером примерно в «два её месячных заработка» при условии полного отказа от претензий, раскрыла Андронова в посте. 30 августа 2023 года она подала иск о защите чести, достоинства, деловой репутации. Компенсация в нём в 20 раз больше предложенной банком, рассказала девушка vc.ru.
- Алёна Андронова требует от банка «предпринять все необходимые действия» для удаления синтеза её голоса со всех сторонних сайтов, прекратить использовать её голос в технологиях синтеза для любых третьих лиц и взыскать с «Тинькофф» компенсацию около 6 млн рублей, рассказала vc.ru юрист Тамара Богданова, представляющая интересы истца. Дата первого заседания пока не назначена.
- Также актриса совместно с Союзом дикторов России создала петицию на Change.org с предложением изменить законы, чтобы «защитить голоса от воровства и мошенничества». Например, запретить использовать договоры об отчуждении исключительного права в качестве разрешения на синтез голоса.
Пока комментаторы выбирают, какую из баррикад занять, самая мякотка из ее огромного поста на ДТФ:
1) Пиздить картины/картинки для нейросеток можно, т.к. ЭТО ДРУГОЕ. А вот голос нельзя!
2) Это все важно, потому что ваш голос МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ДЛЯ КРИТИКИ СВО!
1. Потому что это не "пиздить", а обучаться, как человек обучается на творчестве других людей, но потом не платит им всю жизнь royalty
Проблема с голосом не в синтезе, а в синтезе 1:1. Если Тинькофф будет использовать голос актрисы для обучения нейросети, но в синтезированном варианте условно подкорректирует тембр, чтобы не было полной схожести до степени смешения, не вижу никаких проблем
2. Это реально проблема, потому что может привести к уголовке и сроку, независимо от мнения человека
Вам не кажется что уголовку не должны давать за то что человек не произносил? Т.е. тут скорее проблема не с тем что её голос используют, а с тем что органы не работают, не? Ну и похоже в окне овертона уже пройден этап принятия того, что за слова могут дать уголовку не разбираясь и люди считают это нормальным.... И это печально...
Мы же здесь обсуждаем ее слова, а ее волнует практика работы органов, а не диванные теории о том, как все должно работать в мире единорогов.
Когда ее скрутят полицейские за то, что ее голосом что-то не то синтезировали, ее не очень будет беспокоить, что так не должно быть.
Комментарий недоступен
А кто запрещает полную схожесть?
Я считаю, что ее надо запретить. Это как использовать лицо человека без его или ее согласия.
Никто не мешает синтезировать голос без прообраза.
Комментарий недоступен
Каждый близнец владеет авторским голосом, it just so happens, что они совпали. Аналогично с лицом.
Если нейросеть не обучали на голосе человека, но она с ним случайно совпала, мне кажется, претензий должно быть 0. Если же есть доказательства, что сеть затачивали под конкретный голос — тогда уже вопросики.
Если у NPC в игре сопало лицо с каким-то человеком, на которого вообще не ориентировались, это fun coincidence. Если есть свидетельства, что лицо сознательно затачивали под этого человека без его или ее согласия — это должно быть незаконно.
Сто проц, че они не отредактировали выходящий голос? И уважительно было бы и без проблем с судами.
Комментарий недоступен