{"id":11170,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0437\u0430\u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u0433\u0440\u043e\u043a\u043e\u0432 \u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=11170&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/341559-korotko-uvelichit-prodazhi-cherez-sobstvennoe-prilozhenie&placeBit=1&hash=7a5df0ef2aad1850664a44a9e406536cb9a26738c002b57db0ec8a963322865f","isPaidAndBannersEnabled":false}

Суд отказал «Лаборатории Касперского» в иске к компании её бывших сотрудников с обвинением в незаконном использовании ПО Статьи редакции

Суд мог не учесть все обстоятельства из-за сложности технических терминов, считают в компании.

Арбитражный суд Москвы отказал «Лаборатории Касперского» в иске к компании её бывших сотрудников «Киберсекьюрити Солюшнс» по делу о нарушении интеллектуальных прав. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на картотеку суда.

В иске сказано, что основатели «Киберсекьюрити Солюшнс» после ухода из «Лаборатории Касперского» продавали через свою новую компанию ПО, в котором «с большой долей вероятности использовались результаты интеллектуальной деятельности истца».

Название продукта не сообщалось, но издание нашло в базе Роспатента описание системы «выявления потенциально опасных устройств при взаимодействии пользователя с банковскими сервисами». Её авторами числились основатели «Киберсекьюрити солюшнс» Евгений Колотинский и Владимир Скворцов, а держателем патента — «Лаборатория Касперского».

«Лаборатория Касперского» требовала, чтобы суд признал её исключительные права на компоненты ПО и обязал «Киберсекьюрити Солюшнс» прекратить их коммерческое использование. Суд ей в этом отказал. «Лаборатория Касперского» может обжаловать решение в течение месяца.

Изданию не удалось связаться с «Киберсекьюрити солюшнс», компания находится в стадии ликвидации.

Компания примет решение об апелляции после того, как решение суда появится полностью, в том числе его мотивировочная часть, сообщила «Лаборатория Касперского» изданию. По мнению представителей компании, термины вроде «программно-облачные решения» и действия с ними сложны и вызывают проблемы при восприятии, и суд из-за этого мог не учесть все обстоятельства.

0
23 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Alexandr Leibowitz

продавали через свою новую компанию ПО, в котором «с большой долей вероятности использовались результаты интеллектуальной деятельности истца».

Нам кажется, что скорее всего в ПО ответчика использовалась наша собственность, но это не точно. Но на всякий случай засудим.

Ответить
4
Развернуть ветку
Артём А.

А как еще? Если ПО не опен сорсное, то никогда точно не знаешь. И вполне нормально, если доводы истца весомые, провести проверку в поисках нарушений.
Пример: взломали вы винрар, приделали ему красивый скин от винамп классик. Обфусцировали все к хуям. Как теперь разобрать, ваш это продукт или пизженный винрар со скином винампа?
Тоже самое может быть не с готовым продуктом, а, например с библиотекой. Или любой другой интеллектуальной собственностью.

Ответить
6
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Как по биометрическим данным можно установить, кто посещал объект, так и по продуктам эксплуатации софта определяют, код какого продукта лежит в его основе. Если утилита со шкурой Winamp штампует архивы с раширением .rar, и они обратно совместимы с оригинальной программой, значит, перед нами плагиат скорее Winrar, чем -amp. Если этот софт проигрывает музыку из различных архивов, но при этом не умеет создавать новые, значит, авторские права Александра Рошала нарушены не более, чем другими лицензиатами свободно подключаемой библиотеки UnRar.dll.

Ответить
2
Развернуть ветку
Артём А.

Можно написать свой винрусъ с блекджеком и шлюхами, который по воле господне будет прекрасно открывать как рус, так и рар файлы. И скин у него будет винамповский. А можно сделать тоже самое из реального винрара. И не всегда просто определить, самостоятельное ли это произведение винрус или галимый винампрар. Биометрия, цели и назначение тут непричем. Иной раз денег может стоить более точная или более быстрая реализация одного и того же алгоритма. Вроде две библиотеки делают одно и тоже, только одна дешевле, а другая лучше.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Если ПО не опен сорсное, то никогда точно не знаешь.

Эта задача давно технически решается (хотя бы с помощью того же сигнатурного анализатора). В Касперском есть аналитики, которые умеют дизассемблировать исполняемые файлы и разбираться и с логикой работы и с конкретными особенностями реализации (на чем сделано). Так что потенциально они могли и точно знать. Другое дело, что было и как было подано в суд.

Ответить
2
Развернуть ветку
денькя

Дизассемблировать проприетарный код в таких целях незаконно. Поэтому на суде нельзя будет представить это как доказательство.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Интересно, а как же тогда при расследовании компьютерных преступлений заказывают экспертизу к экспертов, которые поясняют, например, что делают те или иные исполняемые файлы, найденные у обвиняемого?

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Так то - в рамках официального следствия и у официальных экспертов!

Ответить
1
Развернуть ветку
денькя

Да, именно. Например, один из сотрудников новой компании даёт показания, что мол действительно использовали код Касперского, нарушая его права. Открывается следствие и в рамках следствия уже идёт экспертиза.

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не уверен - что незаконно.

Но уверен - что доказательством никаким это не является!

Ответить
0
Развернуть ветку
Артём А.

Де юре, не могли точно знать до решения суда. Вот суд уже точно узнает, как все было. А уж украли ли они исходники или дизассемблировали код - дело десятое для суда.

Ну и да. Технически это не такая простая задача. Например, понять, что делает код - да, без проблем. А доказать, что код скомпилен из тех самых исходников - нет. Тут вопрос в том, что каспер считает своей интеллектуальной собственностью.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Захаров

А уж украли ли они исходники или дизассемблировали код - дело десятое для суда

Я вовсе не про это, а про то, что имея исполняемый файл можно его дизассемблировать и понять как он работает - уж чего чего, а это в Касперском делать умеют, т.к. это обычная, рядовая работа того же вирусного аналитика (разобраться как работает исполняемый файл - зловред, вирус).

А доказать, что код скомпилен из тех самых исходников - нет.

А что тут сложного?
Взять исходники, скомпилировать их компилятором, получить бинарник, если бинарник совпадает - значит в его основе лежат эти исходники. Да, придется понять какой брать компилятор и какие ключи (настройки) компилятора надо задать, но даже если отказаться от перебора (что и не так уж и сложно, т.к. сборка давно автоматизирована), то

Технологии определения компилятора, которым был собран исходник давно существуют (в простейших случаях можно посмотреть даже внутрь файла и найти там символьные строки).

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Посмотреть можно, но уверенность программистов касперского - вовсе не придает этим знаниям силу фактов. Это будет просто частное мнение отдельных специалистов, не имеющих даже статуса официальных экспертов, да еще и заинтересованных.

А цель касперского была - не разобраться в ситуации, а защитить свои коммерческие интересы. Судя по тезису "компания находится в процессе ликвидации" - оппоненты оценили свои юридические риски - но пока им повезло!

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Я не говорил о том, что доказательства должны обязательно предоставляться именно Касперским, а только о том, что технически доказать схожесть/тождественность бинарного исполняемого файла и исходных текстов возможно и такая практика в индустрии существует. В конце концов, если это уж настолько принципиально истец мог заказать независимую экспертизу и сослаться на ее результаты.
Суть от этого не меняется - разобраться можно и обоснования что как и почему вполне проверяемы любым, кто в теме.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не имеет смысла! Суд все равно будет заказывать свою экспертизу - если до этого дойдёт. Поэтому любые неофициальные исследования до процесса - это справочная информация для истца, не имеющая значения для суда

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

ПО и не может быть опенсорсным, если при его создании/функционировании используются проприетарные компоненты.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Во-первых, может, во-вторых, такого софта - тонны.

Ответить
5
Развернуть ветку
Paul Denisevich

Фигню сморозил.

Ответить
0
Развернуть ветку
El Negro

Когда специалисты такими терминами заговорили на суде, с этого момента все кроме них и перестали понимать о чем речь.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Хорошо, что кому-то это помогло)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Тут целые государства свою внешнюю политику строят на принципе "хайли лайкли", а тут какие-то программисты

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не на всякий случай. Скорее всего, Касперский точно знал, что использовались разработанные у него куски кода - благо это можно посмотреть даже в скомпилированном коде.

Но в исках всегда используются такие предположительные формулировки - потому как решения суда нет, значит установленного факта нет. Во избежание юридических проблем, не стоит в заявлениях высказывать тезисы как факты, даже если вы в них уверены.

Отсюда же журналисты в сообщениях о преступлениях всегда говорят типа "по версии следствия - подозреваемый сделал так-то".

Ответить
1
Развернуть ветку
Ольга Благочевская

А я думаю почему у них реклама такая интересная, теперь понятно

Ответить
6
Развернуть ветку
Читать все 23 комментария
Как оценивать дизайн: Метод 3К, ч. 1

Раскладываем процесс оценки разрабатываемого дизайна на систему вопросов.

Как увеличить эффективность клиентских рекламных кампаний: решение для рекламных агентств

В условиях высокой конкуренции на рекламном рынке, медиаагентствам все сложнее получить клиента и предложить что-то яркое, что выделит их на фоне крупных игроков. В таком случае нужно искать креативные подходы к медиапланированию и экспертно обосновывать свои решения. Тут на помощь агентствам приходят рекламные технологии, базирующиеся на…

«Я и есть компания»: первый полноценный трейлер сериала «Битва за Uber» с Джозефом Гордоном-Левиттом Статьи редакции

Первый эпизод выйдет 27 февраля.

Самое неприятное — попасть под массовую блокировку IP-адресов

Технические директора ИД «Комитет», «Бумаги», Independent Media и «Нашего Радио» — об IT-поддержке онлайн-изданий, выборе инфраструктуры и технологических вызовах для медиа.

hh.ru усилил продуктовое направление новым составом топ-менеджеров

В hh.ru провели реорганизацию продуктового направления. В начале 2022 года на ведущие роли в продуктовый блок hh.ru вышли опытные российские менеджеры с богатой продуктовой экспертизой российских и зарубежных технологических компаний, а в ближайший год компания планирует нанять свыше 100 сотрудников разного уровня в продуктовое развитие и…

Дизайн-джем #47: концептуальная фотография, шоурил Radugadesign, шоты Geex Arts, бытовая живопись и правила композиции

Креативно выходим из январской спячки с дизайн-командой red_mad_robot.

Ozon запустил сервис Ozon Profit — в нём можно заработать на выполнении простых задач для маркетплейса Статьи редакции

За 4-6 часов работы в день — около 20 тысяч рублей в месяц.

Доходы Yota от роуминга выросли в 1,6 раз

Ковидные ограничения стали испытанием для мобильных операторов, которые недополучили доход от роуминга в 2020 году. В Yota в 2020 году выручка от роуминга сократилась в два раза по сравнению с 2019 годом.

Что посмотреть про ИТ в TikTok? Рассказываем, как снимаются шутки про работу айтишников

Делимся кейсом: как найти свою аудиторию в TikTok и зачем это нужно крупной ИТ-компании.

Смерти, миллиардные штрафы и поддельное банкротство: история детской присыпки Johnson & Johnson Статьи редакции

Компания годами скрывала, что в продукте есть асбест, который увеличивает риск развития рака. А для того, чтобы не платить миллиардные компенсации пострадавшим, создала «дочку» и объявила её банкротом.

Упаковка присыпки Johnson & Johnson. Источник: wikimedia.org
Самые популярные направления доставки в 2021 году

Мы подвели первые итоги 2021 года и рассказываем, куда россияне чаще всего отправляли и откуда получали посылки и письма в ушедшем году.

null