Писатели Джордж Мартин, Джонатан Франзен и другие подали иск против OpenAI за нарушение авторских прав Статьи редакции
Они считают, что компания использовала «пиратские» копии их книг для обучения нейросетей и теперь «рассчитывает заработать миллиарды».
- Американская гильдия авторов и 17 писателей подали групповой иск против OpenAI, поскольку та якобы использовала их книги для обучения своих языковых моделей. Среди истцов — Джордж Р. Р. Мартин («Песнь льда и огня»), Майкл Коннелли (серия о детективе Гарри Босхе), Джонатан Франзен («Поправки», «Свобода»), Джон Гришэм («Фирма», «Дело о пеликанах») и другие.
- Согласно иску, OpenAI обучала модели GPT 3.5 и GPT 4 на «пиратских» версиях книг, которые были «написаны, отредактированы и выпущены профессионалами», и теперь «рассчитывает заработать миллиарды долларов» на продуктах, в основу которых легли упомянутые нейросети.
- Компания признавала, что использовала защищённый авторским правом контент, но не уточняла какой. Писатели предполагают, что их работы вошли в корпус обучающих текстов, поскольку ChatGPT пересказывает те детали из их книг, которые не упоминаются даже в отзывах в интернете.
- Это ставит под угрозу заработок писателей и их репутацию, поскольку пользователи пытаются писать с помощью чат-бота рассказы, имитирующие чужой стиль, и иногда продают их на Amazon — причём порой под именами существующих авторов.
- Писатели отмечают, что не хотят противостоять развитию ИИ, но считают незаконным использование произведений без разрешения. У авторов должно быть право запретить практику или согласиться, но в таком случае OpenAI должна выплачивать роялти. По мнению юристов, без книг подписавшихся под иском авторов «коммерческий продукт OpenAI был бы совершенно другим».
- Этот иск — не первый подобный, отмечает The Verge. Однако благодаря известным истцам может стать самым резонансным, полагает NYT. В компании на запрос изданий не ответили.
10K
показов
7.3K
открытий
1
репост
Наверняка сами уважаемые авторы, обучались на чем-то, написанном другими авторами, от учебников до книг. Они загружали контент, созданный другими авторами, в собственный мозг, который со временем выдал результат в виде уже их собственных произведений. И заработали они на них миллионы. Вопрос - почему людям можно учиться на чужом контенте, а нейросети нет? Непонятно-с.
Потому что есть разница между человеком и технологией, которой пользуются люди.
У человека есть базовые неотъемлемые права и свободы и есть свобода воли, а технология - это чья то собственность.
Вы же не рассматриваете людей и себя как безвольный вычислительный ресурс принадлежащий кому-то.
Или рассматриваете?
Разница есть. Согласен, что технология кому-то принадлежит (обычно), а люди вроде как не собственность (насчет соблюдения прав и свобод в любой стране я бы не утверждал). Но дабы не растекаться по древу что это меняет в контексте темы поста? И сеть, и люди обучаются и сеть, и люди выдают результат на основании обучения. И всегда кто-то на этом зарабатывает, если вы об этом.
Базовые неотъемлимые права и свободы и их соблюдение - это разные вопросы.
Человек, когда обучается - проявляет волю , и рискует в итоге своей жизнью , жертвует своим временем , досугом, тратит свое жизненное время на это обучение. Это - акт воли.
Обучение нейросети - это целенаправленное действие по созданию технологического актива для извлечения прибыли. И если технология может использовать объекты охраняемого авторского права, которые были созданы ценой лишений и труда человека - необходимо уважать права этих людей на интеллектуальную собственность. Иначе, вы отрицаете права и свободы человека.
Логично, хотя остается масса вариантов для трактовок и аналогий. Стоит принять специальные законы про нейросети, чтобы определить их правовой статус. И думаю, что в ближайшие годы это произойдет. Очевидно, что они ворвутся в нашу жизнь быстрее, чем это произошло с интернетом и смартфонами.
Не думаю, что что-то такое произойдет. Нейросети - это лишь технология. Акторами являются человек-владелец авторского права и человек - владелец технологии, использующий охраняемые правом объекты. Сама по себе нейросеть не является актором и носителем сознания, прав и свобод. И не будет в обозримом будущем )