Наверняка сами уважаемые авторы, обучались на чем-то, написанном другими авторами, от учебников до книг. Они загружали контент, созданный другими авторами, в собственный мозг, который со временем выдал результат в виде уже их собственных произведений. И заработали они на них миллионы. Вопрос - почему людям можно учиться на чужом контенте, а нейросети нет? Непонятно-с.
Open AI зарабатывает на этом деньги, никто не запрещает обучаться AI на тех же данных, на коих обучаются все... но цитирование защищенных материалов при одновременной ПРОДАЖЕ своих услуг — это вопрос не обучения, а прибылей
тут много векторов логики, которые не покрывает ваше замечание, некоторые будут открытыми спорами (этики, права), некоторые прозрачны как белый лист — например продажа (очень широкая, массовая, тиражная) цитат материалов и трудов, которые под лицензией
Вопрос не в обучении, но вопрос продаж услуг на основе имущественных прав третьих лиц
Они платили. И старались быть непохожими на других авторов. В приведённом случае, как раз наоборот - в том числе, мимикрирование под популярных авторов.
Потому что есть разница между человеком и технологией, которой пользуются люди. У человека есть базовые неотъемлемые права и свободы и есть свобода воли, а технология - это чья то собственность. Вы же не рассматриваете людей и себя как безвольный вычислительный ресурс принадлежащий кому-то. Или рассматриваете?
Наверняка сами уважаемые авторы, обучались на чем-то, написанном другими авторами, от учебников до книг. Они загружали контент, созданный другими авторами, в собственный мозг, который со временем выдал результат в виде уже их собственных произведений. И заработали они на них миллионы. Вопрос - почему людям можно учиться на чужом контенте, а нейросети нет? Непонятно-с.
Open AI зарабатывает на этом деньги, никто не запрещает обучаться AI на тех же данных, на коих обучаются все... но цитирование защищенных материалов при одновременной ПРОДАЖЕ своих услуг — это вопрос не обучения, а прибылей
тут много векторов логики, которые не покрывает ваше замечание, некоторые будут открытыми спорами (этики, права), некоторые прозрачны как белый лист — например продажа (очень широкая, массовая, тиражная) цитат материалов и трудов, которые под лицензией
Вопрос не в обучении, но вопрос продаж услуг на основе имущественных прав третьих лиц
Непонятно-сПочему не понятна проблема?
Обучаться и создавать самобытный продукт - это не тоже самое, что и просто компилировать разные труды без грамма индивидуального почерка
реально, прочитал тысячу книг и стал писателем. так все и работает.
Комментарий недоступен
Они платили. И старались быть непохожими на других авторов. В приведённом случае, как раз наоборот - в том числе, мимикрирование под популярных авторов.
Потому что есть разница между человеком и технологией, которой пользуются люди.
У человека есть базовые неотъемлемые права и свободы и есть свобода воли, а технология - это чья то собственность.
Вы же не рассматриваете людей и себя как безвольный вычислительный ресурс принадлежащий кому-то.
Или рассматриваете?
Интересно, к чему мы придем, если нейросети будут обучаться на материалах, которые были сгенерированы ими самими?
А мне не понятно, как они докажут свою правоту? Тогда и художники могут подавать иск.
Комментарий недоступен