Современные пираты или «благородные каперы»? Борьба с цифровым пиратством в России продолжается
Пиратство контента в России, наверное, стало частью культурного кода еще в «самом начале» Интернета в стране. Но удобные и дешевые зарубежные стриминговые сервисы почти смогли сломать «незыблемое». Однако после их ухода все стало возвращаться «на круги своя». Какие меры собирается предпринимать государство? Виктория Коржиновская, руководитель юридического департамента ГК Selecty, анализирует новую инициативу Минюста в способах борьбы с цифровым пиратством.
Минюст предложил изменить порог, при котором преступления о нарушении авторских прав считаются совершёнными в крупном и особо крупном размере. Теперь 100 тысяч рублей могут «превратиться» в 500 тысяч, а 1 млн рублей в 2 млн. Накопленная инфляция с 2011 года – один из аргументов Министерства.
Минюст сейчас сосредоточен на том, чтобы пресечь возможность зарубежных правообладателей активнее преследовать пиратов в России
Ранее в этом году зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявлял:
«Если они ушли от нас, всякие „Нетфликсы“ и прочие, значит, будем это все скачивать, будем пользоваться бесплатно. А я бы все это по Сети разбрасывал, для того чтобы причинить им максимальный урон. Максимальный урон, чтобы они обанкротились!»
Как прокомментировал это заявление тогда журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков:
«Мы же имеем дело с пиратами — те, кто нас ограбил; те, кто захватил наши активы, украл наши активы. Фраза „пиратский контент“ уже под другим соусом должна восприниматься».
Фактически сейчас мы наблюдаем повторение ситуации начала XII – XIV веков, когда правительство или король выдавали частным лицам, каперам, разрешения на захват торговых кораблей неприятеля, а иногда и судов нейтральных держав.
Так поможет ли мера Минюста в борьбе с цифровым пиратством в РФ?
Как бы многим не откликалась мысль о возмездии, причинении добра и нанесении справедливости - пиратство пиратством не победить. Как и убийства убийствами, мошенничество мошенничеством и т.д.
Можно ли победить цифровое пиратство в принципе?
Одна из причин текущей ситуации с пиратством в РФ, по которой большинство из нас не может прийти к единому мнению по этому вопросу – это так называемая «готтентотская мораль» или «готтентотская этика». Проще говоря - политика двойных стандартов.
Источник термина – анекдот. Он не имеет подлинного исторического основания, однако ярко отражает мысль, откликающуюся многим — будто один готтентот на вопрос миссионера, что такое добро и зло, ответил: «если мой сосед уведёт у меня мою жену, то это зло, а если я уведу у него его жену, то это добро».
Владимир Соловьёв в своей книге «Оправдание добра» (1897) так его описывал:
«Равным образом и знаменитый готтентот, утверждавший, что добро — это когда он украдёт много коров, а зло — когда у него украдут, присваивал такой этический принцип, конечно, не себе одному, а разумел, что для всякого человека добро состоит в успешном похищении чужого имущества, а зло — в потере своего».
«При широком толковании интернет-пиратством можно будет счесть даже сам факт посещения сайта с пиратским видеоконтентом или использование торрента в личных целях»
Фактически такой поворот событий многим из нас может быть далеко не на руку. Однако иногда мы забываем, что любой креатив, который мы сами создаем и на который имеем права, как авторы, так же могут украсть/незаконно скопировать/присвоить себе авторство и уже в этой ситуации отношение к пиратству у нас поменяется на диаметрально противоположное.
Что же можно сделать для борьбы с цифровым пиратством?
Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ) предлагает ввести для интернет-пиратов в Уголовном кодексе отдельный состав преступления с более жестким наказанием, а также расширить критерии оценки ущерба.
Главная идея НФМИ – общее ужесточение ответственности: там считают нужным ввести отдельный состав той же статьи для случаев «умышленного незаконного использования объектов авторского права в интернете».
НФМИ не спорит с цифрами, транслируемыми Минюстом в проекте поправок, но предлагает новый способ расчета ущерба потерпевшего — по сумме дохода от «аналогичного использования объектов авторского права» за шесть месяцев.
По мнению управляющего партнера Semenov & Pevzner Романа Лукьянова, ситуацию с цифровым пиратством можно изменить, если выделить его в отдельный состав в УК, как предлагает НФМИ, но при этом «не привязывать к размеру ущерба для квалификации как преступления».
Существуют и другие позиции по поводу мер, которые могли бы стать эффективными в борьбе с цифровым пиратством:
- появление новых удобных сервисов, не запрещенных законодательством РФ, с широким разнообразием контента
- повышение качества контента, создаваемого в РФ (музыка, фильмы, произведения литературы и т.д.)
- распространение осведомленности все более широкого круга населения о качественном отечественном контенте и разработках, доступность этой информации все более широкому кругу пользователей
- поддержка развития внутренних продуктов
- укрепление и защита безопасности данных.
Многие меры, из указанных выше, сегодня уже активно реализуются. Однако, как мы сами можем повлиять на воплощение указанных выше в жизнь – вопрос, который каждый из нас должен решить для себя сам. Иначе за него его решат другие…
Можно ли изменить ситуацию с цифровым пиратством России? Ждем ваше мнение в комментариях!
P.S. В статье для создания мемов использованы кадры из следующих фильмов the Walt Disney Studios:
Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной жемчужины» (англ. Pirates of the Caribbean: The Curse of The Black Pearl)
Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца (англ. Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest)
Пираты Карибского моря: На странных берегах (англ. Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides)
Надеемся, что мемы после этой длинной юридической оговорки не стали менее смешными 😊
А медальки "Заслуженный пират России" раздавать будут?
Мы, конечно, решительно осуждаем пиратство
Но инициативу точно стоит предложить - звучит идеально для России :)
Лично я, за пиратство, особенно насчёт старого контента. Многое, что хочется послушать, посмотреть (как зарубежное кино, так и российское), то этого не найти в этих лицензионных сервисах. Или никогда не было, или у них лицензия закончилась (Гарри Поттер). А старый контент эти сервисы не охотно добавляют (если вспомнить про иви, то у них вечно всё в ожидании поступления).
Да и самих сервисов уже 100500, за всё платить, слишком дорого выйдет. Для одних конкуренция, а для других выбор в сторону пиратского контента. Сейчас же уже нигде, почти нигде, фильм не купить, только подписки. Т.е. целая куча подписочных сервисов это борьба с пиратством?! Вряд ли, скорее наоборот.
Будь этот выбор, или пиратский контент или лицензионный, а не его отсутствие, то тогда борьба с пиратством это хорошо. А сейчас, это борьба со всем прошлым..
Как сказал великий мудрец - "Прошлое забыто, будущее закрыто, настоящее даровано..." 😁
Но старый контент это действительно интересная дискуссионная история. Особенно если это, например, общепризнанная мировая классика и изначальный автор (не правообладатель нынешний) уже мертв...
Основная причина пиратства не деньги, что кому-то влом заплатить или слишком дорого, а как раз недоступность.
Было время на Qobuz покупал альбомы за доллары и евро через PayPal. Затем ещё до СВО они ввели ограничения по странам и всё, возможность купить качественную музыку исчезла.
Не обязательно мировая классика, может быть простой фильм, который когда-то показывали на ТВ. Простой фильм может быть частью ваших хороших воспоминаний. И как его посмотреть, если ни где его нет. Вы возможно готовы заплатить, но вам не предоставляют такую возможность. И в результате остаётся пиратство и то не факт, что сможете скачать. К примеру на первом канале, в году так 2010-м (или 2009-м) показывали фильм "Отец невесты" (1991), возможно показывали и позже, но моё воспоминание с этим фильмом связано с тем временем, сейчас его ни где "лицензионно" не посмотреть, только пиратские онлайн кинотеатры или торренты. Я могу только скачать BDRip с разными версиями озвучки.
Или лимитированный альбом, какой-то группы или саундтрек. А тогда, или в садике был или в школе. И как мог такое купить?! Хорошо, те счастливчики смогли получить физическую копию, как коллекцию. Но остальным, кто не мог, или просто его тогда не было, то дайте возможность купить цифровую версию. Но нет.
В таких случая пиратство, это очень хорошая возможность.
Тоже интересный дискуссионный вопрос - можно ли назвать полноценным пиратством ситуацию, когда лицензионный контент невозможно купить при всем желании?
То что платное и распространяется бесплатно, это будет пиратство. Даже если нет возможности приобрести. Увы это так. Может быть было бы неплохо поделить пиратство на плохое и хорошее. Хорошее, что недоступно, а плохое наоборот и от плохого пиратства избавляться.
Но тут и другая причина вырисовывается, это деньги. Было время, когда говорили, что вот, люди стали меньше использовать торренты и начали покупать контент. Но тогда и сервисов подписочных было немного, если говорить про фильмы и сериалы. А сейчас их около 10. Некоторые имеют возможность купить подписку для 2-3 кинотеатров сразу. Но если подписка не интересует, хочется увидеть что-то одно, а почти у каждого кинотеатра имеется свой эксклюзивный контент, то покупать везде ради чего-то одного и на ограниченное время, совсем не то.
Да и к тому же, весь цифровой контент, даже если это игра в Steam, это покупка доступа, но не лицензионной копии. И в любой момент этого доступа могут вас лишить.
Лицензионный контент, который нельзя скачать на своё устройство и требует подключения к интернету, не может дать вам гарантии, что вы сможете этим пользоваться всегда. А для пиратского контента нужно только свободное место, устанавливайте, смотрите, слушайте когда вам хочется.
можно воспринимать как обратную рекламу пиратства?
типа прочитал... ну окей, пошел "пиратить" дальше...
Что воспринимать как рекламу пиратства? Новые законы об этом?