Ищем разработчика, который без ума от JavaScript и клёвых анимаций
Право
Анна Комракова
616

Люди не готовы судиться: статистика отношения к праву

В закладки

Чтобы понимать примерную температуру по больнице, мало находится «в полях» и вести разведку боем. Иногда и юристам, и инвесторам, и всем, кто живет в нашем правовом поле, полезно поднимать статистику. Я подняла. Делюсь с вами.

Новость №1. Каждый четвертый россиянин сталкивался с нарушением своих прав за последний год

Здесь, я думаю, результаты занижены — здесь речь идет о нарушении прав в целом. Если сложить все области права вместе и добавить к этому самую распространенную — права потребителей, то лично у меня в голове картина складывается другая. Чаще всего права нарушались в сфере ЖКХ (29%), сфере медицинских услуг (28%), розничной торговле (25%) и трудовых отношений (27%). Кстати, на розницу больше всего жалуется Москва, а меньше всего — сельские жители. Неудивительно — продал ты Васе плохой кефир, а он живет через дом. Сиди, жди Васю.

Новость №2. Россияне чаще отстаивают свои права за кухонным столом, нежели в суде

Судиться дешевле не стало. Поэтому новость тоже вопросов не вызывает — для 25% россиян защита своих прав оборачивается уж слишком дорогим удовольствием. Хорошо, если о судебном финансировании и возможности отстоять свою правоту в суде, ничего не потратив, знают Москва, Питер да и еще несколько крупных городов. А городов у нас, друзья, 1113.

Но первая причина еще проще — россияне не верят в результат. Поэтому и не видят смысла в подобных действиях: ты вкладываешься в судебный процесс, вкладываешься материально, морально и физически… И понятия не имеешь, что получаешь на выходе. Мысленно вновь возвращаюсь к судебному финансированию — никто не знает, что можно играть в лотерею с неизвестным финалом совершенно бесплатно.

Все это привело к тому, что в гипотетической ситуации мы отстаиваем свою правоту куда охотней, чем в реальной. Каждый третий россиянин не предпринимает никаких действий, столкнувшись с нарушением своих прав.

Новость №3. Россияне неграмотны в юридических вопросах

Когда я рассказываю на VC о ситуациях, когда человек попал в беду, мне регулярно прилетает что-то вроде «сам дурак». Со стороны судить проще, но запал заканчивается ровно в тот момент, когда попадешься сам.

Так вот, наш уровень юридической грамотности уже проверили: россиянам дали тест из 5 вопросов, касающихся реальных знаний в области права. Правильно на все вопросы ответили лишь 6%. Шах и мат!

У нас каждый девятый — правовой нигилист, который считает, что отстаивать права бесполезно. Каждый третий оценивает свой уровень правовых знаний ниже среднего. Все это приводит к тому, что взрослые, адекватные, образованные люди не читают договор перед сделкой, не проверяют компанию и оказываются в очень неприятных ситуациях.

Подождем результатов этого года. Надеюсь, что динамику удалось изменить.

Статистика: НАФИ, 2018 год

{ "author_name": "Анна Комракова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 29, "likes": 8, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 91021, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 04 Nov 2019 11:50:54 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Личный опыт
Московский Киберспорт: как мы запустили собственную киберспортивную платформу во время пандемии и что из этого вышло
О том, как появилась и развивалась эта идея, какую роль сыграл коронавирус, и во что должен трансформироваться…
0
29 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

сеошные тексты, это бич интернета.

Ответить
0

Спасибо за ваше мнение. В данному случае это вовсе не сеошность, а мое желаете подчеркнуть, как много проблем может решить судебное финансирование) Да, не скрываю, в том числе с целью рекламы моего сервиса судебного финансирования)

Ответить
1

Проблемы тут две:
1. Судебная система не независима в России, полного доверия к ней нет
2. Выигранный суд - еще не гарантия восстановления права. Например не получишь компенсацию, если у ответчика тупо нет денег

Пока эти проблемы остаются нерешенными, нужно сто раз подумать прежде чем идти в суд. Скорее всего выйдет себе дороже

Ответить
2

1 – Система, действительно, не идеальна, но это еще не значит, что нужно прекратить попытки отстаивать свои права.

2 – Вы правы — если у ответчика нет средств, то взыскать с компенсацию часто не представляется возможным. Но вы можете, еще до суда, попытаться узнать о платежеспособности ответчика.

Ответить
1

Не каждый четвертый, а каждый россиянин, и не за последний год, а ежедневно сталкивается с нарушением своих прав.

Ответить
0

Как я и сказала в статье — результаты, вероятно, занижены.

Ответить
0

Я лишь озвучил, вероятно, картину которая у вас складывается, если мы все же говорим об правах человека в целом. Начиная с права на безопасость и чистый воздух, и.т.д

Ответить
0

Денис, картину, которая у меня складывается, я озвучила в статье, сказав, что результаты, вероятно, занижены)

Ответить
0

Суды нужны в первую очередь юристам, они при любом раскладе руки погреют. А что получат остальные, туманно...

Ответить
0

Не соглашусь с вами. Юристы, работающие за комиссию от выигранного дела, не получат ничего, если им не удастся защитить интересы своего клиента. А, к примеру, в сфере защиты прав потребителей 70% дел по итогу заканчиваются выигрышем.

Ответить
1

На практике, помимо комиссии, есть часто другие платные услуги по составлению и подаче иска, а также ведению дела. А комиссия лишь бонус за исход.

Ответить
1

Безусловно, условия работы на рынке разные, но не стоит грести всех под одну гребенку. А что действительно стоит делать — так это внимательно читать условия договора перед подписанием.

Ответить
0

Единственно, что новое увидел - 3 раза повторили "судебное финансирование". Посмотрелл ссылку https://nlf-group.ru/statii/8
Крупнейший игрок берет 2% заявок.
Какой то слабый инструмент рекламируется.

Ответить
0

Так там видимо и заявки такие, какая правовая грамотность граждан :)

Судебное финансирование стоит привлекать в тех случаях когда дело 100% выигрышное, но не можешь позволить адвоката. Например, прямые нарушения работодателем ТК ("в суд подашь? хахаха удачи у нас 100 юристов и бюджет на них миллион, давай судись пока штаны не спустишь последние"), отказ в ремонте техники при прямом указании о гарантийности такого дефекта в гарантии и наличии всех чеков, блокировка общественной территории шлагбаумом частными лицами и т.д. и т.п.

Можно конечно и напрямую защитника на постоплату найти, но искать устанешь -  мало кто согласится на такое, особенно если истец не юрик а непонятный физик.Компании предлагающие судебное финансирование выступаю тут доверенным посредником.

Ответить
0

Валентин, о судебном финансировании я говорю потому, что и сама работаю в этой молодой сфере.
По своему опыту могу сказать, что цифра в 2% близка к реальности, и, во многом, она такая низкая потому, что люди, по незнанию, приходят с делами, которые вообще не подходят для судебного разбирательства.
Именно для повышения юридической грамотности граждан, и понимания людьми как пользоваться этим инструментом, я и написала эту статью)

Ответить
0

Как то странно принимать "неправильные" заявки. В приличном сервисе стоит поставить на входе умный бриф, что бы люди почитали и подавали только разумные заявки. По мне это концептуальная недоработка в интерфейсе сервиса. Могу посильно прояснить и помочь, если  надо.

Ответить
0

Поверьте, над этим проделано много работы) получать только "правильные" заявки не будет возможным никогда, поэтому мы обрабатываем все. К сожалению, шансы, что люди осознанно прочитают этот бриф, примерно такие же, что пользователь прочитает пользовательское соглашение перед установкой приложения)

Ответить
0

Дайте пож. вашу ссылку, для оценки результата этой работы. Тут приводили в пример 300 страниц кредитного договора банка оформленного в канцелярите и без поддержки истории изменеий. Работа большая, но цель прикрыть себя, а не помочь юзеру. Шансы разнятся кординально, т.к. чтение пользовательского соглашения в канцелярите и хорошо составленного брифа по тому, что влияет на время и деньги клиента абсолютно разное. 

Ответить
0

Вбросил свое дело для продвинутого теста. За 3 мин видно, что сервис допускает в интерфейсе классическую "ошибку выжившего".  В примерах приведены успешные кэйсы. Если вспомнить про 2 %, то получается, что вы комментируете 2% кэйсов и совсем не даете никакого конструктивного фидбэка на 98% обращений. Т.е. КПД вашего интерфейса менее 2%. 

Ответить
0

Валентин, КПД нашего интерфейса для нас – в количестве заявок, которое мы получаем ежедневно на ведение дела вместе с нами. Наш сервис не заинтересован в том, чтобы давать людям бесплатные консультации и комментировать выигрышные/не выигрышные дела. Мы в первую очередь коммерческий проект, и открыто об этом говорим. Все общественные начала в виде: полезных советов и разборе интересных, в том числе невыигрышных, дел, потребительском экстремизме и юридических новостях – я реализую здесь, в своём блоге.

Ответить
0

Вторая ошибка интерфейса в содержимом письма отклика. Оно не содержит текстов моей заявки, т.е. не позволяет посмотреть на отправленные ответы внимательней и не поправить формулировки по факту более зрелых размышлений. Я уже не говорю, что оно не содержит классических ссылок типа, " с этим товаром покупают ... " какой либо глубины анализа.

Ответить
0

Что касается письма отклика – это стандартная отбивка, что очевидно, – о том, что мы получили вашу заявку. Не считаем необходимым дублировать сразу пользователю то, что он написал только что – это может раздражать. Далее с человеком связывается менеджер для выяснения всех деталей, где изменить формулировки можно уже устно)
В любом случае, спасибо за ваше мнение, мы обсудим это с коллегами!

Ответить
0

Стандартная отбивка ..., не считаем нужным ...
Имеете право игнорировать любый советы стать ближе к клиентам.

Ответить
0

Как я уже сказала - мы обсудим с коллегами ваши предложения. Еще раз спасибо за обратную связь)

Ответить
0

Обращался как то в одну контору по защите прав потребителя для помощи в написании претензии. Но там меня стали убеждать что претензию нужно написать с такими требованиями, что бы точно получить отказ, а потом на основании отказа идти в суд. "А уж там то, мы их нахлобучим по полной".

Ответить
0

Не могу судить об этом решении, не зная всех обстоятельств дела. Порой, когда юристы уверен в беспроигрышности дела, и положение клиента это позволяет – выгодной тактикой может оказаться даже выждать некоторое время, чтобы увеличить сумму возмещения в суде.

Ответить
0

Лично я пойду судиться только в случае существенного нарушения прав.
По мелочи же... себе дороже.
Надо быть полным идиотом, чтобы бороться за сумму месячного заработка.
Потраченное время, нервы столько не стоят.

Жить просто стоит честно и не допускать ситуаций, когда на тебе любимом могут погреть руки.

1. жкх. ну так я живу там, где жкх нет
2. медицина... вопрос сложный, да и проблем вроде нет, если изначально платишь
3. розница. если не гоняться за дешевизной, и покупать в проверенных местах, проблемы нет
4. труд. и тут я сам себе работодатель, мои права никто не может нарушить

Для многих других ситуаций есть страховка.

Ответить
0

Здорово, что вы сумели таким образом организовать свою жизнь! Но, к сожалению, это могут сделать не все, да и нет 100% гарантий, что, со всеми мерами предосторожности, никогда не столкнёшься в нарушением прав.

Ответить

Комментарии

null