{"id":13668,"url":"\/distributions\/13668\/click?bit=1&hash=66c738a1b3503678c246b8f16be1682c557ba3e830783a5d9a3dc35a2b299130","title":"\u041a\u0430\u043a \u0438\u0440\u0430\u043d\u0446\u044b \u043e\u0431\u043e\u0433\u043d\u0430\u043b\u0438 \u0438\u043d\u0444\u043b\u044f\u0446\u0438\u044e \u0441 \u043f\u043e\u043c\u043e\u0449\u044c\u044e \u0430\u043a\u0446\u0438\u0439","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"3fa330bf-7f99-5fa9-a687-bd8d1a6b4196","isPaidAndBannersEnabled":false}

Люди не готовы судиться: статистика отношения к праву

Чтобы понимать примерную температуру по больнице, мало находится «в полях» и вести разведку боем. Иногда и юристам, и инвесторам, и всем, кто живет в нашем правовом поле, полезно поднимать статистику. Я подняла. Делюсь с вами.

Новость №1. Каждый четвертый россиянин сталкивался с нарушением своих прав за последний год

Здесь, я думаю, результаты занижены — здесь речь идет о нарушении прав в целом. Если сложить все области права вместе и добавить к этому самую распространенную — права потребителей, то лично у меня в голове картина складывается другая. Чаще всего права нарушались в сфере ЖКХ (29%), сфере медицинских услуг (28%), розничной торговле (25%) и трудовых отношений (27%). Кстати, на розницу больше всего жалуется Москва, а меньше всего — сельские жители. Неудивительно — продал ты Васе плохой кефир, а он живет через дом. Сиди, жди Васю.

Новость №2. Россияне чаще отстаивают свои права за кухонным столом, нежели в суде

Судиться дешевле не стало. Поэтому новость тоже вопросов не вызывает — для 25% россиян защита своих прав оборачивается уж слишком дорогим удовольствием. Хорошо, если о судебном финансировании и возможности отстоять свою правоту в суде, ничего не потратив, знают Москва, Питер да и еще несколько крупных городов. А городов у нас, друзья, 1113.

Но первая причина еще проще — россияне не верят в результат. Поэтому и не видят смысла в подобных действиях: ты вкладываешься в судебный процесс, вкладываешься материально, морально и физически… И понятия не имеешь, что получаешь на выходе. Мысленно вновь возвращаюсь к судебному финансированию — никто не знает, что можно играть в лотерею с неизвестным финалом совершенно бесплатно.

Все это привело к тому, что в гипотетической ситуации мы отстаиваем свою правоту куда охотней, чем в реальной. Каждый третий россиянин не предпринимает никаких действий, столкнувшись с нарушением своих прав.

Новость №3. Россияне неграмотны в юридических вопросах

Когда я рассказываю на VC о ситуациях, когда человек попал в беду, мне регулярно прилетает что-то вроде «сам дурак». Со стороны судить проще, но запал заканчивается ровно в тот момент, когда попадешься сам.

Так вот, наш уровень юридической грамотности уже проверили: россиянам дали тест из 5 вопросов, касающихся реальных знаний в области права. Правильно на все вопросы ответили лишь 6%. Шах и мат!

У нас каждый девятый — правовой нигилист, который считает, что отстаивать права бесполезно. Каждый третий оценивает свой уровень правовых знаний ниже среднего. Все это приводит к тому, что взрослые, адекватные, образованные люди не читают договор перед сделкой, не проверяют компанию и оказываются в очень неприятных ситуациях.

Подождем результатов этого года. Надеюсь, что динамику удалось изменить.

Статистика: НАФИ, 2018 год

0
29 комментариев
Написать комментарий...
Алексей Любимов

сеошные тексты, это бич интернета.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Спасибо за ваше мнение. В данному случае это вовсе не сеошность, а мое желаете подчеркнуть, как много проблем может решить судебное финансирование) Да, не скрываю, в том числе с целью рекламы моего сервиса судебного финансирования)

Ответить
Развернуть ветку
Stepan Vakhtin

Проблемы тут две:
1. Судебная система не независима в России, полного доверия к ней нет
2. Выигранный суд - еще не гарантия восстановления права. Например не получишь компенсацию, если у ответчика тупо нет денег

Пока эти проблемы остаются нерешенными, нужно сто раз подумать прежде чем идти в суд. Скорее всего выйдет себе дороже

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

1 – Система, действительно, не идеальна, но это еще не значит, что нужно прекратить попытки отстаивать свои права.

2 – Вы правы — если у ответчика нет средств, то взыскать с компенсацию часто не представляется возможным. Но вы можете, еще до суда, попытаться узнать о платежеспособности ответчика.

Ответить
Развернуть ветку
Deschain

Не каждый четвертый, а каждый россиянин, и не за последний год, а ежедневно сталкивается с нарушением своих прав.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Как я и сказала в статье — результаты, вероятно, занижены.

Ответить
Развернуть ветку
Deschain

Я лишь озвучил, вероятно, картину которая у вас складывается, если мы все же говорим об правах человека в целом. Начиная с права на безопасость и чистый воздух, и.т.д

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Денис, картину, которая у меня складывается, я озвучила в статье, сказав, что результаты, вероятно, занижены)

Ответить
Развернуть ветку
Николай

Суды нужны в первую очередь юристам, они при любом раскладе руки погреют. А что получат остальные, туманно...

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Не соглашусь с вами. Юристы, работающие за комиссию от выигранного дела, не получат ничего, если им не удастся защитить интересы своего клиента. А, к примеру, в сфере защиты прав потребителей 70% дел по итогу заканчиваются выигрышем.

Ответить
Развернуть ветку
Николай

На практике, помимо комиссии, есть часто другие платные услуги по составлению и подаче иска, а также ведению дела. А комиссия лишь бонус за исход.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Безусловно, условия работы на рынке разные, но не стоит грести всех под одну гребенку. А что действительно стоит делать — так это внимательно читать условия договора перед подписанием.

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Единственно, что новое увидел - 3 раза повторили "судебное финансирование". Посмотрелл ссылку https://nlf-group.ru/statii/8
Крупнейший игрок берет 2% заявок.
Какой то слабый инструмент рекламируется.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Так там видимо и заявки такие, какая правовая грамотность граждан :)

Судебное финансирование стоит привлекать в тех случаях когда дело 100% выигрышное, но не можешь позволить адвоката. Например, прямые нарушения работодателем ТК ("в суд подашь? хахаха удачи у нас 100 юристов и бюджет на них миллион, давай судись пока штаны не спустишь последние"), отказ в ремонте техники при прямом указании о гарантийности такого дефекта в гарантии и наличии всех чеков, блокировка общественной территории шлагбаумом частными лицами и т.д. и т.п.

Можно конечно и напрямую защитника на постоплату найти, но искать устанешь -  мало кто согласится на такое, особенно если истец не юрик а непонятный физик.Компании предлагающие судебное финансирование выступаю тут доверенным посредником.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Валентин, о судебном финансировании я говорю потому, что и сама работаю в этой молодой сфере.
По своему опыту могу сказать, что цифра в 2% близка к реальности, и, во многом, она такая низкая потому, что люди, по незнанию, приходят с делами, которые вообще не подходят для судебного разбирательства.
Именно для повышения юридической грамотности граждан, и понимания людьми как пользоваться этим инструментом, я и написала эту статью)

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Как то странно принимать "неправильные" заявки. В приличном сервисе стоит поставить на входе умный бриф, что бы люди почитали и подавали только разумные заявки. По мне это концептуальная недоработка в интерфейсе сервиса. Могу посильно прояснить и помочь, если  надо.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Поверьте, над этим проделано много работы) получать только "правильные" заявки не будет возможным никогда, поэтому мы обрабатываем все. К сожалению, шансы, что люди осознанно прочитают этот бриф, примерно такие же, что пользователь прочитает пользовательское соглашение перед установкой приложения)

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Дайте пож. вашу ссылку, для оценки результата этой работы. Тут приводили в пример 300 страниц кредитного договора банка оформленного в канцелярите и без поддержки истории изменеий. Работа большая, но цель прикрыть себя, а не помочь юзеру. Шансы разнятся кординально, т.к. чтение пользовательского соглашения в канцелярите и хорошо составленного брифа по тому, что влияет на время и деньги клиента абсолютно разное. 

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Пожалуйста, тестируйте)
Буду рада обратной связи.
https://pravotrebovaniya.ru/request/?utm_source=vc&utm_medium=cpc&utm_campaign=direct

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Вбросил свое дело для продвинутого теста. За 3 мин видно, что сервис допускает в интерфейсе классическую "ошибку выжившего".  В примерах приведены успешные кэйсы. Если вспомнить про 2 %, то получается, что вы комментируете 2% кэйсов и совсем не даете никакого конструктивного фидбэка на 98% обращений. Т.е. КПД вашего интерфейса менее 2%. 

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Валентин, КПД нашего интерфейса для нас – в количестве заявок, которое мы получаем ежедневно на ведение дела вместе с нами. Наш сервис не заинтересован в том, чтобы давать людям бесплатные консультации и комментировать выигрышные/не выигрышные дела. Мы в первую очередь коммерческий проект, и открыто об этом говорим. Все общественные начала в виде: полезных советов и разборе интересных, в том числе невыигрышных, дел, потребительском экстремизме и юридических новостях – я реализую здесь, в своём блоге.

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Вторая ошибка интерфейса в содержимом письма отклика. Оно не содержит текстов моей заявки, т.е. не позволяет посмотреть на отправленные ответы внимательней и не поправить формулировки по факту более зрелых размышлений. Я уже не говорю, что оно не содержит классических ссылок типа, " с этим товаром покупают ... " какой либо глубины анализа.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Что касается письма отклика – это стандартная отбивка, что очевидно, – о том, что мы получили вашу заявку. Не считаем необходимым дублировать сразу пользователю то, что он написал только что – это может раздражать. Далее с человеком связывается менеджер для выяснения всех деталей, где изменить формулировки можно уже устно)
В любом случае, спасибо за ваше мнение, мы обсудим это с коллегами!

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Стандартная отбивка ..., не считаем нужным ...
Имеете право игнорировать любый советы стать ближе к клиентам.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Как я уже сказала - мы обсудим с коллегами ваши предложения. Еще раз спасибо за обратную связь)

Ответить
Развернуть ветку
Николай

Обращался как то в одну контору по защите прав потребителя для помощи в написании претензии. Но там меня стали убеждать что претензию нужно написать с такими требованиями, что бы точно получить отказ, а потом на основании отказа идти в суд. "А уж там то, мы их нахлобучим по полной".

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Не могу судить об этом решении, не зная всех обстоятельств дела. Порой, когда юристы уверен в беспроигрышности дела, и положение клиента это позволяет – выгодной тактикой может оказаться даже выждать некоторое время, чтобы увеличить сумму возмещения в суде.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Анна Комракова
Автор

Здорово, что вы сумели таким образом организовать свою жизнь! Но, к сожалению, это могут сделать не все, да и нет 100% гарантий, что, со всеми мерами предосторожности, никогда не столкнёшься в нарушением прав.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 29 комментариев
null