{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Партнеры перевели бизнес на другое юрлицо. Как взыскать с них убытки?

Ситуация: вы начали бизнес с партнёрами, все идет по намеченному плану, но в какой-то момент дивидендный поток прекращается, активы компании загадочным образом исчезают. Рассказываем на примере конкретного дела, как следует действовать пострадавшему партнеру.

Перевод бизнеса (активов, интеллектуальных прав, контрагентов, сотрудников и пр.) недобросовестными партнерами на другую компанию — нередкое явление в российской действительности. Ранее уже рассказывал, как наша судебная команда успешно защитила добросовестного участника, взыскав убытки за создание фирмы-двойника, а также о кейсе, дошедшем до Верховного суда, в котором был разъяснен порядок взыскания убытков за перевод активов в параллельный бизнес.

В прошлом в месяце в Московском округе завершилось рассмотрение интереснейшего дела по взысканию убытков, причиненных переводом бизнеса на новое юрлицо.

Фактические обстоятельства дела

Жила-была компания ООО «Фонарный переулок» (Общество), основной вид деятельности Общества — деятельность ресторана «8 унций», расположенного в парке Горького. В компании было 7 участников:

Бурцев — 15 % доля в уставном капитале.

Горелова — 15 % доля в уставном капитале (генеральный директор).

Вершигоров — 15 % доля в уставном капитале.

Геворгян —15 % доля в уставном капитале.

Федотова — 15 % доля в уставном капитале.

Гришина —10 % доля в уставном капитале.

Кузовков – 15 % доля в уставном капитале.

В какой-то момент участник Бурцев обнаруживает, что выручка компании с 2019 года драматически упала, активы и товарный знак переоформлены на другое юрлицо с оригинальным названием ООО «Новое». При этом все участники, кроме Бурцева, перешли в ООО «Новое». Посчитав указанные действия своих партнеров недобросовестными, Бурцев предъявил иск о взыскании убытков в виде неполученной прибыли ООО «Фонарный переулок» ко всем шести бывшим участникам (ответчики).

Доводы и аргументы Бурцева

В поддержку своих требований Истец заявил:

Ответчиками был создан и осуществлен комплекс действий, направленный на прекращение деятельности ООО «Фонарный переулок» и получение прибыли за счет бизнес-модели ООО «Фонарный переулок» уже в лице ООО «Новое», где Бурцев не являлся участником общества, а, следовательно, не имеет право получать полученную прибыль общества.

До 2018 года включительно ООО «Фонарный переулок» получало прибыль от деятельности ресторана «8 унций». Сам Истец стабильно ежегодно получал дивиденды в среднем 1,8 млн рублей. С 2019 года доход от деятельности ресторана «8 унций» вместо ООО «Фонарный переулок» получает ООО «Новое».

Ответчики совершили отчуждение имущества ООО «Фонарный переулок», необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, в пользу созданного ими ООО «Новое», осуществляющего аналогичную деятельность, по заниженной цене.

Свою деятельность ООО «Новое» осуществляет на том же месте (в том же помещении), под вывеской того же ресторана, с тем же оборудованием и персоналом, что ранее ООО «Фонарный переулок».

Позиция судов

Все судебные инстанции (включая Верховный суд) согласились с позицией Бурцева и взыскали солидарно со всех его бывших участников (кроме Кузовкова) неполученную прибыль ООО «Фонарный переулок» за 2019, 2020, 2021 годы в размере 38 824 590 рублей.

Мотивировка судов следующая:

  • В корпоративном праве и Гражданском кодексе РФ нет определения «перевода бизнеса», вместе с тем, в судебной практике формируется подход к рассмотрению споров, связанный с противоправным переводом бизнеса, который осуществляется путем совершения совокупности действий по переводу прав, наработок, клиентов, контрагентов, результата работ, имущества и т.д., всего того, что приносило Обществу доход от вида деятельности, на другое Общество.
  • Согласно заключению патентного поверенного от 19.07.2022 года обозначение «8 OZ», которое используется ООО «Новое» в деятельности ресторана, является сходным с зарегистрированным товарным знаком «8 унций», принадлежащим ООО «Фонарный переулок».
  • Согласно представленным доказательствам ресторан «8 OZ» осуществляет свою деятельность по тому же самому адресу, однако арендатором помещения ресторана является ООО «Новое», чей юридический адрес совпадает с адресом ресторана (г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 21), работники ООО «Фонарный переулок» были переоформлены в ООО «Новое», договоры поставки с поставщиками ООО «Фонарный переулок» были перезаключены на ООО «Новое».
  • Ответчики передали все имущество ООО «Фонарный переулок» в пользу ООО «Новое» по сделкам, впоследствии признанным судом недействительными.
  • 21 марта 2019 года ответчики — участники ООО «Фонарный переулок» одобрили крупную сделку с заинтересованностью по продаже всего имущества, необходимого для ведения ресторанного бизнеса (мебель, техника, оборудование), на подконтрольную организацию ООО «Новое» (часть имущества используется ООО «Новое» до настоящего времени).
  • Ответчики одобрили сделки по передаче инвентаря и оборудования в ООО «Новое», в ущерб интересам ООО «Фонарный переулок», что установлено решением суда, которым указанные сделки были признаны недействительными.
  • В результате оспариваемых сделок ООО «Фонарный переулок» лишилось всех активов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.
  • Согласно истребованным выпискам с банковского счета ООО «Новое», представленным в материалы дела, ООО «Новое» ведет деятельность с теми же контрагентами и поставщиками алкогольной продукции и продуктов питания для деятельности ресторана, что и ООО «Фонарный переулок».
  • ООО «Новое» осуществляет деятельность с использованием труда бывших работников ООО «Фонарный переулок».
  • Приведенный анализ явно свидетельствует о заранее продуманных действиях, которые в своей совокупности направлены именно на незаконный перевод всех активов Общества «Фонарный переулок» на Общество «Новое».

Резюме: взыскание убытков с недобросовестных партнеров за перевод бизнеса на другое юрлицо крайне непростое и весьма трудоемкое мероприятие, но при грамотно выстроенной стратегии и качественном сборе доказательственной базы задача является вполне реализуемой.

В рассматриваемом кейсе Истец сначала оспорил ключевые сделки по выводу активов из компании, тем самым были установлены в судебном порядке фактические обстоятельства виновных и противоправных действий бывших партнеров. Далее, вооружившись данными судебными актами отправился взыскивать убытки и добился положительного результата.

О корпоративных спорах в Telegram

0
51 комментарий
Написать комментарий...
Никита Миклушов

Если 6 человек сговорились против одного, то наверно на это есть весомый аргумент.

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Никанорова

Этот аргумент - жадность шестерых.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Артур Маслов

аргумент называется деньги

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Михальчук

согласен, какая то линейнная ситуация

Ответить
Развернуть ветку
Sam Greenwood

Все что сделали ответчики это в чистом виде уголовка

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна Никанорова

В такие моменты я начинаю верить в торжество справедливости и правосудия!

А почему с Кузовкова не взыскали, кстати?

Ответить
Развернуть ветку
Споры в судах l Арслан Тажбаев
Автор

Он не был участником ООО "Новое"

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Владимир Мухин

Почитал решения. Первая инстанция подробно разложила. Обычно за перевод бизнеса привлекают в банкротстве по субсидиарке, в тут без банкротства..

Ответить
Развернуть ветку
The Popov

Ну скорее юристы истца все разложили, принесли проект суд акта, а суд полностью «согласился», обычно это так работает

Ответить
Развернуть ветку
Sam Greenwood

Бурцев молодец. не каждый пойдет на все эти судебные терки

Ответить
Развернуть ветку
noname

За 6 мультов? Каждый.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Екатерина Придворова

Максимально далека от юриспуденции, но обложка статьи прям огонь))

Ответить
Развернуть ветку
Борис

Я человек несильно юридически грамотный и у меня вопрос, как они смогли произвести все манипуляции по переводу на новое юр.лицо без согласия одного из совладельцев и без его уведомления.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Котлов

так у него всего 15 % доля, все решения можно принтять и без него

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Василий Ганов

Интересно, сколько длилась эта история?

Ответить
Развернуть ветку
Споры в судах l Арслан Тажбаев
Автор

1 год 6 месяцев 13 дней

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Тимон

8 OZ и 8 унции никакого сходства))

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Kharlamov

Ресторан кстати хорош. неплохие так коктейли

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Евгений Ма

Жиза. Знакомая фигня. Но лучше бы я впервые про такое услышал.

Ответить
Развернуть ветку
Вдумчиво о продажах

Как-то мой партнер тоже решил с(3,14)здить бизнес. Пытался-пытался и стал психологом...

Ответить
Развернуть ветку
Адвокат Антон Филогин

Арслан, отличная статья.

Ответить
Развернуть ветку
Джимми Юрин

мне кажется налоговая должна обратить внимание на эти телодвижения с перебросом бизнеса

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Ма

а им-то чего? меньше налогов же не стали платить. вот если бы они так от налогов уходили...

Ответить
Развернуть ветку
The Popov

Интересное дело. а как с учатсников то взыскали ? по закону же вроде только с директора можно

Ответить
Развернуть ветку
Споры в судах l Арслан Тажбаев
Автор

Можно и с участников / акционеров. В данном кейсе суды руководствовались ч.3 ст.53.1 ГК РФ — лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Mashkov

Ничего себе, Пашку Кузовкова затесался в эти схематозы, а с виду приличный чел

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Михальчук

знаете его лично ?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Опасный

be like

Ответить
Развернуть ветку
Aleksander Tretiakov

Топорно сработано.
у чуваков было большинство в ооо, могли тупо своему диру дать тяжелые договора (охрана, уборка, чистка) под вывод прибыли. И были бы при деньгах, и в рамках закона (относительно)

Ответить
Развернуть ветку
48 комментариев
Раскрывать всегда