Сказ о том, как миноритарный участник наказал мажоритарного за перевод бизнеса на «фирму-двойника»

Расскажем о кейсе, в котором Верховный суд разъяснил порядок взыскания убытков за перевод активов в параллельный бизнес.

Меня зовут Арслан Тажбаев, партнёр юридической фирмы Astros Advisory. Корпоративные споры являются одной из самых нераспространённых категорий дел — их количество из года в год не превышает 1% от общего числа экономических споров. Тем не менее, их масштаб, сложность и острота конфликтности неизменно приковывают внимание широкой общественности, а их итоги влияют на бизнес-среду в целом.

Одним из значимых кейсов прошлого года следует выделить корпоративный конфликт в ООО «Маракуйя Глобал», которое развивало стартап Maraquia — веб-платформу, позволяющую посадить дерево через Интернет.

Жила-была компания ООО «Маракуйя Глобал» с двумя участниками: мажоритарным — гражданкой Макаровой, владеющей 90,4% долей в уставном капитале и миноритарным — гражданином Ковалевым, владеющим 9,5% долей.

Основными видами деятельности компании являются создание и использование баз данных и информационных ресурсов. Компания также является правообладателем товарного знака Maraguia. Для продвижения услуг был создан сайт, где общество было указано в качестве владельца сайта и товарного знака.

В 2016 году в компании разгорелся корпоративный конфликт. На сайте данные «Маракуйя Глобал» были заменены на данные новой компании — ООО «Лаборатории Леса».

В 2019-м «Маракуйя Глобал» продало «Лаборатории Леса» товарный знак Maraquia за 10 тысяч рублей. Миноритарный участник гражданин Ковалев не согласился с данной сделкой и успешно её оспорил как сделку, совершённую в ущерб компании.

Следующим шагом гражданин Ковалев предъявил иск о взыскании с гражданки Макаровой и нового правообладателя товарного знака Maraguia — «Лаборатории Леса» 105,6 млн рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Ковалев ссылался на то, что в результате незаконного отчуждения товарного знака, «Маракуйя Глобал» было лишено возможности использовать его в своей деятельности и привело к уменьшению выручки (увеличению выручки общества «Лаборатории Леса» за счет перераспределения клиентского спроса).

Размер убытков был определён Ковалевым с учётом заключения специалиста, подготовленного на основании финансовой отчётности обществ «Маракуйя Глобал» и «Лаборатории Леса», согласно которому упущенная выгода составила 105,6 млн рублей.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, мотивируя это следующим:

Верховный суд не согласился с логикой нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, сформулировав ряд правовых позиций, имеющих магистральное значение для данной категории споров:

Приведённый спор имеет существенное значение для защиты прав миноритариев от злоупотреблений менеджмента и мажоритарных участников, так как расширяет возможности по предъявлению требований не только к руководителям компании, но и к контрагентам по невыгодным для компании сделкам.

О корпоративных спорах в Telegram