Личный опыт
Kirill Mishuk
13 939

Обойтись без биохакинга: популярные мифы о методах обучения и проверенные техники

Почему мы забываем 90% информации и как извлечь из этого пользу, рассказывает Кирилл Мишук.

В закладки
Аудио

Биохакинг как способ усиления интеллекта становится популярным. Какие только советы не дают: какие препараты принимать, какие параметры измерять, во сколько ложиться спать, сколько отдыхать и так далее. Вот только люди неправильно используют главный ресурс — наш мозг. Ниже — мой личный опыт.

Тема работы нашей памяти заинтересовала меня полтора года назад. Однажды во время поездки в общественном транспорте услышал разговор двух школьников, обсуждавших книгу «Психология влияния» Роберта Чалдини. Я тоже читал её, когда учился в школе.

Ради интереса попробовал вспомнить хоть одну мысль из книги. Не получилось. Это уже напрягало, но дальше было ещё хуже. Я забыл не только содержание прочитанных пару лет назад книг, но и выученные в школе стихи. Причём в школе запоминание давалось без труда. С тех пор стало интересно разобраться, почему так произошло и как это исправить.

Статья должна помочь поближе познакомиться с такой областью, как learning science, наука об обучении. В первой части поговорю о самых укоренившихся мифах и популярных методиках, которые не получили научного подтверждения. Во второй части расскажу о доказанных неоднократными исследованиями методиках и покажу, как их использовать на практике.

По активным ссылкам прикрепил оригинальные научные исследования, на которые ссылаюсь при аргументации.

Часть первая: мифы и неэффективные методики

Миф первый: у каждого человека есть доминирующий стиль обучения

Хотя бы раз в жизни при вас упоминались вслух такие типы людей, как аудиал, визуал, кинестетик. Считается, что у людей выделяется доминирующий орган чувств, который помогает лучше воспринимать информацию. Только в итоге эта теория не получила научного подтверждения. Нет никакой зависимости между предпочитаемым стилем и способностью учиться.

Миф появился из-за наличия предпочтений по работе с информацией. Вот только эти предпочтения не дают никакого прироста в знаниях.

Это всего лишь наши предпочтения​ Paula Moran

Объяснить это можно с помощью сравнения. Предположим, что один человек любит яблоки, а второй — морковь. Давайте представим, что отмеряли 100 ккал яблок и моркови. Каждый из них съест либо яблоки, либо морковь. Оба наберут одинаковый вес вне зависимости от выбранного продукта.

Также происходит и с выбором стиля. Сама вера в эту теорию иронична — даже если бы это работало таким образом, то стоит научиться владеть всеми стилями, чтобы устранить слабости.

Миф второй: теория «правого и левого полушария»

Наука подтвердила, что при решении задач одно полушарие задействуется больше, чем другое. Наглядный пример — изучение языков, во время которого левое полушарие используется сильнее правого.

Только это не значит, что люди автоматически делятся на «правополушарных» и «левополушарных» или что первые — креативные, в то время как вторые — рациональные. Если некоторые задачи требуют больше ресурсов одного полушария, это не означает, что люди отличаются с точки зрения мозга.

Это миф​ pixabay.com

Причина появления подобного мифа похожа с первым случаем — у людей сложились предпочтения. Васе нравится математика, а Оле — искусство. Вот только деление первых на «левополушарных» и вторых на «правополушарных» — это ярлык, который наклеивается на человека.

​Интернет — рассадник ярлыков Julia Kamenschikova

Миф третий: многозадачность

С каждым годом растёт количество вакансий, где присутствует требование «способность работать в режиме многозадачности». Проблема в том, что наш механизм внимания способен выборочно концентрироваться на одном объекте или процессе в каждый момент времени.

Уже предвижу возражения «я слушаю подкасты во время тренировки и успеваю сделать два дела сразу». Что ж, тогда на выполнение упражнений вы тратите лишь часть своего запаса внимания.

При попытке выполнить два различных процесса одновременно возникают издержки на переключение внимания с одной задачи на другую. В итоге это приводит к снижению эффективности обеих задач сразу. Быстрее будет выполнить две задачи по отдельности.

​Это миф, как для женщин, так и для мужчин

Продемонстрировать правдивость этого утверждения можно одним упражнением. Поочерёдно выполните три задачи:

  • Посчитайте от 1 до 33.
  • Назовите все буквы русского алфавита.
  • Теперь смешайте эти задачи следующим образом: 1-А-2-Б-3-В…

Сделайте это упражнение и засеките время на выполнение каждой из трёх задач. Потом сравните суммарное время первой и второй задачи с временем на выполнение тертьей задачи. Вот мои результаты: 8 секунд, 7 секунд и 45 секунд. Увы, с такими низкими способностями к многозадачности на работу не возьмут:(

Миф четвёртый: мы используем только 10% нашего мозга

Этот миф распространён благодаря массовому кино, вспомните фильмы «Области тьмы» и «Люси». В него верит половина респондентов среди сотрудников области образования. Наука же опровергает существование подобного феномена.

Известен случай одного пациента, которому в 60-е годы удалили около 50% мозга из-за эпилептических припадков. В результате это привело к невозможности формировать новые воспоминания. Спустя минуту пациент заново здоровался с человеком, с которым только что общался. Если остальные 90% мозга не так важны, такого бы не случилось.

​Увы, это всего лишь сказка

Миф пятый: 10 тысяч часов сделают из вас эксперта в любой области

Этот миф популяризировал Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры» и назвал правилом 10 тысяч часов. Оно гласит, что 10 тысяч часов превратят человека в эксперта в большинстве областей. В качестве доказательства журналист привёл результаты оригинального исследования учёного Андерса Эрикссона, который изучает, «как эксперты становятся экспертами».

Что же не так с правилом 10 тысяч часов? 10 тысяч часов — это приблизительное количество времени, которое в среднем практиковались лучшие на потоке студенты-виолончелисты к 18 годам. Эти музыканты ещё не достигли уровня мастерства.

Виолончелисты становятся победителями международных соревнований к 30 годам. К тому времени суммарный объём практики достигает 20‑25 тысяч часов. При этом мировые лидеры по запоминанию информации тратят 1000 часов на достижение мирового уровня мастерства.

Вторая ошибка в этом правиле — обычной практики недостаточно, чтобы стать мастером. Эрикссон в исследовании давал определение «осознанной практики». Она предполагает постоянное выталкивание себя из зоны комфорта, выполнение разработанных экспертом специальных упражнений для развития определённых способностей и использование обратной связи для определения слабых мест и работы над ними. Это не похоже на изначальное «правило 10 тысяч часов».

​Готовы ли вы пойти на такие жертвы?

Какие методики не работают

Дисклеймер: под «не работают» я подразумеваю незначительный прирост в знаниях после использования методик по сравнению с остальными. О самых сильных методиках речь пойдёт во второй статье.

Перечитывание

Первой в списке идёт методика, которую использует 90% учащихся. Чаще её используют студенты за пару дней до экзамена — перечитывают один и тот же текст два и более раза подряд. Это работает, только если речь идёт о написании немедленного теста, сразу же после перечитываний. В противном случае это не принесёт никакой пользы.

​Эффект от перечитывания (massed) теряется со временем

Что ещё хуже — перечитывание создаёт «иллюзию знания». По ощущениям с каждым новым прочтением информация становится более знакомой. Вот только это обманчивое впечатление. По прошествии времени эффект от перечитывания стирается.

Подчёркивание

Ещё одна популярная методика, чью пользу так и не доказали экспериментально. Иногда излишнее подчёркивание ухудшает результаты на тестах. Методика не требует никаких усилий в использовании. Как и перечитывание. Благодаря этому факту она стала такой популярной.

Использование мнемоники

Для тех, кто не в курсе: мнемотехника — способ запомнить больше информации благодаря созданию визуальных ассоциативных связей. Вы хотите запомнить, что мартышка по-английски будет monkey.

Подбираете близкое по звучанию слово в русском языке — «манка», a.k.a. манная каша, и соединяете следующим образом: пытаетесь накормить мартышку манкой, а она сопротивляется. В итоге вам удаётся запихнуть одну столовую ложку. Вот только мартышка выплёвывает содержимое вам в лицо.

Больно это признавать, но мнемотехника не так эффективна. Я даже участвовал в университетском шоу талантов, где запоминал фамилию, имя, дату рождения, ряд и место в зале каждого из 800 зрителей (по факту пришло 500 человек). Сомневаюсь, что вспомню эту информацию хотя бы для 10 людей.

​Фотки нет, сделал скрин с записи :)

Мой опыт совпадает с результатами исследований. В краткосрочном периоде использование мнемоники даёт выигрыш в результатах. С течением времени она делает материал сложнее для вспоминания. Её использование может даже ухудшить результаты с течением времени.

​Спустя неделю эффект полностью пропадает

При этом даже сами исследователи утверждают, что по этой теме необходимы дополнительные исследования. Интересно было бы попросить победителей чемпионатов по запоминанию воспроизвести ту информацию, которую они запомнили, спустя неделю или месяц после победы. Может, дело не во мне:(

Вывод озвучу в виде одной мысли: интуиция не всегда работает верно. Без критического мышления жить с каждым годом становится сложнее. Наука — способ это мышление у себя развивать.

Часть вторая: так как же правильно учиться

Все перечисленные ниже методики я использую регулярно. На обучение стало уходить чуть больше времени, зато знания и навыки теперь усваиваются крепче.

Распределённая практика (spaced practice / distributive practice)

В чём же заключается метод? Сравним с привычной зубрёжкой. В этом исследовании сравнивались три подхода: чтение текста один раз, чтение текста два раза подряд и чтение текста два раза с недельным перерывом. Одна половина испытуемых проходила тест сразу после прочтения, другая же спустя два дня. В результате эффект зубрёжки пропадал уже на второй день. Чего не скажешь о распределённом по времени чтении.

​Зубрёжка проигрывает в долгосрочной перспективе

Главное, что этот метод работает и для запоминания информации, и для моторных навыков. Эти исследования говорят о банальном факте — заниматься лучше медленно, но регулярно.

С помощью этого метода я научился жонглировать. Практиковался в течение 6 дней по 10-15 минут. При интенсивном подходе у меня бы ушло больше времени из-за плато. Пауза в практике и сон позволили навыку консолидироваться.

Активное воспроизведение (retrieval practice)

В школе или университете нас приучили постоянно проходить тестирования. За это время к ним сложилось предвзятое отношение. И напрасно! Как выяснили учёные, тесты пригодны как способ и для проверки своих знания по теме, и для их углубления.

В одном исследовании сравнивались две методики: прохождение материала два раза подряд с единичным прочтением и написанием теста после него.

После этого две группы проходили совместное тестирование: треть студентов писала тест спустя пять минут, вторая — спустя два дня, третья — спустя неделю. Для первой группы перечитывание оказалось полезнее. Зато для двух остальных групп прохождение теста сразу после прочтения давало выигрыш, который увеличивался с течением времени.

​SSSS — четыре сессии обычного чтения, SSST — три сессии чтения и тест в конце, STTT — одна сессия чтения и три теста подряд

Помимо закрепления знаний, извлечение информации из памяти помогает использовать её в новых ситуациях, с которыми вы могли не сталкиваться. Это также помогает вспомнить напрямую не связанную с темой информацию и создать новые ассоциативные связи.

В новом году решил поменять способ чтения книг. Теперь я не надеюсь на свою память. Вместо этого тестирую себя, что из прочитанного мне удалось запомнить. Потом возвращаюсь и исправляю все ошибки.

Интервальные повторения (spaced repetition / spaced retrieval)

Из всех работающих методик эта — популярнее других. Хотя до перечитывания и подчёркивания ещё далеко. Тем не менее всё большее количество обучающих приложений используют интервальное повторение. Сервисы для изучения иностранных языков: LinguaLeo, Skyeng, задействуют этот механизм.

Это комбинация двух предыдущих методик: распределённой практики и активного воспроизведения. Учащийся должен активно воспроизводить информацию через распределённые промежутки времени. Подробнее о причинах работы такого механизма и как организовать систему интервальных повторений для себя прочитайте в игровой форме — здесь.

Я тоже использую эту методику при запоминании иностранных слов. В 2020 году начал добавлять карточки с вопросами по прочитанным книгам в Anki. Теперь могу воспроизвести по памяти из прочитанного в несколько раз больше, чем раньше.

Если выбирать лишь одну методику, то однозначно посоветую эту:

  • Даёт наибольший прирост эффективности по сравнению со всеми остальными.
  • Некоторые сервисы помогут встроить этот метод в ежедневную практику: Anki, Quizlet и другие.
  • В интернете удалось откопать нетривиальные эксперименты.

Как данную методику использовать на практике:

Чередующаяся практика (interleaving / interleaved practice)

Эта методика недостаточно оценена и игнорируется. В школе и институте мы учимся последовательным образом — переходим к новой теме только после изучения предыдущей. Такой метод называют «обучением блоками».

Чередующаяся практика предполагает ровно противоположное — одновременное изучение нескольких тем. Предположим, на следующей контрольной будут темы А, В и С. Блочная практика подразумевает порядок ааавввссс, в то время как чередующаяся — авсвсасав.

В 2007 году опубликовали исследование, в котором две группы студентов изучали способы нахождения объёма четырёх геометрических фигур: клина, сфероида, сферического конуса и полуконуса. Обеим группам дали одинаковые задания. Отличался подход к изучению: первая группа решала задачи, которые разбили по типу объекта. В начале были четыре задачи на вычисление объёма клина, затем — сфероида. Вторая группа решала эти же задачи в смешанном порядке.

В момент выполнения практики студенты первой группы показали лучшие результаты — 89% против 60% у второй группы. Спустя неделю группа-лидер продемонстрировала катастрофические результаты — 20% баллов в среднем. Тогда как группа с чередующейся практикой показала результат в 63% выполненных заданий. Итоговая разница составила больше 200% (!), причём через одну неделю. Со временем вторая группа укрепила результат.

​Таблица B - результат во время учебной сессии, таблица C - во время тестов

Похожие результаты проявились и в других областях: изучении трёх типов подач в бадминтоне, обучении студентов броскам в баскетболе, развитии навыков у студентов-медиков. Эти исследования показали, что чередующаяся методика полезна как в академическом обучении, так и в прикладных задачах.

Вот почему такая методика работает:

  • Помогает видеть сходства и различия между несколькими методами или техниками.
  • Требует интенсивного вовлечения в процесс.
  • Учащийся не знает заранее, какой метод стоит использовать для решения каждой конкретной задачи, что развивает умение выбирать.

Увы, в школе и университете этого пока не происходит.

Задавание вопросов во время обучения (elaborative interrogation)

Видели вопросы после каждого параграфа в учебнике, когда учились в школе? Как часто отвечали на них? Как и я, большинство людей их игнорируют. А зря. Вопросы полезны для более полного понимания текста. Ещё полезнее эта методика в том случае, если в изучаемой теме вы уже имеете знания. Тем не менее это работает для всех групп студентов.

​M — медиана (середина) ряда. При использовании техники она значительно выше

Главная цель методики — задавать себе вопросы, заставляющие объяснять самую суть предмета. Также будут полезны вопросы «что я ещё знаю по этой теме» или «как это связано с тем, что я уже знаю». Они помогают связать новую информацию с уже имеющейся в памяти.

Я использую эту методику для чтения книг. Вопросы составляю сразу после прочтения важной мысли, которую хочу запомнить и воспроизвести в будущем. Также использую их как материал для самопроверки остаточных знаний после прочтения.

Конкретные примеры

Абстрактные идеи часто кажутся расплывчатыми и трудными для понимания. Люди склонны лучше запоминать конкретную информацию, нежели абстрактную. Поэтому конкретные примеры для абстрактных идей используются, чтобы лучше понять и запомнить информацию.

Как объяснить ребёнку слово «дефицит»? Допустим, он хочет сходить на концерт Данилы Поперечного. Если купить билет в первые дни после анонса, то получится урвать дешёвые места. При приближении даты концерта в кассе останутся только дорогие билеты. Ещё один пример — вода в пустыне. Одной полулитровой бутылки воды будет маловато для группы из десяти человек.

Почему я использовал разные ситуации для объяснения? Использование примеров с отличающимися деталями помогает глубже понять идею. Если бы я ограничился только первым примером, то ребёнок мог бы увидеть связь дефицита с деньгами, хотя на самом деле это не так. Второй пример позволил показать ту же самую идею, но уже в другом контексте.

​Два примера работают значительно лучше одного — 79% (когда они похожие) и 83% (когда отличаются) против 53% правильных ответов. При этом два разных примера помогли большему количеству детей догадаться без подсказки — 39% против 52%

Объяснения самому себе

Ты понял материал только в том случае, если объяснил его другому человеку доступным образом. Вот только трудно постоянно находить такого партнёра. Учёные выяснили: объяснения самому себе тоже помогают. Больший эффект методика приносит при изучении тем, требующих глубокого понимания материала.

​Использующие метод студенты получили больший прирост знаний между двумя тестами — 32% против 22%

Этот метод учащиеся используют при решении задач по физике и математике. По счастливой случайности во время учёбы в школе мне удалось самостоятельно додуматься использовать такой подход при решении задач. Я вслух шёпотом проговаривал каждое действие, которое проделывал. Этот метод помогал и с олимпиадными задачами, а они гораздо сложнее задач из школьной программы.

При этом объяснения другому человеку тоже полезны. Уже само ожидание предстоящего объяснения материал другому человеку повышает результаты на будущем тестировании. Учащийся во время обучения структурирует материал таким образом, чтобы впоследствии было легче вспомнить главную мысль.

​Готовящиеся обучать других студенты показали лучшие результаты, чем готовящиеся к тестам

Вот шесть методик, которые регулярно использую. В поисках не остановился и ищу другие научно доказанные подходы. Эффект генерации не стал подробно описывать в этой статье, так как сам редко использую. Об этом и других принципах расскажу в следующих постах.

Вопросы для самопроверки:

  1. Почему стили обучения — это миф?
  2. Как связан второй миф с делением на гуманитариев и технарей?Почему это миф?
  3. Почему мультитаскинг не увеличивает эффективность?
  4. Почему больной эпилепсией после операции не смог хранить новые воспоминания?
  5. Почему недостаточно просто практиковаться 10,000 часов для освоения мастерства?
  6. Что не так с зубрёжкой?
  7. В каких случаях она работает?
  8. Почему разноцветные маркеры отнимают наше время?
  9. Почему мартышка, плюющаяся манкой, — не такой эффективный метод запоминания, как хотелось бы?
  10. Как дисциплина может напрямую помочь в учёбе?
  11. Почему тесты на самом деле полезны?
  12. Какую методику использовали в экспериментах по изучению иностранных языков и программирования? В чём она заключается?
  13. Почему привычное нам обучение блоками не работает так, как надо? Как его можно заменить?
  14. Почему я использую вопросы во время чтения книг? Как именно я это делаю?
  15. Что не так с абстрактными идеями? Как это можно исправить?
  16. Как обеспечить запоминаемость общего правила вместо конкретных деталей?
  17. Какую методику я успешно использовал ещё в школе? В чём она заключалась?

Эпилог

Сами методики кажутся банальными. «Как будто и без тебя не знали о пользе примеров, умник». Только знать и применять — не одно и то же. Интересоваться этой темой начал полгода назад. При этом использовать эти методики в учебной практике стал только к концу декабря. Что заметил: стал запоминать гораздо больше информации из прочитанных источников.

Тех, кто дочитал эту статью до конца, приглашаю в свой канал в телеграме. Выложил в нём список для дополнительного изучения. В ближайший месяц проведу эксперименты по использованию описанных техник для прикладных задач. Одна из идей — как освоить инфостиль за месяц. Готов выслушать предложения в комментариях.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Kirill Mishuk", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043f\u0430\u043c\u044f\u0442\u044c"], "comments": 126, "likes": 122, "favorites": 623, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 101901, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 29 Jan 2020 12:34:48 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 101901, "author_id": 345021, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/101901\/get","add":"\/comments\/101901\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/101901"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199123, "last_count_and_date": null }
126 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
13

Сейчас прохожу курс по обучению способности учиться. Мысли в статье и информация в курсе говорят об одном и том же, но в курсе больше материала на эту тему. 
Крайне рекомендую к ознакомлению (он бесплатен).
https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn/home/welcome.

Многое из курса так или иначе отрывками можно найти в интернете. Но наиболее легкопонятную, концентрированную порцию информации по этому вопросу еще не видел.

Ответить
1

Сам проходил этот курс, для базового уровня его хватит. Для полного понимания одних видео не достаточно, нужно изучать дополнительные источники. 

Ответить
9

Спасибо за материал! Люблю, когда какое-либо утверждение подкрепляется научными исследованиями. Реальными и реальных ученых.
Определенно, один из лучших материалов на VC.RU!
У меня с памятью немного туговато.
Сам неосознанно всегда тестировал себя и, действительно, запоминается лучше. А еще всегда любил (я не сумасшедший )) ) про себя рассказывать представляемому в уме собеседнику (другу, например) то, что выучил. Мол, "прикинь, Славик, а процессоры то оказывается работают в псевдомногопоточном режиме...".

Не знал, что это еще и научно доказано. Думал, что это моя особенность или недостаток )) Спасибо.

Ответить
1

Спасибо за содержательный комментарий. Про привычку объяснять материал воображаемому собеседнику - со стороны действительно кажется странным. Помню косые взгляды проверяющих на олимпиаде, когда я вслух шептал ход решения. Некоторые думали, что я с кем-то общаюсь с помощью наушников. 

С памятью у вас все в порядке. Для запоминания одного раза всё равно недостаточно, даже если сейчас ты всё помнишь. Особенно перестал понимать скорочтение - это потребление информации без её осознанного использования. Пусть попробуют пересказать содержание книги целиком. 

Благодаря методикам у меня теперь начало это получаться. Конечно, не все книги надо прочитать так глубоко. Только нужно ли вообще читать те книги, которые можно поверхностно пройти? 

Ответить
3

Ооо! Со скорочтением и его "последователями" у меня отдельная война. Никогда не понимал, как можно понять книгу, читая ее, грубо говоря, через строчку? Ведь каждая, казалось бы, мелочь может определять весь дальнейший сюжет. Я не говорю уже об учебной литературе.

Я, например, даже фильмы смотрю очень внимательно. Особенно это касается детективов, когда что-то вроде цвета ботинок предполагаемого убийцы или нечаянно сказанного слова подозреваемого, играет огромную роль. Если вдруг не  услышал чьей-либо реплики, перематываю назад. Многих это раздражает, но зато потом все любители поболтать во время просмотра у меня спрашивают: "А почему так, а не вот так получилось?" А я то слышал, что сказал главный герой в начале фильма, когда все с громким шорохом чипсы открывали! ))

Ответить
1

Полностью с вами согласен.

Ответить
1

Еще заметил, что у многих любителей скорочтения и всего "скорого" со временем вырабатывается очень вредная привычка — недослушивать до конца собеседника, а порой и перебивать. Мало того, что они тем самым становятся весьма неприятными собеседниками, но самое главное — они думают, что поняли, что вы хотели сказать, а на самом деле самого главного так и не услышали.

Ответить
3

Очень похоже на мой опыт прослушивания аудио и видео в ускоренном режиме. Начинаю говорить быстрее, чем обычно.

Ответить
1

>как можно понять книгу, читая ее через строчку?

Похоже это всё, что вы знаете о скорочтении )))
В детстве занимался "Методика быстрого чтения Андреева - Хромова" - отличная штука, пробегитесь хотя - бы по набору упражнений оттуда, "через строчку" и "по диагонали" там не используется.

Ответить
2

С детства читаю скорочтением, могу рассказать сюжеты тех книг которые так прочитал.
* По английски у меня не развит хорошо этот навык, поэтому не могу с такой же легкостью усваивать информацию и пропускаю часть смысла. Думаю у тех кто не понимает как можно читать скорочтением просто этот навык не развит и они считают что простое пропускание кусков текста и есть скорочтение.

Ответить
1

Сам проходил тренинги и пробовал так читать. Такой метод мне не подходит при вдумчивом чтении. У некоторым строчкам надо возвращаться два-три раза, чтобы полностью понять их смысл. Скорочтение же запрещает это делать. Существует специальные упражнения, которые отучают возвращаться к тексту. 

Всё от цели зависит: если читаете текст для удовольствия, общего развития, тогда этот метод может и подойдёт. Для профессиональной литературы я его не использую. 

Ответить
0

Так мы про специальную литературу говорим? Ну спец.литературу я вообще по 5-10 страниц максимум читаю. Художественную без скорочтения и по 50-100 стр. за сутки, а со скорочтением 100-200

Ответить
0

Какой смысл читать художественную литературу со скорочтением? 

Ответить
0

То есть вы читали специальную литературу скорочтением? Какой смысл специальную то читать так? А художественную смысл читать так потому что быстрее читаешь - быстрее происходят события. А я в этом плане нетерпелив, мне не терпится узнать как все повернется и что же случится. Я и без скорочтения в книги залипал и только через несколько часов (3-6 обычно) мог выплыть из книги

Ответить
2

Я про это не говорил. Вообще не использую скорочтение при чтении. 

Одна из моих любимых книг - "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Не понимаю, как её можно читать скорочтением. Каждый отдельный эпизод хочется смаковать как можно дольше.

Ответить
1

Скорочтение возможно по разным методикам. Не всегда это только чтение через строчку. В целом, это тренировка воспринимать текст не по слову, а бОльшими блоками: строкой, двумя-тремя строками.

Ответить
2

Вы говорите про расширение периферийного зрения. Я сам проходил тренинги скорочтения, после прекращения регулярных тренировок эффект снижается. 

Само понятие "скорочтение" говорит о том, что цель - как можно быстрее усвоить информацию. У меня другая цель - сделать это максимально качественно. Пусть даже я буду читать одну книгу в месяц. 

Ответить
1

Цель - быстрее прочитать. Например, цель "быстрее пробежать" не означает пробежать менее качественно, пробегается такое же расстояние.

Ответить
0

Не знаю, как с бегом, с чтением так не работает. Для книг использую методики из статьи, для каждого значимого предложения составляю вопрос. Как  примерно выглядит - в конце этой статьи составил список вопросов для самопроверки. К одной и той же книге я возвращаюсь 2-3 раза, прежде чем перейти к новой. Составленные вопросы добавляю в Anki и проверяю себя. Скорочтение в эту схему не вписывается - теряется качество прочтения. 

Ответить
6

Не очень корректный пример про многозадачность с подкастами и тренировками.

Курпатов упоминал понятие «Дефолтный режим работы мозга», то есть действия, который вы повторяли ранее много раз происходят на автомате.

В данном случае тренировка происходит на автомате, а внимание мозга сосредоточено (выполняет одну задачу) на подкасте.

Но так да, мозг однозначен, часто приходится это объяснять «многозадачным» друзьям :)

Ответить
2

Опираясь на свой опыт — у меня всё очень туго с многозадачностью. Во время той же тренировки я не могу отвлекаться на что-то ещё, даже на разговоры. Тогда результат будет хуже. Если вкладываюсь в каждое упражнение — тогда тренировка прошла с пользой. Заметил корреляцию между весом после тренировки и уровнем вовлечения в неё. Это похоже на «осознанность», которую тут уже упоминали.

Ответить
0

Тоже не соглашусь про промер в многозадачности. Бежать и слушать одновременно - это выполнение двух разных задач и люди с этим вполне нормально справляются. Тоже самое, что вести автомобиль и разговаривать с пассажиром. Или вот эти раллийные гонщики - слушают напарника, анализируют сказанное и ведут авто в экстремальном режиме. А пример про счет от 1 до 33 и алфавита одновременно это не выполнение двух разных задач. Это просто та же самая задача про счет в уме, только сложнее, чем они по отдельности.

Ответить
0

Вполне нормально - это субъективное ощущение. Может быть, поэтому в мире столько автомобильных аварий происходит?

Про счёт в уме — это разные задачи. 

Ответить
1

Хотел написать просто "про счет" (в значение - перечисление), не знаю, зачем добавил "в уме" ))

Ответить
1

Бывает.

Ответить
0

Бег на дорожке это просто задача качеством которой можно пренебречь. Если постоянно ставить ноги как правильно, тянуть носок и гасить удары, двигать руками и дышать, то на подкаст места в голове не останется. А упражнения в зале вообще требуют полной концентрации. Техника важна невероятно, а когда тебе в уши что-то расказывают, то ты и про локти забудешь и про носки врозь и все ошибки вылезут, даже если ты их выводил до этого

Ответить
0

Есть такое понятие, как мышечная память. Если техника поставлена и проведено большое количество осознанных повторений, то потом уже на автомате делаешь.

Ответить
4

Пример с процентом задействования мозга притянут за уши. Можно вырезать человеку 1 % мозга, а он останется дебилом на всю жизнь. Как вообще процент его использования связан с его наличием?

Ответить
0

Распространено заблуждение, что мы используем только 10% нашего мозга. Весь фильм "Области тьмы" построен вокруг этой идеи. Появляются тренинговые программы, которые обещают "разблокировать потенциал оставшихся 90% вашего мозга". Исходя из этого не считаю, что пример притянут за уши. 

Ответить
1

Фильм - это фильм. Но то, что мы используем больше 10% тоже не доказано) 10% ведь не означает, что ровно десятая часть с левого виска

Ответить
0

Почему вы решили, что не доказано?

Ответить
0

Приведите пример, пожалуйста.

Ответить
3

Такие вещи сложно доказать. Мы можем регистрировать электрическую активность только с поверхности коры головного мозга. Иногда можно пройти глубже за счёт fMRI, которое покажет активность по изменению потребления кислорода... Но вот не задача - фоновую нагрузку мозга мы не можем так измерить, а ведь в фоне мозг обрабатывает множество событий.

Ответить
0

Это правда, задача не из лёгких. 

Ответить
1

Нейробиологи зафиксировали, что в течение дня по очереди активизируются почти все 100% нашего мозга. Завтра поищу для вас пруф из исследований. 

Ответить
0

Заодно уточните, от чего именно считаются проценты?

Ответить
0

Если вы про цифру в 100% - речь про активные области. 

Ответить
0

В чем измеряются эти области? Нейорнные связи, объем, масса — что?

Ответить
0

Речь про нейронные связи. Они включаются попеременно. Вывод про 10% был сделан, когда на графике "активными" в данный момент времени был такой процент от общего количества нейронов в наблюдаемой области. Эту цифру экстраполировали на весь мозг целиком. 

Ответить
0

А как вы отследите включающиеся нейронные связи? Мне прям интересно стало где вы статью с такой продвинутой технологией нашли?

Ответить
0

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22fmri%22%5BAll%20Fields%5D здесь много исследований, использующих fMRI для исследований мозга. Пока ни в одном не нашли ту область, которая полностью пассивна, в течение всего времени.

Ответить
0

Повторить ссылку на статью можете? Ну чтоб я не рыскал по всему тексту. 

А пабмедом я и сам пользоваться умею - это мой профессиональный инструмент. Меня интересует вопрос про включающиеся нейронные связи. То что мозг активен намного более 10% я соглашусь. Опять же разрешения fMRI не хватит чтобы отследить отдельные нейронные связи

Ответить
0

Тогда о чём мы спорим? Я полностью с вами согласен, что все нейронные связи на текущем оборудовании мы не отследим. Вы согласны с моим тезисом про 10%. 

Ответить
2

Я не знаю о чем вы спорите со мной) наверное у нас это уже интернетная привычка - найти предмет спора даже если мы во всем согласны

Ответить
0

Ахах, похоже на то.

Ответить
0

Для начала можете почитать ту статью, которую я уже прикрепил в статье. 

Ответить
3

На vc совсем недавно, и если эта статья серьезно одна из лучших на ресурсе, то ой. Безусловно, с большим уважением отношусь к попыткам анализа и исследований, но столько натяжек делают статью очень поверхностной. Я про раздел "Мифы" прежде всего. Аудиал, визуал и кинестетик (есть еще дигитал) - это не доминирующие стили обучения, во-первых. Когда говорят о стилях обучения, подразумевают, прежде всего 3: расскажи, покажи, дай сделать самому. Во-вторых, никто не утверждает, что стили обучения или предрасположенность человека к одному из каналов восприятия информации (те самые визуалы и аудиалы) дают какой-то прирост по сравнению с другими способами или превалирующими каналами. Это миф, высосанный из пальца. 

Что такое "миф" многозадачность? В чем конкретно состоит миф? Наличие этого требования в вакансиях не говорит о том, что многозадачность более эффективна по сравнению с однозадачностью. Это говорит только о специфике работы, которую нужно выполнять, все. Да, выполнить одну задачу за другой быстрее, но это никого не интересует, если у тебя поступил звонок от очередного клиента, когда ты не успел обработать информацию от предыдущего, к примеру. Просто ищут человека, который может быстрее переключаться и не выгореть от этой гонки через месяц.

Четвертый миф вообще атас. Я имею в виду вывод. Логики ноль. "Если остальные 90% мозга не так важны, такого бы не случилось". Что это? Предположим вырожденный случай, что 99% мозга не важны, имеет значение только 1%. Неважно, сколько процентов мозга вырежут: 99, 50, 10, 1 - если вырезанная часть включает важный 1% , из человека получится растение, а если не включает, то все будет ок. Так что не имеет никакого значения, сколько процентов мозга вырезали, важно, сколько в вырезанную часть попало полезного и функционального. Я уже не говорю о дикой исходной посылке, что полезность мозга сконцентрирована в какой-то определенной части, а не распределена по всему объему.

И так далее и так далее. Можно отдельную статью писать.

Ответить
1

Спасибо, что так подробно учитывались в статью. Честно говоря, первый раз слышу, чтобы "расскажи, покажи, дай сделать самому" называли стилями обучения. При подготовке статьи я опирался прежде всего на англоязычные материалы, там информации существенно больше. Насчёт не утверждают - за неделю до публикации статьи я минимум три раза слышал фразу "я визуал, мне другие форматы не подходят". Причём в одном исследовании более 90% опрошенных верят в этот миф. Самое главное даже не утверждения, а приверженность на деле своему любимому стилю обучения как единственному. 

Описанный мой случай про потерю части мозга - не единичный. И про дикую исходную предпосылку - как раз в статье я её и опровергаю. 

Про многозадачность - с точки зрения работодателя всё ровно так, как вы и описали. Я рассматривал ситуацию с другой точки зрения. Подобная работа в течение длительного срока приводит к изменениям в структуре мозга. Концентрироваться на одной задаче становится сложнее. Несколько моих знакомых хотят "прокачаться в многозадачности", как будто это повысит эффективность работы. В отдельной задаче может быть это получится. Только прокачаться в многозадачности невозможно. Как правильно заметил один из прокомментировавших, одно из действий можно довести до уровня автоматизма. 

Ответить
1

Вопрос обучения и восприятия информации - разный. Иметь возможность легче воспринимать графическую информацию или наоборот читать - факт, и многие здесь это легко подтвердят. При прослушивании, чтении и запоминании образов мы используем мозг по разному. Если не брать за факт полностью идентичный образ мышления и мозг у каждого человека мы получаем разные вариации мышление*канал восприятия. Так же сюда нужно добавить, что одинаковая информация не может быть легко воспринята в одной форме по отношению к другой: попробуйте визуально показать диаграмму из 10 разных секторов, а затем описать её словами или текстом человеку. Так же можно взять сложные формулы и передавать их аудиально, изображением и прописав формулу текстом. 
Про случаи удаления части мозга и выводы - действительно из пальца. Для ответа на вопрос использования нами мозга и честного ответа необходимы исследования мозга в большем объёме чем простая трансплантация. Предыдущий комментарий так же верен - при небольшом уколе в спинной мозг в неправильном месте - получим паралич, при проколе в другом вполне жизнеспособный укол. Если для вас спинной мозг сложнее чем в голове, тогда ваши выводы могут быть верны.
"Подобная работа в течение длительного срока приводит к изменениям в структуре мозга." - я так понимаю у вас есть исследования на эту тему, притом однозначно подтверждающие написанное вами?
"хотят "прокачаться в многозадачности", как будто это повысит эффективность работы" - наличие навыка переключения между разными задачами не должно говорить об эффиктивности. Возможно, ваши знакомые хотят легче быть адаптированы к работе в "многозадачности" чем быть эффективными. Правильно Парето по отношению к работе/деньгам пока вроде живо. 

Ответить
1

Раз вы упомянули правило Парето: дороже оплачивается работа, которая требует сосредоточения полного внимания. В статье я упоминал про осознанную практику как способ приобретения мастерства. Она не предполагает многозадачности во время тренировок. 

Исследования по многозадачности проводились. Может тогда вы в своих комментариях тоже будете основываться на результатах исследований, которые подкрепляют вашу точку зрения? 

Про форму восприятия информации - согласен, те же графики в математике не объяснить словами. Ещё одна методика, которую не рассмотрел в статье - использование нескольких каналов восприятия одновременно. При дополнении текста картинкой или картинки текстом повышается уровень понимания и запоминания. 

Про удаление части мозга - да, аргумент слабый. Что не отменяет исходный тезис. 

Ответить
1

Работа предпринимателей достаточно хорошо оплачивается, притом как раз требует большой многозадачности, если же брать мир ИТ - работа продакт менеджеров достаточно хорошо оплачивается, и так же требует многозадачности.
У меня нет исследований, так как я не выходил с твёрдым убеждением какие методы правильны, а какие можно отнести к мифам, и использовал выводы из ваших изысканий. Если решусь написать похожую статью (нет), тогда буду искать источники подтверждающие мои доводы.
В любом случае - за статью плюс, так как вторая часть внушает доверие (что "работает").

Ответить
1

В некоторых профессиях от многозадачности не убежишь, увы. Стоит её минимизировать.

Ответить
1

И это уже задача грамотного руководителя :-)

Ответить
2

Очень интересная и познавательная статья., спасибо. Есть вещи, которые, действительно, стали для меня открытием. Буду пробовать и проверять новые подходы, которые здесь описаны, так как, по крайней мере «на бумаге», звучит логично и убедительно)

Ответить
1

Рад, что зацепило. Какие именно подходы будете проверять? А то вы почти сразу коммент оставили, успели что-то запомнить?)

Ответить
0

Раньше только иногда использовал задавание вопросов и объяснение самому себе, сейчас постараюсь делать это с каждым материалом, с которым ознакамливаюсь (начну с этой статьи). Ещё понравилась техника с приведением конкретных примеров, прежде даже не задумывался об этом)

Ответить
0

Тоже стараюсь эти методики использовать для каждого текста, который читаю. На первых порах это довольно сложно и отнимает много времени. Дальше должно стать проще. Удачи вам!

Ответить
2

Статья интересная, но название не соответствует. Биохакинг не противоречит вашим методам. Человек, который выспался и тренирует осознанность с большой вероятностью запомнит информацию еще лучше. Это как добавки и тренировки для спортсмена. На одних добавках не станешь чемпионом, но и тренироваться надо правильно. 

Ответить
1

Он не противоречит, но без него можно обойтись. Высыпание действительно полезно для обучения. Только об этом говорили ещё до появления самого биохакинга. На вашем примере со спортсменами — правильные тренировки первичнее использования добавок. Когда ты уже освоил все методы — тогда уже можно думать и о таблетках. Не наоборот. 

Ответить
0

и тренирует осознанность

И сюда сектанты набежали.

Ответить
2

по поводу карточек и интервальных повторений при изучении языка - популярная тема во многих приложениях, но больше работает как самообман, мол, ого, по 10 слов в день учу
но без разговорной практики вы процентов 10 из них вспомните при общении

Ответить
0

Вы правы, научиться говорить на иностранном можно только одним способом - говорить на нём. Мне помогает для чтения текстов: не надо каждый раз смотреть в словаре значение одного и того же слова. Аналогично для видео и песен. 

Ответить
1

что значит "Инфостиль" ?

Ответить
3

Способ писать тексты без воды, оставляя только ключевую информацию. Посмотрите книгу «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова. 

Ответить
1

А у вас есть способ подтягивать внимательность к деталям? 

Ответить
1

Прошу прощения, исправлюсь) работа над улучшением концентрации - мой ближайший приоритет

Ответить
0

"лаконичность".
aka "не пи*здеть" , aka "не лить воду".
спасибо, книгу читать не буду.

Ответить
1

я пока не прочитал, но обилие всяких картинок и графиков и вообще мне кажется статья интересная и полезная поэтому в закладки, надеюсь, не забуду прочитать на досуге)))

Ответить
2

Не читал, но одобряю 😅

Ответить
0

Статью действительно лучше читать вдумчиво) по поводу картинок и графиков — сухой текст был бы не так интересен и информативен

Ответить
0

так они и зацепили, это плюс!)

Ответить
1

Не соглашусь. Мнемотехники работают, по крайней мере визуальные образы и всякие сокращения. Я до сих пор помню основные мысли из Силы воли, благодаря мощным образам

Ответить
2

Сами по себе основные мысли не дают пользы, если не понятно, как и в каком контексте их использовать. К тому же один раз составить образ недостаточно, чтобы его запомнить. Нужно использовать те же интервальные повторения. Я пробовал этот метод использовать для запоминания иностранных слов, даже в Anki слова добавлял. Без повторений в течение месяца не получается вспомнить ассоциацию. Хотя когда придумывал, вспоминал очень живо. На маленьких объёмах это может ещё и сработает. На объёмах 30 новых слов в день — было тяжело. Проще это время потратить на другие методики из списка. 

Ответить
1

У меня есть один метод, который я использую постоянно, и который не подводит - понимание. Я просто всегда стараюсь понять, почему вещи работают так, а не иначе. Я, например, помню большую часть школьного и университетского курса математики, а что помню плохо - легко вспомню, пролистав учебник. Потому что если ты знаешь, что такое синус и откуда он берётся, ты всегда посчитаешь, что у 30’ он равен 1/2 (это я сейчас не подсмотрела, не вспомнила, а посчитала в уме).
Из ваших методов тут наиболее близко объяснение другому, но вообще можно объяснить, самому толком ничего не поняв 

Ответить
0

Когда я читал книгу "Психология влияния", то я тоже всё понимал. И если посмотрю в книгу ещё раз, то вспомню, о чём была речь. Только так быть не должно, если цель - использовать эти знания в будущем. Запоминание без понимания - это зубрёжка в чистом виде. 

"Можно объяснить, самому толком ничего и не поняв" - приведите пример, пожалуйста. На что советую ориентироваться - если человек после вашего объяснения способен это объяснить кому-то ещё, значит вы усвоили суть материала. 

Ответить
2

Пример: можно объяснить человеку, что пирог готовится из муки, яиц, молока и гашеной соды, и он будет делать и объяснит другому. А можно объяснить, что эта сода тут делает и зачем нужна, и человек никогда про это не забудет, и сам решит, в каких ещё блюдах ее нужно добавить 

Ответить
1

"Человек никогда это не забудет" - откуда такая уверенность? Мне, чтобы запомнить алгоритм приготовления блюда, нужно самому раза три ручками всё проделать, без чужих подсказок. Тогда я запомню. "Сам решит, в какие блюда её добавлять" - с опытом такое возможно. Не после единственного объяснения

Ответить
0

Рассказали старые мифы(зацепили) и накидали новых "научных". Нет тут никакой науки, ученых и научных исследований. Все ваши ссылки - это субъективная писанина, с субъективными экспериментами и такими же выводами. 

Ответить
1

Прям все до одной ссылки?) Полагаю, в таком случае вы открыли каждую, нашли оригинальное научное исследование, прочитали его полностью, нашли подозрительные моменты и только после этого решили написать этот комментарий. Тогда я готов выслушать, что вы считаете "субъективной писаниной". В противном случае вы даже не потрудились разобраться в теме. 

Ответить
0

Все. Нет там науки. Не надо полагать, что я полностью все читал, чтоб утверждать, что это не наука.
Кирилл, Вы можете мне назвать хотя бы одну аксиому из психологии? Хотелось бы понят Ваше представление о науки.

Ответить
1

Ваш комментарий сейчас выглядит как "я не читал, но всё херня". В таком случае у нас с вами диалога не выйдет. 

Ответить
0

Да и все гороскопы я тоже не читал, но...  

Ну не выйдет и не выйдет ) 

Ответить
1

Интересно, есть над чем подумать

Ответить
0

Дмитрий, над чем именно?

Ответить
0

Над своей жизнью, например, как мы до этого всего докатились.

Ответить
0

Моё предположение, что на нас выливается огромный поток информации. Приходится сканировать вместо того, чтобы досконально разбираться в теме. Как только я поменял свой подход к чтению книг и профессиональной литературы, тут же пропало время на чтение обычных статей и ютубчик. 

Ответить
1

Хороший материал, спасибо!

Ответить
1

Спасибо за материал. Без воды и полезно.
Учась в универе на факультете прикладной математики, часто во время подготовки к экзаменам использовал объяснение самому себе с добавлением рандомности: мол, "а помнишь, в чем суть теоремы в 3 вопросе? нет?" - открываем, повторяем, двигаемся дальше. "А помнишь, в чем суть доказательства леммы 2 из вопроса 10? Приведи план ответа. Молодец!" Двигаемся дальше.
Очень действенно.

Ответить
0

Скорее вы описали метод самотестирования. Объяснение самому себе происходит во время первого решения задачи. Хотя так тоже можно его использовать. 

Ответить
1

Статья — пересказ книг Little Book of Talent и A Mind for Numbers, если кто не читал, велкам, в последней еще и объясняется, как эти фишки работают

Ответить
0

А, тут в комментах курс автора второй книги всё же скидывали. Ну, это то же, что и вторая книга, просто в несколько другом формате.

Ответить
0

Книга стоящая, спасибо за её упоминание. Только там есть не всё, о чём я написал в статье. В своём канале в телеграм указал доп источники, которые помогут узнать больше. 

Ответить
1

Ставь лайкосик если пропустил вопросы в конце статьи)

Ответить
1

"Только знать и применять — не одно и то же."

Это "знание, умение".

Классическая триада - знание, умение, навык.

Например, подготовка пилота (упрощенно):
1. Знание - как управлять самолетом.
2. Умение - практическое применение знания под контролем инструктора. 
3. Навык - устойчивое умение управлять самолетом без помощи инструктора.

В отсутствие регулярного повторения - со временем деградируют все три компонента.

Ответить
0

Верно подметили. 

Ответить
1

Отличный материал, спасибо!
В статье прекрасным образом продемострирован положительный эффект от использования (формирования) визуальных образов в процессе обучения. Как считаете, даннный фактор стоит выделять в отдельную практику?

Ответить
0

В статье описал не все методики. Одна из не разобранных — использование 2 каналов получения информации одновременно. Текст и аудио, текст и визуал, и т.д. Этот фактор уже выделили в отдельную практику

Ответить
0

Это перечитывание то не работает? Ещё как работает! "Повторение - мать учения" - величайшая пословица! Конечно, если как в статье пытаться что-то впихнуть в себя за пару дней до экзамена, то толку не будет. И не понятно почему перечитывание приравняли к зубрёжке. 

Ответить
1

Имелось в виду пассивное перечитывание, когда ты не пытаешься после прочтения закрыть книгу и спустя какое-то время вспомнить, о чем ты прочитал.

Ответить
0

Да, всё так. 

Ответить
0

Если вы внимательно прочитаете статью, то заметите дисклеймер: под "неработающими" я подразумеваю меньшую пользу от методик по сравнению с другими.

Теперь к перечитыванию: почему вы решили, что оно работает? С чем сравнивали? Пословица замечательная, вот только на практике вы создаёте себе "иллюзию понимания" материала. 

Дальше перечитывание сравнивается с более полезной методикой: воспроизведение информации из памяти. Нужно сначала вспомнить, о чём была речь в тексте, уже потом проверять себя. Это даст гораздо больший эффект, привёл исследования в доказательство.

Ответить
–1

Внимательно читал? Это шутка что-ли. Щаз всё брошу и буду внимательно рефераты школьников читать. Стиль изложения - много воды и мало смыла. Куча, конечно же "правильных" ссылок, и никакого личного опыта.

Ответить
1

Свой опыт использования описал под методиками из второй части.  

Ответить
0

Лучшая статья на подобную тему!

Ответить
0

Как быстро вы прочитали статью)

Ответить
1

А он её не читал, он же биохаккер, ему заголовка хватило )

Ответить
1

Может быть он успел освоить скорочтение)

Ответить
0

А где про таблеточки?

Ответить
1

Если вы про биохакинг, то на эту тему уже написали несколько прекрасных статей, в том числе и на этом портале. Я считаю, что сначала нужно научиться по максимуму использовать уже имеющийся ресурс. Только после этого искать способы расширения возможностей. 

Ответить
0

А если лень и хочется, чтоб таблеточки за тебя всё сделали)) 

Ответить
0

Прочитать книгу или эту статью они за вас всё равно не смогут) 

Ответить
0

Нет времени сейчас читать. В статье есть ответ на вопрос, почему тупых людей называют гуманитариями?

Ответить
1

Всё просто: мы любим навешивать ярлыки. 

Ответить
0

Лучшая методика к запоминанию - это СТРАСТЬ к нужному делу. Все остальное, уж простите, мастурбация. Название не соответствует, надо было назвать: "эффективные методики засорения мозга". Выводы в начале статьи, на мой взгляд, тоже странные.  Зачем вам в жизни Роберт Чалдини и стишки из школы, если после прочтения вы к этим знаниям не возвращались и забыли их успешно? Пример, ваша голова помнит кучу всякого, вам надо принять решение, в место досчитать до 33 за 7 секунд, вам уже надо досчитать до 10 000, тут явно будет больше 7 секунд. Вывод: вы стали неэффективны. Забывать  - это естественный механизм защиты мозга от неэффективности. Если знания - мусорные или просто информационный шум, то зачем этот шум хранить в своей голове, ведь он только вредит? Прошу прощения, сразу, вы: "Вот только люди неправильно используют главный ресурс — наш мозг." - это про вас, у меня нет цели вас обидеть. 

Ответить
0

Согласен с вами в том, что забывание - полезная функция мозга. Только страсть не появится к тому делу, в котором ты некомпетентен. Описанные методики - способ устранить подобную некомпетентность и стать мастером в том деле, которым ты горишь.

Что мешает вам совместить вашу страсть и описанный в статье подход по работе с информацией? 

Ответить
0

Кирилл, к методикам нет претензий. Претензия к твоим выводам в начале статьи. Компетентность появляется потом, а не перед обучением. А страсть к дисциплине является сильнейшим катализатором памяти. Вспомнил, что лет 15 назад читал книжку по нейрофизиологии. Там описывался случай, когда у человека после повреждения мозга утратилась умение забывать. После какого то времени он начал очень сильно тормозить при ответах на вопросы и при принятии решений. 

Ответить
0

Честно, я не очень понимаю ваш посыл. Страсть и методики - взаимодополняющие инструменты. Для универа я пока ни разу методики не использовал - не зажигает. 

Книги читал с желанием, только одна страсть не позволяла мне запомнить прочитанное. Пришлось копаться в методиках. 

Ответить
0

Я про то, что вам не нужна книга или стих, который вы когда то учили, забыли и к этим знаниям не возвращались долгое время. При максимальном увлечении тематикой, особо методики зубрежки не нужны, информация хорошо кодируется и запоминается. А заниматься зубрежкой - это, на мой взгляд, не эффективное насилие над собой. 

Ответить
1

Про зубрёжку поддерживаю ваш тезис. Вся моя статья именно об этом) Предложенные методики позволяют избавиться от "иллюзии знания" - вам кажется, что вы понимаете материал, хотя на самом деле это не так.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Глубоко мыслите. Развенчали «миф» о право- и левополушарных, обосновав это тем, что ну типо предпочтения сформировались. А на основании чего они сформировались?

Ответить
0

Учительница в школе понравилась, родители отдали в секцию или кружок, друзья этим занимались - влиять могут разные факторы. 

Ответить
0

Спасибо за статью! Искренне завидую такому систематизированному подходу. Это где надо работать или чему учиться, чтобы так подходить к исследованиям?)

По самой теме. Меня тоже начало беспокоить, что ничего не запоминается. Я даже проводил эксперимент на себе. Два месяца записывал в таблицу все статьи, которые читал. Вышло порядка 100+. Выписывал прямо подробно, чтобы еще лучше запомнились: ставил им рейтинг, писал краткий комментарий, копировал цитаты. Потом этот файл забыл и вернулся к нему через месяц. Я смог вспомнить из сотни только 3-4. Про большинство же вообще не понимал, зачем я их читал. Сейчас, спустя три года, помню только одну статьи. Слишком там эпичная история была, которую я пересказывал потом множество раз.

И после этого эксперимента я кинулся изучать разные книги и исследования. Пробовал все эти подходы. Но проблема оказалась в том, что за пределами обязательной учебы в ежедневной рутине эти методы не получается превратить в приятную привычку. Я задавал себе вопросы после прочитанной главы, просто постоянно припоминал, пробовал внедрить Анки, читал с карандашом, чтобы активнее работать с материалом, пересказывал в конспектах, постах, разговорах. Все это очень быстро надоедает делать.

Поэтому в какой-то момент я успокоился и перестал себя терзать за то, что через месяц ничего не помню из прочитанной книжки. Значит, не очень было и нужно. В итоге соглашусь с Надеждой, что всех побеждает понимание. Пока сам не докопаешься до фундамента (= уровень мотивации и интереса будет настолько велик, чтобы копать и копать), ничего не уляжется хорошо. 

За канал спасибо, подписался!

Ответить
0

Исследования находил в списке дополнительных материалов курсов на Coursera и прочитанных книг. Всё не так сложно. 

Вы правы: эти практики должны стать привычными. Стоит для себя определить, в каких случаях их использовать. Я сконцентрировался на применении описанных методик при работе с книгами. Результат полностью удовлетворяет.

Ответить
0

А как называется ваш канал? 

Ответить
0

Спасибо за статью. Можно выводить инфоцыганство на новый уровень.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "token": "817507bb-dd21-48f2-b782-5393c1684d6b", "release": "c0d1b4db" } { "page_type": "default" }