0. Кто виноват: исполнитель, заказчик?

Виноваты здесь обе стороны и в-первую очередь заказчик, во-первых с неправильной тактикой вывода продукта на рынок. Во-вторых с «быдланским» отношением, будто реально застряли в 90-ых.

- Какой еще вывод продукта на рынок?
Это где в ТЗ прописано?
Есть ТЗ на разработку сайта и мобильных приложения.
Так откуда взялась вина заказчика за "неправильную тактику вывода продукта на рынок"?
Ну и чтобы выводить продукт на рынок, надо чтобы исполнитель сначала создал этот самый продукт. А так уж заказчик сам с ним разберется, выводить его на рынок или не выводить и как выводить. К конфликту заказчика и исполнителя по договору на создание продукта это не имеет отношение.

1. Сам подход к продукту. Мы скопируем весь функционал, сделаем площадкой бесплатной, а про монетизацию потом подумаем. Даже если есть хороший источник дохода, который может покрывать расходы на продукт. Абсолютно не рациональное решение.

- В чем вина заказчика?
Чем же так провинился заказчик, что захотел сделать самое лучше приложение на рынке?
Тем что скопирует функционал, так это законно.
То, что сделает площадку бесплатно, так и это можно. За что винить заказчика?
За то, что он не рассказал про монетизацию? Так и с чего бы ему рассказывать про самый лучший способ монетизации своего стартапа? Он его в секрете держит до нужного момента.
Ну или заказчик действительно отложил мысли о монетизации на более поздний этап, так он и на это имеет право.
И кстати он оказался прав, что не стал на это тратить время, деньги и другие ресурсы. Так, как монетизация и не понадобилась в силу того, что исполнитель не выдал продукт надлежащего качества. А полученный продукт действительно не стоит монетизировать.

2. Поиск исполнителя. Как мне стало потом известно в компанию в которую они обратились изначально было ошибочно. Компания не занимается разработкой сложных систем и запуске MVP, а профиль в основном e-Commerce на 1С-Битрикс.

А вот тут не поспоришь, заказчик обратился не к тем людям.
Вот только у нет компетенций определить навыки исполнителя.
А вот исполнитель знает, что он может и чего не может.
Но исполнитель не обладая нужным опытом ввел заказчика в заблуждение, фактически обманув его. Похоже на мошенничество.

3. Никакого контроля и вовлеченности. Даже если обращаться к профильной компании, у которой налажено производство, отточены все бизнес-процессы, нужен контроль и максимальная вовлеченность в разработку своего стартапа.

Какой контроль и вовлеченность?
Заказчику нужно было стоять над душой у исполнителя и контролировать каждый его шаг?
Звонить ему каждый день и спрашивать не забыл ли он позавтракать?
Так вроде мы не детском садике, взрослые уже все люди.
Есть ТЗ на 120 страниц, есть сроки сдачи, есть оплата в полном размере.
Так, какая вовлеченность еще требуется от заказчика.
Что еще должен был дать заказчик, кроме денег и ТЗ?

4. MVP, которое нужно. Исполнителям и клиентам стоило сосредоточиться на первой пусть даже неидеальной версии, но на рабочей версии продукта. 3 месяца на разработку MVP это уже в некотором смысле стандарт, а не растягивать это все «удовольствие» на целый год.

И в чем же тут виноват заказчик? Что он сделал не так?
В том, что исполнитель (подразумевающийся профессионалом в этот деле) не рассказал заказчику об MVP? А может исполнитель и не хотел об этом рассказывать? Ведь тогда бы вся история закончилась через три месяца и принесла бы исполнителю всего лишь условные 300 тысяч рублей, а не миллион.

Так много вопросов, и так мало ответов.