Привет, меня зовут Илья Слюсарев, я предпочитаю называть себя контент-маркетологом, занимаюсь SMM в SMMplanner, иногда пишу для Интерлогики. Хочу поделиться инструментом, который ускорил мою работу над статьями в несколько раз.
Однажды я писал большущую статью «Инструменты и шаблоны для контент-плана» 2 месяца, а небольшую статью «Как проводить эфиры» дней 5. В какой-то момент я понял, что так больше нельзя и решил найти все проблемы, которые мне мешали писать быстрее. Самым полезным инструментом оказалась «заявка на статью».
Справедливости ради отмечу, что этот инструмент помог не только мне. Мне несколько раз приходилось запускать корпоративные блоги и «заставлять» экспертов писать статьи или хотя бы давать материал для статей. Заявка помогла ускорить это дело раз в пять. Но чётких цифр по этим процессам я не вёл, могу лишь судить по своему опыту. Раньше быстро писал за 3 дня, по 4 часа, теперь управляюсь всего за 3-4 часа.
Я ещё тут видео записал про заявку, возможно, вам больше захочется видеоконтент глянуть, а не почитать? ↓
Спойлер: как выглядит заявка?
Как типовой бриф любого контент-агентства. Табличка в гугл-доке с кучей вопросов. Вся разница в том, что свой бриф я делал под себя, и знаю какие вещи у меня лучше работают.
👉 Ключевые вопросы: о чём статья; как изменится читатель после чтения; какие вопросы у него могут возникнуть; чем докажу (картинки, примеры из жизни).
👉 Неключевые вопросы: я продумываю на какие статьи из моего блога можно сослаться, я слышал, что это помогает для SEO; ещё стараюсь ответить «в какие чатики и сообщества можно будет закинуть ссылки — это помогает точнее определить читателя.
А ещё у меня есть мини-заявка, которая предназначена для небольших заметок в соцсети или в Яндекс-дзен (я веду небольшой блог про кофе).
Что заявка «лечит»?
Трудно найти человека, который игнорирует порядок мыслей больше чем я! Я могу уткнуться в текстовый редактор и изливать текстовый поток огромными волнами. В фильме «Интерстеллар» будет меньше смыслов, чем в моей статье (простите за такую старую шутку, но я её долго берёг, дальше она будет только хуже).
К примеру, раньше эту статью я бы писал так: открыл бы текстовый редактор и сказал себе: «Надо показать мою заявку. Может людям понравится?»
Сформулировал цель статьи для читателя в виде точек А — ничего не знает и Б — использует заявку.
Писал, как придёт вдохновение и что оно скажет. Примерно вот так ↓
Проблемы с таким подходом:
- Многократные подходы к статье.
- Постоянные отвлечения на поиск доказательств: источники, картинки, и вообще я устал, хочу котиков смотреть!
- Большая пост-редактура — редактор сидит и вычитывает не только ошибки, но и правит логику.
Но теперь то, я чуть больший молодец, теперь использую заявку.
Заявка помогает определить 2-3 мысли, затем немного тезисов и не отвлекаться на остальное (лишнее удаляем)
Теперь, перед тем как взяться за написание статьи, открываю заявку и прохожу самобрифование. Если этот этап занимает много времени — решаю взяться за что-то одно, остальное «уволив».
К примеру, посидев над заявкой, решив, что надо объяснить тему статьи, через то, что ещё никто не объяснял (ну я погуглил и не нашел). У меня получается такая картинка.
Исходя из этой картинки, можно будет построить новые тезисы, которые раскрывают «было» и «стало».
Уже очевидно, что такой путь займет меньше времени и потребует меньших усилий редактора на постпроверке? Как минимум я не пишу лишнее!
Ок, всё понятно капитан, а что ты хотел сказать-то
- Заявка помогает наладить структуру, она не помогает с темами статей, с проработкой материала, с поиском доказательств. Для идей я использую дайс-метод или ресурсный подход.
- Из заявки можно вытащить названия глав. А из глав придумать кликабельный заголовок.
- Хорошая заявка, которая содержит все тезисы для статьи — короткая. Полностью заполненная заявка должна поместиться на листочке А6.
- А ещё заявка быстрая. Мой опыт подсказывает — вожусь с заявкой дольше 10 минут, то режь статью на две и более частей.
- Мне, как редактору, часто приходится в 2-3 подхода обсуждать заявку и черновик с экспертами. Первый подход — проверяю заявку, прежде чем дать добро. Иногда из заявки формирую 2-3 новые заявки и объясняю эксперту «вот сейчас пиши про это, в следующем месяце, про вон то». Второй подход — это дополнительная проверка, чтобы эксперт, пока пишет статьи, не заблудился в ней же.
Вот такие дела. Как вам? =)
Комментарий недоступен
Не соглашусь. Проблема в том, что порог входа очень низкий и тексты чаще всего пишут дилетанты. Есть и крутые шарящие мастера слова, которые пишут классно, но их нужно найти.
Комментарий недоступен
Клево! Кажется, вы заново открыли такую штуку, как "план сочинения" ))
Максимально идиотская штука, кстати.
у него блять вырастут рога, копыта и хвост
обычно такое бывает после попыток чтения статеек с многочисленными орфографическими и грамматическими ашыпками от контент маркетолухов
*анекдот про секретаршу и 100500 слов в минуту*
Страшно представить, как эта статья была бы написана без заявки. Хотя и так тоже страшно.
Прикольная идея с заявкой для работы с экспертами, которые не сильны в написании статей. У меня для этого был раньше небольшой pdf с пошаговым планом.
Честно говоря ожидал, что скинете шаблон для примера. В статье на вашем сайте тоже не нашел. Но спасибо за идею!
на следующей неделе апдейтну старую-оригинальную, тогда появятся пара шаблонов. но там правда базовые-базовые вопросы, в стиле «на какое ключевое слово целимся»
В любом случае было бы интересно взглянуть.. удачи. Буду ждать новостей.
Я тут пьяным писателям и журналистам показал статью - жалко говорят Виктора Петровича Астафьева нет с нами - умел он "спициалистам " пару фраз сказать, что от смеха никто стоять не мог.)))
Хз, как можно писать статью по четыре дня, если её можно написать за четыре часа.
Вообще никогда проблем не было с написанием статей - сел и пиши до тех пор, пока не закончишь.
Если это не какое-нибудь крутое исследование, а именно статья до 20 тысяч символов, то в рабочий день уложиться можно запросто (с учётом сбора материалов).
Другое дело, если постоянно отвлекают - тогда да, и неделю можно провозиться. Для творческой работы отвлечение недопустимо, только небольшие перерывы до момента, когда понимешь, что всё, больше не тянешь.
Комментарий недоступен
За статьи обычно платят по символам+сложность.
Комментарий недоступен
Смотря что за копирайт и как написан. Качестве текста за последние годы сильно упало, а уж профи в своём деле днём с огнём не сыщишь.
Иногда и 4 дня пишутся. Разве ж все одинаково пишут?
а про исследование за день это конечно смешно было ))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ничего не понял, из того, что хотел сказать автор и чему научить. Такое ощущение, что заглянул в кабинет и понял, что ошибся дверью. Вот, пока закрывал дверь, какой-то инфошум попал в уши. Что с этим знанием делать хз - практической пользы ноль. Единственное, что видно, так это то, что статье действительно уделили мало времени. Выглядит как недожаренный кусок мяса. Вроде бы это мясо и вроде бы его жарили, но есть его всё равно нельзя. В итоге, смысл статьи сводится к тому, что автор научился структурировать материал, но забил на вычитку, орфографию и смысловую нагрузку. Подбором слов тоже не заморачивались, судя по всему. Понятно теперь, откуда такая экономия времени. Поздравляю, самое время начать писать "статьи" для инстаграм.