{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

С какими заказчиками я не работаю

Всем привет!

Меня зовут Алёна, и я (алкоголик) копирайтер. Моя профессия позволила мне поработать и на фрилансе, и «на дядю», и снова перейти на фриланс с амбициозными планами построить свое копирайтерское агентство. Но об этом потом.

Сегодня я хочу поговорить о заказчиках. Надеюсь, этот пост поможет начинающим копирайтерам ценить себя, ну а заказчикам — ценить фрилансеров.

Начало карьеры и крах мечтаний о фрилансерском будущем

Итак, около 10 лет назад я отправилась во фрилансерское плаванье. Планы были великолепными - свободный график, куча заказов, благодарные клиенты… Реальность оказалось жестокой - и сейчас я понимаю, что сама во многом в этом виновата.

Как и все “начинашки”, я бралась за любые заказы. При этом отношение к заказчику было, как к суровому директору советской закалки. Кстати - о таком же отношении мне говорили и другие фрилансеры, особенно успевшие до этого поработать в офисе.

В общем, я боялась всего:

  • Сказать слишком высокую цену. Вдруг заказчик засмеет меня или - хуже того! - откажется сотрудничать;
  • Поставить сроки. Текст нужен за 2 часа, и я получу 3 копейки? Конеееечно, я все сделаю! Я отказывалась от встреч с друзьями и срывалась с отдыха, если ко мне обращались со срочным заказом;
  • Попросить доплату за правки. Я по 10 раз переделывала тексты по невнятным правкам и терпела постоянные изменения в ТЗ.
  • Критики. Я совершенно не могла отстоять свою позицию - ведь заказчик всегда прав!

Как результат - жесткое выгорание и “бегство” в офис. Конечно, спустя годы я научилась ценить свою работу. А помогло мне в этом простое осознание:

Заказчик нуждается в тебе не меньше, чем ты в нем!

Действительно - поставьте себя на место заказчика. Ему срочно нужны тексты, сроки по проекту горят, он наконец-то находит нужного копирайтера, с которым ему получается найти общий язык… Конечно, он будет держаться за такого специалиста. И - если заказчик адекватный - то обязательно доплатит и за правки, и за срочную работу.

Конечно, отбирать заказчиков стало сложнее. Но нервов в разы меньше. И доход больше. Думаю, ради этого стоит постараться.

Я знаю, что большинство начинающих копирайтеров тоже бросаются “в омут с головой”, беря абсолютно все заказы. Конечно, если ты только начал, то сложно сразу найти дорогие заказы - да и опыта не всегда хватает. Но все же есть такие категории клиентов, с которыми я не советую работать даже новичкам.

Бегите от таких клиентов!

  • “Чего хочу - не знаю…” Я люблю повторять жесткую, но точную фразу - без четкого ТЗ вариант будет ХЗ. Помню, как мучалась с заказчиком, который отвергал все мои работы с комментарием: “Ммм… Не наш стиль… Поищите еще!” Каков их стиль - я так и не узнала, потому что никакого ТЗ не было. Тогда я искала проблему в себе, а сейчас понимаю - ни один копирайтер не способен залезть заказчику в голову. А если клиент сам не знает, чего хочет, то ему нужен консалтинг и маркетинг. А это уже совсем другие деньги.
  • “Я знаю, как лучше. Читайте Ильяхова!” Сразу скажу - я прекрасно отношусь к инфостилю, но не очень хорошо - к его фанатичным приверженцам. Как и вообще к приверженцам чего-либо. Если вы понимаете, что, последовав всем точным указаниям заказчика, вы получите откровенное г...о - подумайте, стоит ли игра свеч. Если выполненный заказ будет стыдно показывать в портфолио - за такое лучше не браться.
  • “Очень дорого. А можно скидочку? И текст уже сегодня нужен, кстати”. У меня железное правило: никаких скидок, а срочные тексты - за доп плату. Я уважаю себя как специалиста. Мои услуги стоят определенных денег. А если, ради вашего заказа, мне нужно потеснить свои планы, это тоже должно оплачиваться.
  • “За это ТЗ у нас Вася отвечает. Или Петя… Я не помню…” Отсутствие четких бизнес-процессов у заказчика - повод насторожиться. Как-то я работала над проектом, который по очереди переходил к 3 разным людям. В итоге у каждого - свое видение, свое ТЗ и свои сроки. И, конечно, они никак не могли договориться, из чьего же бюджета платить копирайтеру.
  • “Сейчас посоветуюсь по ТЗ с бухгалтером, женой и собакой”. Чем больше людей включено в процесс согласования - тем дольше будет продвигаться работа. И помните - вы не обязаны угодить всему “совету” из 10 человек. У вас есть ТЗ и есть заказчик. Пусть он собирает правки со всех своих сотрудников и четко их формулирует. Если правки сильно расходятся с ТЗ, вы вправе требовать доплату.
  • “Ненене, по предоплате не работаем”. Да, у заказчика есть риски - он не знает, будете ли вы точно выполнять работу после внесенной предоплаты. Но и вы тоже рискуете. Как-то я написала 10 страниц текста без предоплаты, сидела ночами над заказом - и клиент ушел по-английски. Вы же не хотите такого? Просить предоплату - нормально и не стыдно, адекватные заказчики от такого не убегают.
  • “Я твой босс, а ты просто копирайтер”. Я уже рассказывала, как избавлялась от отношения к заказчику как к боссу. И если клиент ведет себя высокомерно, не уважает твой профессионализм - повод не связываться с ним. Копирайтер-фрилансер - это не наемный работник. Он больше сродни партнеру, который закрывает определенный пул задач. Скандальных начальников я насмотрелась в офисах, среди заказчиков мне такие не нужны.

Ну и напоследок

Когда я ушла из офиса и стала искать клиентов по своим новым правилам, то очень боялась, что вообще никого не найду. Но больше всего мне не хотелось возвращаться в состояние 10-летней давности - со стрессами и выгоранием.

Но - к моему удивлению - заказчики адекватно реагировали и на мои выросшие цены, и на предоплату, и на необходимость ТЗ. Я перестала тратить время на дешевые заказы, переговоры по поводу скидок и попытки прочитать мысли клиента. Если я видела, что с этим заказчиком мы не сработаемся - вежливо отказывалась:

  • Дорого? - Извините, дешевле не возьмусь.
  • Нет ТЗ? - Пожалуйста, заполните бриф - буду работать только после этого.
  • Пришли правки? - Давайте сверим с ТЗ. Ага, у нас появилась пара новых пунктов, это будет стоить столько-то. Или утверждаем прежний текст.
  • Опасаетесь вносить предоплату? - Вот все мои контакты, портфолио и соцсети - для меня себе дороже скрываться. Все равно опасаетесь? Что ж, нам не по пути.

И хочу пожелать начинающим копирайтерам - цените себя, работайте только с теми, кто ценит вас. Ваши нервы и время не стоят никаких денег!

И буду рада, если вы дополните мой список “нежелательных” заказчиков - с кем точно не будете работать вы?

0
458 комментариев
Написать комментарий...
Сидор

“Копирайтер-фрилансер - это не наемный работник. Он больше сродни партнеру, который закрывает определенный пул задач” - нет. Он таки наемный сотрудник, которого наняли на конкретную задачу с конкретным результатом на конкретное время.  Этакий part time project worker 
Партнеры  делят прибыль от всего проекта , а не платят  друг друг за маленький кусок проекта. 

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Если относиться к копирайтеру, как к наемному работнику, это и приведет к печальным последствиям в стиле "Шеф всегда прав")) Да, это не партнер, который получает прибыль от проекта. Он "сродни партнеру" - то есть, тоже принимает участие в обсуждении задачи, выдвигает идеи, дает предложения для улучшения бизнеса. 
От наемных сотрудников требуют, а партнеров слушают и обсуждают их идеи. Вот в чем разница.

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

У вас какое-то странное понимание наёмного работника и его роли. 
Далеко не все руководители работают в парадигме «шеф всегда прав» 
С работниками тоже обсуждают идет и х выслушивают. Потому что хорошие работники очень хорошо знают свой участок работы. 

Именно поэтому копирайтер- фрилансер, даже самый крутой - наемный работник. 

Партнером он будет тогда когда готов будет инвестировать ресурсы, принять риски и делить (возможную) прибыль или убытки от проекта целиком. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Чем больше шеф выслушивает подчиненных, тем больше он начинает казаться своему вышестоящему шефу нерешительным, а следовательно неспособным к руководству. Обычно такими бывают шефы-неофиты, которые поднялись на следующую ступень карьеры из линейного персонала. Сначала говорит всегда "мы" вместо "я" и даже пытается делиться со своим шефом мнениями подчиненных, которые вообще не интересны, а потом, года через 3 он трансформируется в нормального руководителя. Шеф тоже перед кем-то несет ответственность и не всегда его починенные владеют исчерпывающей информацией, поэтому их мнение может быть ошибочным. Это больше относиться к крупным компаниям с бюрократией, но все же

Ответить
Развернуть ветку
Angel Vivaldi

У меня есть знакомый с которым мы уже много лет работаем. Так вот у него принцип разработки проекта под его бизнес очень простой, он ни кого не слушает, аргументирует тем что если слушать всех никогда ни чего не сделаешь, у каждого свое мнение и свое видение как должно быть. Поэтому говорит делаем так, как хочу я. Мне всегда это казалось странным подходом, но поражает больше другое, у него нет ни одного убыточного проекта, все что он делает приносит бабки. Так что в целом подход меньше слушай исполнителей в какой-то мере работает, ну само собой если у тебя своя голова на плечах есть и ты не плодишь откровенной дичи!

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ерёменко

Хороший пример. Могу добавить что мнения могут сбить за полшага до победы. Причём это могут быть мнения в т.ч. команды.

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

А вот интересно, в какую сторону бы пошли его проекты, если бы он все-таки прислушивался к исполнителям? Может, наоборот, прибыль была бы в разы больше))

Ответить
Развернуть ветку
Drykin Evgeny

Добрый день. Это типичное рассуждение наемного работника, который никогда не был на позиции собственника/ человека, рискующего своими деньгами. Звучит жестковато? Прошу извинить, но именно так все и есть. Я сам был на "другой стороне баррикад" - человеком творческим и пр. Ну так вот - бизнес - это не про "лучше, оригинальнее, эстетически правильно, в тренде" и прочее и прочее. Бизнес - это про деньги. И когда ты рискуешь своими деньгами, ты на все вещи смотришь совершенно по другому. Поверьте, когда вы пройдете всю цепочку - исполнитель - менеджер - руководитель - собственник - инвестор, то ваш взгляд на весь процесс, результат и отношение к этим процессам и результатам изменится в корне. p.s. и да, копирайтер - это исполнитель, никаких "партнерств" с собственниками быть не может, это иллюзия - вы психологически с других планет, вы мыслите разными категориями.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Калашников

Вот я прошёл всю цепочку, и полностью разделяю позицию (незнакомого мне, отмечу) топикстартера.

Если что-то оригинальное, эстетически правильное, трендовое — приносит денег, но руководятел этого не понимает — это исключительно проблема руководятла.

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Добрый день! Спасибо за ваше мнение)
Я была и в роли исполнителя, и в роли руководителя, а сейчас - соучредитель стартапа. И прекрасно знаю, что значит рисковать своими деньгами) И могу сказать, что если бы не рисковала, то развитие моего стартапа было бы гораздо медленнее. 

Ответить
Развернуть ветку
Angel Vivaldi

Мы этого никогда не узнаем (: но я могу сказать что последние годы все его проекты только прибавляют. С другой стороны раз проекты прибыльны и растут, может и нафиг не надо слушать других и рисковать

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Иногда риск приводит к ооочень приятным последствиям. Собственно, любой бизнес - это своего рода риск... Впрочем, это лишь мои личные размышления)

Ответить
Развернуть ветку
Angel Vivaldi

вы очень правильно написал - иногда (: если бы мне 10 раз предложили что бы мой бизнес стал больше в 1000 раз но с шансом в 20% или планомерно всего в 10 но со 100% я бы все эти 10 раз даже думать не стал (: когда вкладываешь в развитие свои финансы, не сильно хочется рисковать

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Ну, у всех людей разные пути развития бизнеса - и ваш тоже имеет место)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

а иногда приводит к плачевным последствиям... когда вы рискуете своими деньгами - это совсем другое, чем давать советы со своего опыта, но не своими деньгами...

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Любой бизнес - это риск. И если специалист может показать, к каким результатам могут привести его советы - почему бы к нем не прислушаться)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кучеряев

Можно и прислушаться, но это не значит, что поступят по вашему, в силу всех выше обозначенных причин.
А то что вам показалось, что не прислушались, виноваты либо вы либо руководитель, который не донес.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

ну возможно просто руководителю не нужен такой совет и он знает что делает ;)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кучеряев

Я примерно это и имел ввиду.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

а как оценить специалист ли человек или теоретик, который только на теории может строить свои догадки. а по факту может случиться совсем по другому?!

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

- Опыт;
- Портфолио;
- Личное общение )

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

Портфолио и личное общение ничего не дадут. Сколько надо общаться что бы увидеть что человек спец в своём деле?! Сейчас много любителей поездить по ушам. А по поводу опыта - пока не поработаешь с человеком и не увидишь результат - как его опыт можно оценить?!

Ответить
Развернуть ветку
Алёна Textasy
Автор

Например, Вам нужно написать статью про UX. Пообщайтесь с человеком, спросите, представляет ли он, что такое Фигма и CJM, как работает Яндекс.Аналитика, и зачем делать прототип. Если копирайтер этого не знает - вы сразу это сможете понять)

Ответить
Развернуть ветку
Margarita Babovnikova

Если бы да кабы во рту выросли грибы.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Tykhonov

Плюс за пример.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Петров

А что за проекты? Дайте примеры

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Яковлев

вот нам какого президента надо, может быть он Омен. Человек который никогда не ошибается

Ответить
Развернуть ветку
Angel Vivaldi

Нам надо президента который за неисполнение своих поручений будет в первую очередь наказывать тех кому он эти поручения дал, а не искать козлов отпущения иерархией ниже. Что бы за неисполнение люлей получал министр и чиновник которые получили задание и не выполнили его, тогда вертикаль будет выстроена только на тех людях которые четко выполняют свои обязанности на всех уровнях, а не как сейчас выхватывает почему-то исполнитель самого низшего звена. (: а вот своего знакомого я бы не поставил президентом, он холерик в чистом виде, мы помрем с ним через неделю xD

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Что же и вас бросает, как и автора, в крайность, пусть и в другую ))) Нигде не писал, что надо много\мало слушать подчиненных и уж тем более транслировать кому-либо мнения подчиненных. 
И уж точно не писал, что все мнения подчиненных (как и копирайтера-фрилансера) правильны.
Но если это не армия или бизнес по -армейски, где приказы начальства не обсуждаются, а выполняются, то мнение (а лучше варианты решения той или иной ситуации/задачи) полезно и для самого подчиненного, и для атмосферы в коллективе, и для поиска оптимального решения. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Как слушать подчиненных, если их бывает минимум в отделе 60 человек? И главное что важного можно от них услышать?

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Слушать ушами.
Надеюсь, из 60 у вас был/есть/будет такой, который в своем участке работы разбирается лучше вас. Вот такого можно и нужно слушать временами. 
Услышать можно то, что руководителю, занятому задачами другого уровня, даже в голову не придет, но будет полезно для работы отдела/результатов отдела и позиции руководителя в глазах егоначальства

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Такого не будет, потому что отдел решает свою групповую задачу. На каждом участке требуется только исполнять свои обязанности и следовать регламенту, если руководитель прописал все регламенты правильно отдел вообще может без него функционировать

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Ну так у вас армейский тип коллективной работы.
А я о другом ))

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

А какой еще бывает? Свободные художники работают индивидуально, а когда они становятся ремесленниками получается армейский тип работы с обычным разделением труда для получения результата 

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Такой, в котором есть месту и скриптам и регламентам и инструкциям и живому общению между сотрудниками и руководителем. Потому что работа отдела и его результаты как и KPI достигаются в среде со многими неизвестными, параметры которых меняются ежедневно/еженедельно 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Пятин

1. узнать, что такое норма управляемости и постараться приблизиться к ней
2. специалисты должны знать свою область лучше своего "шефа", у него другие задачи

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

С возникновения письменности, почтовой системы и архивов норма управляемости ограничивается материальными ресурсами, приспособленными для хранения информации

Если это не министерство, а шеф не министр, то руководитель как раз самый опытный из всех специалистов и даже его прямая обязанность обучать сотрудников. А копирайтер это явно не управленческая прослойка, над которой вышестоящая, а конечный исполнитель, значит и шеф должен быть соответствующий, если он занимается своим делом 

Ответить
Развернуть ветку
Георгий свет Ясонович

Руководитель не должен быть самым опытным сотрудником. он должен мотивировать и направлять, исполнять должны другие. По вашей логике директор завода должен разбираться в  электрике лучше электрика

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Не встречал директоров заводов, которые бы разбирались в электрике хуже своих электриков. Но встречал производства, где сыновья теряли бизнес отцов-технарей. Тоже думали, что главное это мотивировать, направлять или вообще просто строить финансовые схемы. Это все работало до тех, пока их папашки могли выполнять функции технического директора. Из смешного, один завод разорился, потому что его сыновья решили перенести в другую локацию с дешевой рабочей силой, но без ж/д ветки, а у них это было основное конкурентное преимущество, они так получали сырье от поставщика. Вообще зачем мотивировать и направлять кого-то? Есть рабочее место, есть должностные обязанности, есть человек, который соответствует требованиям - пусть просто работает

Ответить
Развернуть ветку
Георгий свет Ясонович

А я как раз наоборот других не встречал, невозможно директору знать все специфические моменты работы операционного персонала, часто это вообще не его профиль. Вот хороший спец, которому он полностью доверяет должен быть А коллектив - живой организм, люди могут не уживаться или наоборот слишком сильно уживаться, у него дома проблемы, да просто может быть ленивый сотрудник, много моментов. Задача руководителя направлять и контролировать этот поток,  а "пусть просто работает" в реальной жизни так не бывает. Невозможно прописать в ДО все нюансы или это будет гроссбух на 200 страниц. Если такой показать в коллективе либо его будут игнорировать, либо уволится большая часть.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Я знаю таких директоров. В России на одном НПЗ такая система, что все висит на инженерах, директор московский. Но о нем тоже хорошо отзываются, говорят, что ему хватает ума не влезать в производство и своих людей назначать не на ответственные должности, а советниками с хорошими зарплатами. Гл. инженер получает 70000 рублей, советники гл. инженера 700000 в месяц. Такая система тоже бывает, где директор как британская королева властвует, но не правит. Но в норме руководитель это хороший специалист, который разбирается в процессе, которым руководит. Если вы говорите о высоком уровне, то это тоже хороший специалист, который знает какие результаты должны давать его отделы. Грубо говоря, как многие люди не знают как устроен смартфон и как он работает, но знают какой результат им нужен, так и министры или советы директоров работают. Внутри черный ящик, но известно, какой результат этот черный ящик должен давать. И они должны знать какие показатели и кому установить и как исполнение проконтролировать. Но мы тут говорим о линейных руководителях, которые управляют не такими черными ящиками, а конкретными людьми, конечными исполнителями, такими, как копирайтер, программист, строитель. Прораб или тимлид определенно должен знать работу своих подчиненных лучше, чем отдельно каждый из них и директор в малом и среднем бизнесе это тоже всегда хороший специалист в своем деле

Ответить
Развернуть ветку
Elena Saht

Менеджер проекта должен понимать в программировании, не зависать, когда ему рассказывают о нагрузочном тестировании и уметь ревьюить функциональные спецификации. При этом он не обязан кодить лучше системного архитектора или работать с постман. Руководитель это то кто понимает не лучше всех, а достаточно.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Евсеев

папашки были фиговыми бизнесменами, раз на них все держалось

Ответить
Развернуть ветку
Александр Разумовский

Может вы директоров и собственников путаете? Иногда собственники назначают лояльных, но не разбирающихся в предмете директоров, что бы избежать враждебных действий в отношении своих активов, иногда собственник назначает лояльного себе директора, что бы проводить враждебные действия в отношении других собственников актива. Даже бывают номинальные директора. Но это в случае, когда бизнес на столько крупный, что можно раздуть аппарат управления, где вся деятельность управляется средним менеджментом, а задача высшего быть прослойкой между собственниками и средним менеджментом. Так может себе в России позволить Роснефть, Газпром, Норникель работать, посмотрите на членов правления - это просто лояльные люди, которые держат компанию в своих руках юридически, это же не филологи, юристы и наследные принцы управляют работой добывающих и перерабатывающих компаний, для кого-то нужного это просто синекура или политический жест. Никому из вас это не светит, даже если вы будете такой же распущенный, невоспитанный и необразованный, как член королевской семьи, вас все равно не возьмут в правление или совет директоров. Но если вы будете хорошо образованны, у вас есть шанс пристроиться техническим специалистом и получать свои несколько сотен тысяч рублей за работу к концу карьеры. Если у вас будет свой бизнес, то у вас просто не будет денег, что бы нанимать много думающих за вас голов, поэтому собственники малого бизнеса работают у себя в компаниях и директором, и бухгалтером, и юристом, и водителем самого себя

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Некрасов

распространенная ошибка "Руководитель = Главный и лучший специалист". Менеджмент это отдельная специальность.

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

" А фендриков, ежели где соберутся, разгонять фухтелями, понеже что фендрик фендрику может сказать умного?" (© Петр Первый)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

а какой смысл перед вышестоящим шефом говорить о подчиненных? есть команда во главе которой лидер. и лидер доносит до вышестоящего руководства все решения, которые приняты его командой. 

Ответить
Развернуть ветку
455 комментариев
Раскрывать всегда