Мне как раз понятно, почему автор не рванул в "дешёвые" страны в пандемию. Те, кто там пожил, поймёт тоже: а) не дай Бог там заболеть (а такой риск остаётся и по сей день) б) если там не заплатить зарплату, никакие разговоры про отсрочку тут не помогут, люди пойдут бить стекла и ломать ноги. Плюс ещё риск сесть в местную тюрьму. Да и сказ про дешёвую рабочую силу применим только в сферах ручного труда или работы на конвейере, но никак не IT. Если на каких-нибудь Филиппинах найти человека с хорошим английским и скиллами в этой сфере выйдет минимально баксов в 800, то в чем смысл, когда всё то же самое есть и в России, но лучшего качества. Так что выезд в Россию в данном случае был действительно единственным разумным решением.
Непонятно, почему в качестве показателя фигурируют продажи, а не финансовый результат.
Не очень понятно, почему 4 тысячи в локдаун по отношению к 11,5 до него стали критичными для бизнеса. Для трэвел и сервис индустрий свойственны циклы и сезонность. Или бизнес-модель была просчитана только на рост?
Следом вопрос, почему в докризисный период продаж было 11.5 при вложениях 175. Здесь уже вопрос о целесообразности происходящего в принципе.
Но больше всего меня, как финансиста, удивило это: "Здоровая ситуация — когда в компании на банковском счету средств на 12 месяцев беспрерывной работы". Это бесконечно устаревший подход. Деньги на расчётном счёте, да и на депозите, дешевеют ежедневно с учётом инфляции+всегда риск, что что-то случится с банком. Единственная возможность их сохранить - пускать в оборот. Для этого и существует cashflow. Здоровая ситуация - это когда при чистом профите 10 млн в месяц у Вас ежедневно на р/с в районе 5-8 млн. 
Вообще, конечно, видно, что автор - это человек-стартап-романтик: бороться и искать, найти и перепрятать. С восхищением смотрю на таких, но в бизнесе стараюсь держаться подальше))) есть предположение, что при наступлении стабильности он снова уйдёт в новую идею с высокими рисками. Что, наверное, и хорошо: такие люди дают нам новые направления. Удачи.