Статья удалена

пожалуйста цитату моего коммента, где я сужу о профессиях.

вы отрицаете существование планеты непту, ведь вы ее не встречали?

Вы можете доказать что их придумали для этого или это очередной пустой трёп?

т.е. врачей, которые и спасали жизни и рассказывали о медицине в сми по вашему не существует?

Перечитывайте то, что пишите, перед тем как нажать отправить, и не нужны Вам будут цитаты.
Существование планеты - это физика. Где какие профессионалы обитают больше из области социологии. Читайте что-нибудь, вместо групп в телеграмме, и этот пункт Вы тоже закроете без моих пояснений.
Доказать можно очень легко. К этой статье более 200 комментариев. Половина из них в стиле "я работаю, потому что много платят, прекрасная профессия, можно быть заурядным и деньги получать, люблю ее за это". И сама концепция. У вас появляется уникальная возможность что-то сказать другому человеку, не зная его и не вступая в непосредственный контакт. Какие люди в первую очередь начнут пользоваться такой возможностью? Если нужно доказательство из области существования планет, см. пункт выше.
Существуют. В каких-нибудь документалках, как правило, где формат "профессионалы для профессионалов" и не в свободное время, а в рамках работы. Но не в группах в телеграмме. 

они мне итак не нужны, потому что вы соврали.

завязывайте с наркотой и не будете нести чушь.

вы сколько классов закончили?

практически любые, у кого есть такая возможность, причем с самыми разными целями.

Вы не зря не привели ни одной моей цитаты, ибо спорите не с моими комментариями, а со своими фантазиями, никаких доказательств существования планет я не просил. 
Сорян, вижу вам собеседники не нужен, вы предпочитаете оспаривать не аргументы собеседника, а собственный бред, за этим замечательным занятием я вас пожалуй и оставлю )).

Вы действительно считаете, что Ваши "цитаты", по крайней мере, указанные здесь, должны где-то приводиться?
Общий смысл Вашего первоначального комментария и дальнейшая "беседа" подтверждает и выводы относительно того, кто и с какими целями сидит в "сообществах профессионалов" в телеграмме. 
А сделанный Вами вывод о том, что это и есть те, по кому можно судить о профессии, подтверждает другой малоприятный факт.
Весь остальной "поиск доказательств в цитатах" просто попытка откреститься от этого малоприятного факта.

я действительно готов обсуждать то, что я реально писал, а не ваши фантазии.

вы и близко не поняли смысл моего комментария и потому ни одного не процитировали

цитату.

вы просто трепло )

Не готовы. Вы готовы разбирать по буквам написанные слова. Но то, что Вы написали, обсуждать не готовы.
Вы написали, что на основании пребывания в группе в телеграмме сделали вывод об определённой профессии (возможно, даже о нескольких, зависит от периода пребывания и кто там ещё с Вами был).
Обсуждать, насколько глуп такой подход, Вы явно не готовы.

я действительно готов обсуждать то, что я реально писал, а не ваши фантазии.

цитаты.

не вижу смысла обсуждать глупость ваших фантазий.

Вы не сильно прятали основную мысль за словами. Стоит ли удивляться, что она понятна с первых строк.
А сейчас решили, что мысль не так уж и хороша, когда Вас в нее лицом, так сказать, и решили скатиться до общения "цитатами".
Кстати, типично для соц сетей, либо цитатами, либо ссылками.

цитату.

мысль вполне норм. и содержиться в моем комменте, который вы не можете процитировать.
Кстати типично для демагогов )

Не знаю, насколько мысль о том, что Вы послушали рассказы не пойми кого в группах в телеграме и после этого сделали выводы, которыми так щедро делитесь, норм.
С тем же успехом можете о политике порассуждать после просмотра ток шоу. Или о том, куда правильно вкладывать деньги, после чатов в приложениях для инвестиций.

Жду цитат моих сообщений, подтверждающих ваши фантазии на тему того, что я якобы утверждал.

Вы действительно думаете, что я буду загонять себя в историю с цитатами, чтобы потом слушать, что Вы совсем другое имели в виду, а ведь Вам лучше знать, потому что Вы это писали?
Научились этой тактике в группах в телеграме? 

Жду цитат моих сообщений, подтверждающих ваши фантазии на тему того, что я якобы утверждал.

Чем чаще Вы это пишите, тем больше подтверждаете, что первоначальная Ваша мысль была понята мной верно.

Жду цитат моих сообщений, подтверждающих ваши фантазии на тему того, что я якобы утверждал.

Меня, в принципе, такой подход вполне устраивает. Доказывает всё, что было сказано ранее об обитателях соц сетей и тех, кто воспринимает их всерьёз. 

Жду цитат моих сообщений, подтверждающих ваши фантазии на тему того, что я якобы утверждал.

Меня, в принципе, такой подход вполне устраивает. Доказывает всё, что было сказано ранее об обитателях соц сетей и тех, кто воспринимает их всерьёз. 

Кому?

Что кому? Доказывает?

Да

Доказывают не кому-то. Доказательство не перестаёт существовать от того, кем и в каком количестве оно воспринято.

)

Если Вам так легче жить, то ради бога.
Вообще, человек любую информацию проецирует на себя в той или иной степени. Скорее всего, так вышло и с информацией из групп в телеграмме, которой Вы поделились. Наверняка, даже "специалисты в телеграмме" писали о разном, но Вы выбрали то, что ближе именно для Вас.

Какой информацией я поделился? )

Тут есть кнопка возврата к тексту, который прокомментирован. Нажмите на нее несколько раз и ответите на свой вопрос. 

Я задал вопрос вам.

Вы задали вопрос мне, чтобы погрузиться в дискуссию о том, что Вы это не говорили и имели в виду совсем другое, что не нужно читать между строк и додумывать, а нужно воспринимать информацию на уровне кошечки или собачки.
Но мы оба знаем, что и по каким причинам Вы написали. Если Вам теперь за это стыдно, не моя проблема.
Более того, даже если не смотреть на то, что написано. Сам подход. "Я вот сидел в группе в телеграмме, сейчас я вам всё расскажу про то, кто такие программисты и чем они живут".

Я задал вопрос вам, чтобы получить ответ, он будет?

Он уже был. Возвращайтесь в свое первое сообщение про Ваши познания из телеграм групп и найдёте в нем ответ.

А это что за редакция? Слово "трепло" на vc запрещено? 

Почему вы спрашиваете меня, что запрещено на vc?

Я спрашиваю, по каким причинам Вы редактируете свои тексты. Предположил, что администрация заругать может.
Кстати, очень странно для человека, который так настойчиво просит цитаты на себя самого, подчищать собственные сообщения. 

Почему вам кажется это странным?

Вас тогда становится намного сложнее цитировать тем, кто, вдруг, за это возьмётся. 
Ещё одна прекрасная характеристика соц сетей.

Почему не работает "слово не воробей"?

А кто сказал, что оно не работает? 

А что сказали вы?

Я ничего не говорил про "слово не воробей".

Почему?

А зачем бы мне это говорить? 

Действительно - зачем?

Незачем. Вот я и не говорил.

Почему?

Так вот потому что незачем.

По какой причине?

По причине того, что всего сказанного оказалось достаточно, чтобы Вы согласились с моей точкой зрения. 

А если не достаточно?

А если бы не достаточно, последних 5-6 сообщений бы не было.

Почему именно 5-6?

Потому что 5-6 сообщений назад я заметил Вашу редактуру

А раньше ее не было?

В беседе со мной существенной редактуры с Вашей стороны не было. 

Вы замечаете только существенную редактуру?

До этого случая я вообще не замечал чужую редактуру. Но когда полностью стирают предложение и ставят смайлик, это бросается в глаза. 

А вы зачем редактировали свои сообщения?

Прописал Вам Ваше же лекарство. 

Зачем?

В медицинских целях 

Вы доктор?

Можете считать меня Доктором.

Зачем мне это?

Придаст больше смысла нашему общению. 

Для чего мне это?

Вы ищите смысл в общении в соц сетях. Иначе не приводили бы в пример информацию из телеграм групп.

Не нашел?

Смысла?

да

На это из нас двоих только Вы можете ответить.

Почему ты не считаешь, что это просто следующая ступень развития?
я видел у психолога Лабковского мнение (его), что люди, у которых в жизни все хорошо, которые состоялись в профессии, имеют семью или просто здоровые отношения, увлечения, не занимаются поисками смыслов жизни. я с ним не согласен. безусловно, какое-то время люди будут жить обезьяньим образом жизни, но спустя время вопросы бытия в голове появятся. то же самое в других сферах. врач пойдет делиться знаниями, опытом, чем-то новым. хотя в какой-то мере про соцсети ты правильно написал. в то же время те, кого ты упомянул, нашли способы монетизировать свое пребывание в них и неплохо зарабатывают.

Да, те врачи, которых я упомянул, нашли способ монетизировать свое пребывание в СМИ. Только при этом перестали быть врачами.
Это проецируется на все. Человек, который уважает свою личную жизнь, не будет денно и нощно выкладывать ее в соц сети. Человек, который уважает свою профессию, не будет пытаться что-то кому-то донести в телеграм-чатах, т.к. понимает, какой уровень подготовки требуется, чтобы разговаривать о профессиональных вопросах на равных и какой уровень подготовки у членов чата. А если профессию не уважаешь, маловероятно, что ты в ней преуспел.
В общем, возвращаясь к монетизировавшимся врачам, можно работать и ставить людям диагноз, а можно монетизироваться и носить костюм мошонки. Рассуждения в чатах - это, в большинстве случаев, будут рассуждения от "профессионалов" в костюмах мошонки.

врачи разные бывают. лично на днях столкнулся. в отличной клинике полное равнодушие и стремление с бумажками и программой в компе разобраться. вопросов о своем самочувствии не услышал ни разу. осматривали меня только просьбы с моей стороны это сделать. так что врачи разные и среди тех, кто "диагнозы ставит".

Так может стоит писать коменты об айти к статье, а не в ветке обсуждающей именно программистов? ))

Хм... следите за руками.  Статья о вхождение в IT.  Появляется коммент, в котором говорится что программирование оно не для всех, что это не совсем обычные люди, что в чатах они обсуждают только код и программирование и это не для всех.    И, почему бы в этой ветке не заметить, что IT - не только программирование?   Как сделать надо было по другому?  Ответить на статью, создать новую ветку и в ней дать ссылку на ветку про программистов ? :)