«Работа мечты для интроверта»? Я бы не спешил отправлять его на маяк
Дмитрий, спасибо за пост. Я занимаюсь персоналом с 2013 года, поэтому на вакансию смотрителя маяка посмотрел немного профессиональным взглядом. И первое, что подумал: искать туда человека просто по признаку «интроверт» я бы точно не стал.
Потому что отсутствие созвонов — далеко не главное требование этой работы. В исходной вакансии нужны техники, желательно семейная пара. Минимальный срок заезда — 10 месяцев. Есть техническая работа с дизель-генератором и электросетями, автономный быт, отсутствие сотовой связи и жизнь в небольшом коллективе.
Стартовая зарплата указана от 70 тысяч рублей плюс предусмотренные надбавки и дополнительные выплаты. И вот когда видишь реальную картину, романтика «уехать от людей на маяк» быстро заканчивается.
Туда нужен не человек, который просто любит тишину. Туда нужен человек, которому подходит сама реальность этой работы.
В подборе мы слишком любим ярлыки
Интроверт.Экстраверт.Лидер.Коммуникабельный.Стрессоустойчивый.
Такие слова очень удобны. Кажется, что если правильно описали тип человека, половину подбора уже сделали.Я бы на это не рассчитывал. Можно быть интровертом и через месяц возненавидеть жизнь вдали от привычной инфраструктуры.
Можно быть общительным человеком и прекрасно работать в маленьком коллективе на удалённом объекте.А главное — никакой психотип не заменяет технических навыков, ответственности и способности жить в конкретных условиях.
Психотип — не должностная инструкция. Поэтому в подборе меня интересует не то, насколько красиво кандидат подходит под наше описание «идеального сотрудника». Мне интереснее другое: что произойдёт, когда человек столкнётся с реальной работой в понедельник утром.
Эта вакансия хороша именно тем, что часть людей отпугнёт
На мой взгляд, это вообще один из самых интересных моментов. Работодатель обычно хочет сделать вакансию привлекательнее. Рассказываем о преимуществах. Красиво описываем коллектив. Убираем всё, что может насторожить кандидата. Хотим больше откликов.
А зачем? Если человеку не подходит автономный быт, длительный заезд и маленький круг общения, мне выгоднее, чтобы он понял это до трудоустройства, а не после. На Курилах эту мысль видно особенно хорошо. Спрятать десятимесячный заезд невозможно. Печь, отсутствие сотовой связи и техническую работу тоже. Человек либо понимает, куда едет, либо нет. А в обычных компаниях мы иногда сами размываем реальность.
В вакансии получается одна работа. На собеседовании — ещё красивее. А человек выходит и получает третью.
Потом собственник удивляется:
Почему опять не задержался?
А я бы сначала сравнил, что человеку продали на входе и что он получил после выхода.
Хорошая вакансия не обязана нравиться всем
Для меня это одна из важных вещей в подборе. Количество откликов само по себе ещё ничего не решает. Мне не нужны сто человек, которым понравилось объявление. Мне нужен тот, кому подходит работа. Это принципиально разные задачи.
Поэтому иногда честно написанное:
здесь тяжело;
может быть полезнее, чем:
у нас молодой дружный коллектив и уникальная атмосфера.
Первое отсечёт часть людей.
Отлично. Если эти люди всё равно не смогли бы нормально работать в конкретной среде, зачем тратить время кандидата, HR и руководителя? Хорошая вакансия должна не только привлекать подходящих. Она должна отталкивать неподходящих.
«Нужен сильный сотрудник» — мне этого мало
За годы работы с персоналом я привык уточнять:
Сильный где? Для какой задачи? С каким руководителем? С каким количеством самостоятельности? В каком ритме?
Один и тот же человек может показать отличный результат в одной системе и оказаться совершенно не на своём месте в другой. И это не всегда означает, что сотрудник слабый. Иногда просто не совпали человек и среда. На маяке ошибка станет заметна очень быстро. А в обычном бизнесе она может долго маскироваться. Человек вроде умеет работать. Но результата нет. Начинаем мотивировать. Меняем задачи. Разговариваем. Пытаемся «раскрыть потенциал».
Хотя иногда полезнее вернуться к самому началу:
Мы точно искали человека под эту работу — или просто хорошего кандидата?
Поэтому история с маяком мне понравилась
Не из-за красивой картинки с океаном. Она очень наглядно показывает то, что в обычном офисе легко пропустить. Не существует сотрудника, который хорош вообще. Есть человек, его навыки, характер работы и среда. И задача подбора — чтобы эти вещи совпали. Поэтому на эту вакансию я бы не искал «интроверта».
Я бы искал человека, который внимательно прочитал про 10 месяцев, техническую работу, автономный быт и небольшой коллектив — и всё равно понял: мне подходит именно такая работа.
Потому что лучший кандидат — не тот, кому больше всех понравилась ваша вакансия.
А тот, кому после трудоустройства не придётся объяснять, почему реальность оказалась совсем другой.