Смотрите, какая занятная штука получается. Вот плохо у человека все в жизни. Отношений нет, денег зарабатывает мало, в будущем ничего хорошего не видит. Что ему делать?
1. Можно начать разбираться в себе. Пойти на психотерапию, понять, что такого он делает, что отношения разваливаются. Научиться больше себя ценить, окружать себя теми, кто ценит, ставить цели и учиться их достигать. И часть звездеца из жизни действительно уйдет. Но…
2. Но работа с психологом имеет свои ограничения. Психолог помогает найти свои ответы, взять ответственность за свою жизнь и разложить по полочкам ту картинку мира, с которой человек к нему пришел. Но…
3. Но проблема в том, что сама эта картинка может быть очень далека от реальности. Человек может быть уверен, что его модель реальности правильная, что, действуя в соответствии со своими представлениями о мире, он бодро несется в светлое будущее, а на деле он несется в беличьем колесе по кругу, по кругу, по кругу. Например…
4. Например, возьмем выбор вуза и программы обучения. По каким критериям вы выбирали бы вуз и программу, если ваша цель сделать карьеру (в найме, фрилансе, бизнесе — не суть) и много зарабатывать? На чем бы фокусировались во время обучения? Скажем, я думал, что…
5. Цель вуза дать знания, а моя цель их получить. И во время учебы фокусировался именно на этом, читал учебники и всякие интересные книжки, стремился побольше узнать и запомнить. С точки зрения карьеры и денег это имело мало смысла. Но осознал я это позже. И только через 20 лет увидел, как можно действовать иначе.
6. Тогда я познакомился со студентами, которые расценивали вуз как социальный лифт. Они смотрели, насколько котируется сам вуз и какие перспективы есть у специальности в ближайшие 10 лет. Они смотрели на преподавателей: есть ли у них выход на интересные проекты, привлекательные компании, есть ли у них практический опыт (если речь шла, например, об юриспруденции). Они обращали внимание на зарубежные стажировки и гранты. Они смотрели, какие проекты смогут реализовать во время обучения и как эти проекты будут смотреться в портфолио.
7. Если я был убежден, что главное — это учебники и знания, и оценивать меня будут по моим знаниям, то эти ребята мыслили гораздо шире. Они понимали, что главное это люди, и смотрели, есть ли люди с нужными им связями (в бизнесе, науке) и как им произвести впечатление на людей (престижный диплом, интересные проекты, эффектное портфолио). Кроме того, их интересовали прикладные навыки и способность реализовывать проекты (а не просто знать как их реализовывать).
8. При прочих равных я бы однозначно проиграл этим ребятам в карьерных соревнованиях. Просто потому, что МОЯ КАРТИНКА МИРА БЫЛА ОШИБОЧНОЙ. Я связывал успех со знаниями и не понимал, что фактор человеческих отношений, практические навыки и способность презентовать результаты своей работы кратно важнее.
9. Качество представлений о мире имеет решающее значение. Если они ошибочны, то можно снова и снова пытаться пробить головой стену, прилагать множество усилий и не получать результат. И никакие психологи тут не помогут, потому что большинство из них тоже думает, что вуз это про знания, и вашу картинку они не смогут скорректировать при всем желании.
10. Разумеется, выбор специальности и вуза это просто пример. Точно так же можно тупить в бизнесе, когда год за годом он не растет или растет на 10%, которые съедает инфляция. Точно также можно сидеть годами на одной и той же должности и зарплате в найме и не понимать, почему более молодые ребята легко обходят такого опытного и знающего сотрудника как вы. Все это лишь маркер, что вы не понимаете как устроена реальность, и какие действия нужно предпринять, чтобы получить желаемый результат.
Возвращаясь, к вопросу, что делать, если хочется жить более насыщенную и интересную жизнь, и зарабатывать больше денег приятным для себя способом? Исследовать не только себя, но и реальность и узнавать, какая она на самом деле. У меня есть телеграм-канал Vopreki. Я пишу там о парадоксах психики и о том, как найти свой путь жизни вопреки любым обстоятельствам. Посмотрите, вдруг вам понравится.
Все не так и вот в чем вы ошибаетесь:
> "Психолог помогает найти свои ответы, взять ответственность за свою жизнь и разложить по полочкам ту картинку мира, с которой человек к нему пришел... Но проблема в том, что сама эта картинка может быть очень далека от реальности."Во-первых, нет никакой "реальности". Ибо то, что для вас хорошо, для меня плохо. То, что для вас успешно, для Васи Пупкина - отстой. Нет никакой объективной картины реальности, поэтому говорить о том, что "моя модель реальности ошибочна" - неверно. У каждого модель реальности своя. Важно не какая она, а твое отношение к ней, то как ты переносишь именно ту модель, которую себе представляешь.
Во-вторых, психотерапевт (а вы, видимо, под "псхиологом" понимаете как раз психотерапевта) не занимается прояснением моделей реальности. Психотерапевту важно как вам, именно вам, находиться в той ситуации, в которой вы находитесь. Вы можете быть бомжом или миллиардером, по ночам дрочить на могилах или трахать элитных топ-моделей - психотерапевту поебать что вы делаете. Ему важно КАК ВАМ С ЭТИМ? Если вам нормально что вы бомж, то вам в этом месте и психотерапевт не нужен. Если вы купаетесь в золоте, но при этом несчастны, психотерапевт может помочь вам понять почему вы несчастны.
Основная задача хорошего психотерапевта - это помочь вам научиться чувствовать свои чувства и опираться на них. Где-то в глубине души вы сами знаете что правильно, а что не правильно - и ваши внутренние датчики (совесть, понятие морали и т.д.) они могут не совпадать с общепринятными калибровками на представления о том что правильно. К сожалению, мы попадаем под влияние общества, близких (и не очень) людей и внутренняя настройка сбивается. Задача психотерапевта - её вернуть.
Херня )) Все подростки так думают, пока не пообломают себе рога, потом приходит понимание, что реальность-то одна для всех.
Реальность одна, модели разные.
Кто-то собак любит, а кто-то боится до усрачки потому что его в детстве покусали.
И так во всем остальном
Так это не модели реальности, а интересы и фобии. Что за хрень придумали - "модель реальности"? ))
Так это автор статьи придумал, а не мы. Мы как раз с "Бабкой в засаде" топим за то, что этот термин не нужен и надо опираться на отношения субъекта к происходящему и с ними работать.
Вообще печально - затролили и захейтили доктора Курпатова на уровне РАН, а сами придумывают какую-то несусветную чушь... Я про автора статьи.
Нет ничего плохого в троллинге человека, выдумывающего определения, вроде "клипового мышления", которые не имеют под собой никакой исследовательской обоснованности.
Джеймса Олдса и Питер Милнера с их крысой, Дубынин и исследования нейромедиаторов с описанием их взаимодействий - занимались (и занимаются) наукой, производят наблюдения и сообщают о результатах. Дейл Миллер, который опрашивал студентов про пьянство в кампусах, после чего на основе опросов поднимал тему плюралистического невежества (подавляющее большинство говорило, что им надоел алкоголизм, но отвечало, что они продолжают это делать, потому что всем вокруг пить очень нравится). И так далее.
"Цифровая дебильность" - нравоучения, опирающиеся на продукт когнитивных искажений "раньше трава была зеленее".
"Отсутствие модели" - это точно такая же очередная модель мира, разве что ограниченная. Нет ничего плохого (как и хорошего) в том, что некоторые слова невозможно определить строго. Это следствие того, что не всегда можно придумать физическую величину вместо физического понятия. Просто словами такими пользоваться нужно осторожно.
Ваша нейросеть, ваш нервная система, натренированная уникальными жизненными событиями, в сочетании с вашим уникальными генетическими особенностями как раз и формирует "модель мира" - набор состояний, способов мышления, понятий как нужно что-то делать и как не нужно.
В школьном учебнике по информатике вы найдёте следующее:
Модель — это объект, который обладает существенными свойствами другого объекта, процесса или явления (оригинала) и используется вместо него. Моделирование — это создание и исследование моделей с целью изучения оригиналов. Практически всё, что мы делаем с помощью компьютеров, — это моделирование. Например, база данных библиотеки — это модель реального хранилища книг, компьютерный чертёж — это модель детали и т. д.И так далее, и так далее. Есть хорошие книги людей, которые отвечают на вопрос "что мы знаем", а не "как нужно делать" или "все вокруг идиоты и цифровые дебилы". Бройнинг, Канеман, Макгонигал, Сапольски, Дубынин, и так далее.
Термин "клиповое мышление" стал настолько распространен, что уже вошел в обиход. Какая исследовательская деятельность еще нужна? )) Окодемики РАН обиделись, что их игнорировали и не дали им написать пару-тройку диссертаций на эту тему? Пусть смахнут пыль с ушей и успевают в ногу со временем.
"Цифровая дебильность" - на самом деле "Информационная псевдодебильность" - проблема, которой мучаются сегодня все или почти все родители школьников. Не стоит отрицать проблему только потому, что её не одобрили в РАН, и лично вам она не кажется проблемой.
Вообще вся эта история сильно напоминает Джордано Бруно, которого сожгли только за то, что он утверждал вещи, которые не нравились догматикам. Алё, народ, жизнь не стоит на месте, надо развиваться и принимать новое таким какое оно есть, изучать его, а не отвергать сходу как ересь.
Потому что сознание моделирует процессы реального мира. И пытается прогнозировать будущее на основе прошлого опыта. Если ты боишься собак то будешь обходить места где они есть, потому что в твоём представлении они тебя могут опять укусить. И люди например могут делать крюк идя домой просто потому что по быстрой дороге там есть дом где собачонка есть на цепи, и хотя рационально ты понимаешь что она на цепи и вообще довольно мелкая и вроде как не опасная - иррационально твоё подсознание уже нарисовало страшные ужасы где тебя пожирает огромный монстр ))
Ну вы напридумывали. Мне уже страшно стало жить в вашем "смоделированном из заморочек" мире )))
Страх - это нормальная реакция на неопределённость, которая возникает из-за естественного недостатка знаний. Увеличение знаний снижает страх.