{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

SMART не работает

Если быть совсем точным, то в качестве системы целеполагания, лично для меня

SMART НЕ РАБОТАЕТ!

Работает он только для решения задач. Коротких, несложных, понятных. Коротко объясню, почему для меня это именно так. Может, кому-то это будет созвучно)

Итак, по SMART цель должна быть:

Конкретной \ Измеримой \Достижимой \ Релевантной (или Реалистичной) \ Ограниченной по времени

Если вспомним про более более продвинутую версию SMARTER, то добавятся еще критерии Оцениваемая и Корректируемая

В чем сложность применения этой системы лично для меня:

1. Конкретность. Не всегда я сразу четко и конкретно могу сформулировать цель. Особенно, если это что-то, что я до сих пор не достигал. Понимание конкретности часто приходит уже в процессе достижения цели. Ближе к результату. Если вспомнить модель Кеневин (теорию запутанности), то все больше наших целей и задач лежат в области комплексных. Там, где скорее все непонятно, чем понятно

2. Измеримость. Та же сложность, учитывая, что конкретность не всегда сразу ясна.

3. Достижимость. Бывает, что сейчас такие условия, что цель кажется недостижимой. Но, все может измениться! Так зачем же отказываться от цели по этой причине? Или наоборот, ты точно понимаешь, что можешь это сделать. и даже понимаешь как. Тогда цель превращается в задачу? Или нет?

4. Релевантность. А если я хочу достичь что-то, что сейчас вообще никак не связано с моей деятельностью? Опять ограничивать себя?

Вторая версия этой буквы в аббревиатуре - Реалистичность. Те же вопросы, что и с Достижимостью

5. Ограничение по времени. Бывает, что ты достигаешь цель на несколько месяцев позже или, наоборот, раньше, чем планировал. Что в это плохого, если ты, действительно, гордишься этой победой, и для тебя она очень важна?

6. К оценке и корректировке целей вопросов нет. Но, какой в них смысл, если первые 5 критериев не работают?

Это если вкратце, не вдаваясь в долгие рассуждения

Но, уже достаточно, чтобы понять, что SMART для меня не является оптимальной системой целеполагания. Система хорошо работает для задач. Поэтому, я придумал свою. Называется она FEEL IT! [почувствуй это!]. О ней я и рассказываю на своих тренингах

И вы тоже можете создать свою систему. Понятную и работающую. Эффективную. Главное, очень захотеть!

Я даже отказываюсь проводить тренинги на тему "Целеполагание по SMART". Хотя, могу. Но, как рассказывать о том, что у тебя не работает?

Для кого из вас целеполагание по SMART неэффективно? Поделитесь в комментариях!

0
17 комментариев
Написать комментарий...
Антон Агальцов

Так вы сами расписали, за счет SMART, где у вас проблемы.

Дело не в том, чтобы задачи описывать по SMART, а дело в том, чтобы вы задачу оценивали по SMART.

Как раз в процессе описания, вы понимаете, что цель - это не цель, а какой то вектор движения.

Ответить
Развернуть ветку
Иван С.

Картина: Зумеры изобретают постановку целей.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Что не так в этой картине?

Ответить
Развернуть ветку
Иван С.

После кликбейтного заголовка можно текст даже не читать

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Ох, тяжело поколению Х читать незнакомые слова)

Ответить
Развернуть ветку
Иван С.

Если ты вместо понимания того, что цель должна быть определенной, измеримой, достижимой и т.п., воюешь с аббревиатурами, то рано тренировать других, получи хотя бы базовое образование.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Сарказм оценил. Только вот про целеполагание по SMART тренинги полноценные проводят. Значит, у кого-то работает?

Ответить
Развернуть ветку
Valeratal Val

Чувак, тебе к психологу надо, а не на виси

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Не помню, чтобы мы выпивали на брудершафт. А по существу, Вы психолог, что по публикации может ставить диагноз, куда мне надо, а куда не надо?

Ответить
Развернуть ветку
Valeratal Val

да, у меня высшее психологическое. Поэтому я могу рекомендовать обратится к специалисту
диагнозы ставят врачи, а не психологи.
Если у человека что-то не работает "в себе" он идет к специалисту, а не на виси жалуется. Например, если печень болит, будет глупо писать пост с громким название "Печень не работает"
если у человека что-то "не работает" с внешними организациями - он идет в приемную

Ответить
Развернуть ветку
Максим Кольцов
Не всегда я сразу четко и конкретно могу сформулировать цель

эээ.. ну так может именно в этом и проблема?

приведите пример что это за цели такие, которые комплексные, изначально непонятны и понятны становятся только в процессе движения (куда??)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Легко. Мне нужно повысить уровень медийности, как спикеру, не вкладывая значительные ресурсы в "пустые" инструменты продвижения

Ответить
Развернуть ветку
Максим Кольцов

как вы поймёте что уровень медийности повысился?
как вы поймёте что инструмент оказался пустой?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

В этом и вопрос

Ответить
Развернуть ветку
Максим Кольцов

это просто смешно

ну окей, вы только что повысили свой уровень медийности, причём не вкладывая значительные ресурсы в пустые инструменты! Поздравляю, цель достигнута, гештальт закрыт, можем расходиться

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глок
Автор

Да, видимо, формат ресурса не заточен на конструктив...Жаль

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Раскрывать всегда