Я часто набираю маркетологов, продактов и др. Для меня все эти сертификаты сомнительных курсов типа скилбокс или гикбрейнс в резюме скорее отрицательный сигнал. Заметил, что таких кандидатов кидаю в отказ не сильно вникая в резюме. У этих контор репутация шараги, которая разводит людей на деньги, думаю на подсознательном уровне это отношение транслируется и на соискателя.
По моему субъективному опыту, стоит смотреть не на то, что там за курсы человек прошёл, а что он делал/делает сверх этих курсов. Курсы - просто формат получения знаний. Если человек просто прошёл учебную программу, получил бумажку и ждёт, что ему теперь деняг давать начнут - тут уже без разницы, что там за курсы за спиной, хоть скиллбокс, хоть гарвардский CS. Если человек использует курсы, даже скиллбоксовские, как источник структурированной информации, а параллельно читает, копает вглубь и делает пэт-проджекты - то, скорее всего, перед вами кандидат с хорошим потенциалом, несмотря на сертификат сомнительных курсов.
"Заметил, что таких кандидатов кидаю в отказ не сильно вникая в резюме." Делать вывод, не изучив резюме, на основе стереотипов и предубеждений, ну такое себе. Я нанимаю разработчиков и тестировщиков. И хоть считаю скиллбоксы и пр.— курсами сомнительного качества, всегда просматриваю резюме и опыт кандидата. Единственное нет — это если курсы или буткампы заявлены, как единственный опыт кандидата.
Я сейчас работаю SMM-менеджером (HoReCa), можно сказать, только вхожу в профессию. До того, как меня взяли SMM-щиком в компанию - год пришлось побегать по халтуркам (этим тексты написать, тем контент-план итд). В общем, все на практике и собственных ошибках. Но чувствую, что теоретические основы мне бы не помешали… Может посоветуете, куда пойти учиться, чтобы систематизировать знания и восполнить пробелы?
Я часто набираю маркетологов, продактов и др. Для меня все эти сертификаты сомнительных курсов типа скилбокс или гикбрейнс в резюме скорее отрицательный сигнал. Заметил, что таких кандидатов кидаю в отказ не сильно вникая в резюме. У этих контор репутация шараги, которая разводит людей на деньги, думаю на подсознательном уровне это отношение транслируется и на соискателя.
По моему субъективному опыту, стоит смотреть не на то, что там за курсы человек прошёл, а что он делал/делает сверх этих курсов.
Курсы - просто формат получения знаний.
Если человек просто прошёл учебную программу, получил бумажку и ждёт, что ему теперь деняг давать начнут - тут уже без разницы, что там за курсы за спиной, хоть скиллбокс, хоть гарвардский CS.
Если человек использует курсы, даже скиллбоксовские, как источник структурированной информации, а параллельно читает, копает вглубь и делает пэт-проджекты - то, скорее всего, перед вами кандидат с хорошим потенциалом, несмотря на сертификат сомнительных курсов.
Априори уже дает сигнал об умственных способностях кандидата.
"Заметил, что таких кандидатов кидаю в отказ не сильно вникая в резюме."
Делать вывод, не изучив резюме, на основе стереотипов и предубеждений, ну такое себе.
Я нанимаю разработчиков и тестировщиков. И хоть считаю скиллбоксы и пр.— курсами сомнительного качества, всегда просматриваю резюме и опыт кандидата. Единственное нет — это если курсы или буткампы заявлены, как единственный опыт кандидата.
Я сейчас работаю SMM-менеджером (HoReCa), можно сказать, только вхожу в профессию. До того, как меня взяли SMM-щиком в компанию - год пришлось побегать по халтуркам (этим тексты написать, тем контент-план итд). В общем, все на практике и собственных ошибках. Но чувствую, что теоретические основы мне бы не помешали… Может посоветуете, куда пойти учиться, чтобы систематизировать знания и восполнить пробелы?