Тратить десятки тысяч на устаревшие назначения и всё равно болеть: разберёмся, так ли дорога доказательная медицина
Если коротко: врачи, которые опираются на науку, а не устаревшие учебники и мнение старших коллег, экономят время и нервы пациентов. Плюс приводим сравнение стоимости бесполезных препаратов против работающих.
При разговоре о доказательной медицине важно понимать её применимость, чтобы не ошибиться в выводах, и не стать жертвой манипуляций (таких как эта статья).
1) Например:
Капли для глаз офтальмоферон (с тем самым интерфероном) - клинически не доказаны.
Что говорит доказательная медицина: они не действуют.
На самом деле: они действуют, в них кроме интерферона ещё и борная кислота, когда исследование говорило что офтальмоферон
не действует, оно не учитывало борную кислоту.
2) Если доказательная медицина говорит что что-то не действует, это на самом деле значит не удалось доказать его действие.
Это не доказательство того что это не действует.
Допустим есть таблетка от боли в животе, которая работает только для рыжих ростом 190см. При исследовании этот фактор не учитывали, положительный эффект оказался в пределах погрешности.
3)
Антисептики — «Хлоргексидин» или «Мирамистин» для полоскания горла. Проблема в том, что безопасность и эффективность одного и другого препарата при лечении больного горла никто не проверял
никто его не проверял, но они безусловно действуют. я это знаю как человек, у которого горло рецидивирует при любом удобном случае.
как только я начал полоскать горло хлоргексединм на ранних стадиях, я стал болеть не 10 раз в год, а 1 раз в год.
а счас к нам приходит медицина и говорит по поводу элементарных препаратов что мол никто их не проверял, значит и использовать их не надо.
4)
Но назначение таких анализов оправдано только при типичной клинической картине заболевания. К примеру, вирус Эпштейн-Барра сопровождается затруднением носового дыхания без соплей, увеличением лимфоузлов и миндалин, высокой температурой, симптомами интоксикации. Если всех этих симптомов нет, то и анализ на вирус не нужен: он ничего не покажет
Это не правда. Это просто манипуляция автора статьи. Такое уже встречал в программах ДМС. Если вы пришли к врачу с травмой ноги, то "по доказательной медицине" вам положен только рентген, а МРТ не нужно (за счёт ДМС конечно). Поверьте мне, вам лучше сделать МРТ, ибо есть риск что вас будут плохо лечить из-за недостаточной диагностики и вы потом будете хромать всю жизнь.
Просто под "доказательной медициной" маскируют экономию денег.
5)
В клиниках доказательной медицины другой подход: стоимость приёма изначально высокая — от 4000–5000 рублей. Но за эти деньги врач способен поставить диагноз, не перенаправляя искусственно к коллегам и не навязывая дорогостоящие анализы
Это тоже просто манипуляция автора статьи. Обманывают в клинике или нет, никак не связано с доказательной медициной.
"никто его не проверял, но они безусловно действуют"
Здравствуйте, я из Минздрава. Вы приняты!
У вас болит спина. Вы приходите к неврологу. Он отправляет вас на МРТ. Находят грыжу. Вам делают операцию. Но после этого боль в спине не проходит. Оказывается болело не поэтому. И это частый случай в нашей медицине поверьте.
Комментарий недоступен
Просто под "доказательной медициной" маскируют экономию денег.
Нет, тут дело другое - доказательная медицина предназначена по сути своей не для лечения конкретного пациента, а для лечения достаточно большой группы. Она оптимизирует среднее. Штука в том что случайная величина не может быть в общем случае охарактеризована одним числом. И если для лечения группы оптимизация по среднему может быть вполне разумной, конкретный пациент обычно хочет оптимизации других параметров.