Почему личное мировоззрение — это наш главный проект?

Мировоззрение – это стратегия взгляда. Его можно уподобить операционной системе, невидимой дорожной карте, помогающей познавать себя, находить внутренние силы и жить с верой в будущее. Собрать в фрагментированном, хаотичном мире собственное мировоззрение – одна из ключевых задач для каждого из нас, ведь только так можно реформировать свою личность и, как следствие, мир вокруг.

Почему вообще стоит думать о мировоззрении? Ведь оно так и так есть у каждого, пусть и где-то на фоне. Отвечу на личном примере. В свое время я, как и многие люди, решил, что мои „гибкие навыки“ нуждаются в апгрейде. Однако в процессе работы над собой я понял: soft skills – это обратная сторона сугубо профессиональных качеств (hard skills), а усовершенствовать себя, не ответив на вопрос, кто я и зачем мне это надо, попросту невозможно. Когнитивный софт нуждается в надежном мировоззренческом ядре. И только узнав себя, можно добиться ощутимого прогресса в таких вопросах, как критическое мышление, стратегия или коммуникация. А главное – начать выстраивать на их основе успешные проекты и реализовать себя на всех уровнях.

Давайте на минуту представим себе, как видит мир другой человек. Чисто механически процесс прост: зрительная информация проникает в мозг через хрусталик — идеальная оптическая система. Проекция окружающего мира появляется на задней стенке глазного яблока, на сетчатке. Затем по зрительному нерву в мозг поступают нервные импульсы – не изображения, а именно наши собственные ожидания. За миллисекунды происходит реконструкция окружающего мира.

Нейрофизиолог Александр Каплан: «Человек живет в своей ментальной модели, а не во внешнем мире»

Образ реальности, который мы хотим поддержать, – это картина мира, но еще не мировоззрение. Говоря о феномене, который немецкие философы называли Weltanschauung, я подразумеваю уникальную личную оптику. Но чтобы начать осознанно работать над конструированием своего взгляда на мир, нам понадобится прояснить другой весьма непростой вопрос: что такое наша личность – реальность или вымышленная конструкция? Что скрепляет поступки на протяжении восьмидесяти лет жизни, если это всего лишь рассказ?

Поэтому значительная часть этой статьи будет посвящена исследованию вопроса о научной и духовной природе такого феномена, как самосознание.

Корабль Тесея - это мысленный эксперимент, который поднимает вопрос о тождестве нашей природы. Попытка определить, что объединяет одну и ту же личность на протяжении жизни. Эта интеллектуальная головоломка – одна из старейших концепций в западной философии, она отражена в трудах Платона и Гераклита.

Согласно легенде, дошедшей до нас благодаря Плутарху, корабль, на котором мифологический герой Тесей вернулся с Крита после победы над Минотавром, использовался афинянами для ежегодного паломничества на остров Делос. Перед каждым плаванием корабль чинили. Спустя какое-то время все старые доски корабля были заменены на новые. Среди философов разгорелся спор: тот же этот корабль, на котором плавал Тесей, или уже другой – новый?

А что, если бы старые доски сохранили и сколотили бы из них второй корабль? Какой из этих двух кораблей был бы настоящим и почему?

Разные философские традиции отвечают на этот вопрос по-разному. И в зависимости от того, какую позицию мы займем, обнажается наше собственное, часто неосозаваемое мировоззрение.

Человек полностью обновляется на клеточном уровне за семь лет. Следовательно, в момент нашего рождения мы являемся совершенно другими существами, чем сегодня. У нас другое тело, иные психологические особенности. К приходу зрелости от нас прежних сохраняется совсем немного – лишь каркас воспоминаний. Характер, особенности темперамента, информационный метаболизм – все это меняется на протяжении жизни.

Традиционный ответ — душа или нематериальная субстанция. Душа — это понятие в большей степени религиозное, у философов есть более общее универсальное понятие — нематериальная субстанция. Можно считать, что единство жизни определяется тем, что внутри человека существует такая неделимая, вечная, очень ценная или бесконечно ценная вещь, сущность, которая сохраняется неизменной в течение всей жизни. Кажется, что это решает проблему тождества личности.

Современная наука дает более четкий ответ. Источником самосознания является вентральная медиальная префронтальная кора (mPFC).

Память – это механизм, который собирает личность на протяжении жизни. Вентральная медиальная префронтальная кора (vmPFC) – помогает связать воедино воспоминания о настоящем и будущем «я». Именно эта область способна создавать фундаментальную модель нашего «я» и помещать ее в ментальное время. А ее повреждение приводит к нарушению чувства идентичности. Это, как предполагает исследование, может быть источником самосознания.

Ученый Роберт Мартон рассказывает о важных исследованиях, посвященных самоидентичности: «Областью мозга, связанной с осознанием «я», является медиальная префронтальная кора (mPFC). Дополнительно ее можно разделить на верхнюю и нижнюю части (дорсальную и вентральную), которые вносят различный вклад в самоосознание. Дорсальный отдел (dmPFC) играет важную роль в процессе различения «я» и других людей и, по-видимому, связан с выполнением задач, в то время как вентральный отдел (vmPFC) в большей степени участвует в обработке эмоций.

В более широком смысле исследование помогает выяснить, как воспоминания, связанные с «я» и необходимые для поддержания ядра нашей идентичности, зависят от функции vmPFC. Но как насчет наших прошлых «я»? Любопытно, что в предыдущих исследованиях vmPFC активизировалась не сильнее, чем при мыслях о ком-либо еще. Наши прошлые «я» кажутся нам чужими, как если бы они были другой личностью. Одна из идей, выдвинутых учеными для понимания этого различия, заключается в том, что, возможно, мы не очень добры в суждениях о себе в прошлом и можем использовать это прошлое преимущественно для создания позитивного образа себя в настоящем. Иными словами, поскольку мы можем признавать недостатки в поведении своего прошлого «я», то склонны дистанцироваться от того человека, которым были когда-то».

Психологи Карл Роджерс и Авраам Маслоу преложили оригинальную теорию самокатегоризации, которая будет полезной для нашей темы. Согласно их точке зрения, Я-концепция человека состоит из самосхем и их прошлых, настоящих и будущих «я», где будущие «я» (или возможные «я») представляют идеи людей о том, кем они могут стать, кем они хотели бы стать или кем они боятся стать. Возможные «я» могут действовать как стимулы для определенного поведения.

Я-концепция отличается и от самосознания, и от самооценки. Я-концепция – это когнитивный или описательный образ самого себя (например, «Я быстро бегаю»), в то время как самооценка, то есть совокупность убеждений о себе, является оценочной и самоуверенной (например, «Мне нравится быть быстрым бегуном»).

Я-схемы относятся к длительному и стабильному набору воспоминаний, которые суммируют убеждения, опыт человека и обобщения о я в определенных поведенческих областях. У человека может быть Я-схема, основанная на любом аспекте себя как личности, включая физические характеристики, личностные черты и интересы, до тех пор, пока он считает этот аспект своей личности важным для своего собственного самоопределения.

Часто говорят, что можно перенести мозг на внешний носитель. Но можно ли перенести на флэшку личность?

Известный бизнес-архитектор Максим Цепков пишет на своем личном сайте:

«Некоторое время назад мне рассказали следующую конструкцию. Представления человека о мире, включая представления о самом себе, состоят из некоторого количества схем, набор которых не слишком велик и вполне обозрим. Схемы взяты из культуры, а вот соединены между собой индивидуальным образом, в том числе с ценностями человека. Бывает, конечно, что и вовсе не соединены. И фишка в том, что эти схемы можно заменять как флэшки в компе».

Важнейшая практика: знать набор флэшек-схем, которыми ты мыслишь. Следовательно, их надо выписать и осознать.

Культуролог и философ Михаил Эпштейн убежден, что они прочно связаны с первопонятиями – коллективным сознательным всего человечества.

Итак, мы разобрались с психологическим чувством непрерывности, известном как эго-идентичность по Эрику Эриксону. Но все, как обычно, еще сложнее.

Психология накопила достаточно материала, на основании которого можно судить: большинство людей имеет множество субличностей, и это вовсе не клинические случаи, а норма. На этом построены многие действующие терапии. Примером может служить Internal Family Systems Ричарда Шварца, при этом в книгах он указывает и множество других психологов, которые разделяют эту точку зрения, хотя их конкретные теории отличаются от его.

Речь может идти и о социальной сфере (множественность социальной личности – какие роли мы играем в глазах других), и о том, что принято называть "внутренний театр".

Почему так происходит? Чтобы наметить путь к ответу, давайте обратимся к теории когнитома, которую разрабатывает наш выдающийся соотечественник, нейрофизиолог Константин Анохин.

Когнитом – своего рода «Вавилонская библиотека мозга» – это ансамбль нейронов, образующий субъективную модель мира в гиперсетевой структуре мозга. В рамках этой научной теории, любой мозг рассматривается как структура, обладающая когнитивной гиперсетевой функцией.

Ансамбли нейронов образуют модель мира, и она используется мозгом для принятия и воплощения решений, а механизмы внимания выделяют те ансамбли, которые активно действуют в моменте. По сути именно когнитом является нейронным коррелятом нашего сознания.

Ансамбли нейронов связаны между собой в единую сеть и постоянно взаимодействуют. Физических границ между ними, строго говоря, нет. Поэтому получается, что вопрос о множественности субличностей состоит лишь в том, как мы проводим границы между ансамблями, как отличаем работу одного ансамбля в разных контекстах от работы разных ансамблей со слабыми связями.

Хорошо, с моделью личности вроде бы стало понятнее. Следующий важный вопрос: а что нами действительно движет?

«Прожектор внимания» ярким лучом высвечивает все, что и является нашим я на данный момент.

Теория глобального рабочего пространства (GWT) - это модель сознания, которую предложил когнитивный психолог Бернард Баарс в 1988 году. Баарс объясняет теорию метафорой театра, где процессы сознания представлены освещенной сценой. Этот театр объединяет входные данные из множества бессознательных и других автономных сетей в мозгу, а затем транслирует их в бессознательные сети (представленные в метафоре широкой, неосвещенной «аудиторией»).

С биологической точки зрения теорию нейронного глобального рабочего пространства можно объяснить так. Нейроны с длинными аксонами (передающими отростками) формируют взаимосвязанные тракты. Избирательно возбуждая и тормозя отдельные зоны предыдущих двух уровней, эти нейроны обеспечивают работу памяти, активируя нужные нейронные ансамбли без участия внешних раздражителей, из-за чего вспоминаемые образы «проносятся перед глазами». Также нейронные тракты организуют двусторонний обмен информацией между отдельными зонами. Благодаря этому человек может всесторонне осмыслять явления внешнего мира и произвольно связывать их между собой, даже если эта связь неочевидна. Все перечисленные процессы в совокупности создают интегральное переживание субъективного опыта. Оно состоит из «подвисающей» сенсорной картинки, которая подпитывается памятью и корректируется новой поступающей информацией.

Это вовсе не обязательно спектакль с визуальными образами, хотя можно представить его таковым. Все границы внутренней сцены касаются идеальных объектов, каких-то внутренних образов, которым может быть соответствие в реальном мире, а может не быть, и сам спектакль на внутренней сцене может сложно соотноситься с реальным действием во внешнем мире – спектаклем на внешней сцене.

Таким образом, субъект («я мыслю») — отнюдь не психическое образование (не комплекс «я»), а нечто вроде трибуны или капитанского мостика, на который могут стать разные автономные комплексы.

С 1990 года исследователи, включая молекулярного биолога Фрэнсиса Крика и нейробиолога Кристофа Коха, добились значительного прогресса в определении того, какие нейробиологические события происходят одновременно с опытом субъективного сознания. Эти события называют нейронными коррелятами сознания, или NCC.

Удивительно, но очень сходные по смыслу объяснения (хотя и лишенные четкой научной аргументации) с давних времен предлагала философская школа стоицизма. По мнению стоиков, существует господствующее начало человеческой психики, обладающее «глобальным доступом» к личности. И называется это начало красивым словом hêgemonikon.

Ведущее или буквально "господствующее" начало в человеке – это разум (noys, logos). Разум в каждом из нас – это универсальная способность, воплощенная в конкретных индивидах. Идею господствующего начала стоики заимствовали у Платона. Некоторые исследователи стоицизма (например, Массимо Пильюччи) утверждают, что hêgemonikon — имеет вполне биологическую, телесную локализацию. По их мнению, hêgemonikon — это лобные доли мозга.

Итак, ключевой вывод: у того, что мы называем сознанием, имеется нейронный коррелят. Это признавали еще древние философские школы, а сегодня наука скопила достаточно данных, чтобы сделать предположения о природе нашего разума и чувства внутреннего "я". Мы можем принимать разные точки зрения, будь то Дэвид Чалмерс (трудная проблема сознания), Дэниел Деннет (модель множественных черновиков) или Франсиско Варела/Умберто Матурана (энактивизм), но сам предмет обсуждения нам становится ясен.

Исходя из всего сказанного вернемся к центральному вопросу этого материала. Нас интересует вопрос о мировоззрении – и не в значении мировоззренческих систем, а через личность.

Если учесть, что мировоззрение не думается, а переживается, практикуется, исполняется (от английского глагола to perform), оно вполне может считаться творчеством, а иногда даже искусством. Этот тезис могут подкрепить выводы нового исследования Дартмутской лаборатории социальной нейробиологии и Пристонского университета 2019 года:

«Творческий потенциал зависит от так называемого дистального моделирования — умения человека переноситься в воображении из его реальности «здесь и сейчас» к мирам, удаленным во времени и пространстве: физическом (удаление по расстоянию), семантическом (удаление по смыслу), вероятностном (удаление от текущего понимания вероятностей) и абстрактном (удаление по уровню абстрагирования от реальности). Звезды креативности обладают уникальными возможностями дистального (дальнего) моделирования, осуществляемого ими путем задействования в мозге особого нейронного механизма — дорсомедиальной подсистемы сети пассивного режима».

Как работает этот механизм, неплохо понимали древние даосы, по представлениям которых оболочка эго-пузыря создается методом закручивания энергии ци. Карл Густав Юнг указывает, что для описания этого процесса использовался термин циркумамбуляция:

«Круговращение — не простое движение по кругу, а такое, которое несет, с одной стороны, значение выделения священного округа, а с другой — значение фиксации и концентрации. Такие магические обычаи — не что иное как проекции душевного события, которые находят здесь свое обратное применение к душе как некий вид околдовывания собственной личности. Это поддержанный и опосредствованный образным действием возврат внимания или, лучше сказать, участие во внутреннем священном округе — источнике и цели души, содержащем в себе то самое некогда имевшееся, но затем утраченное и вновь обретенное единство жизни и сознания».

Автор телеграм-канала о продуктовой разработке «Я-сделяль» переводит туманную метафорику швейцарского мыслителя на более понятный современный язык:

«Циркумамбуляция – это состояние, в котором сознание и бессознательное сотрудничают в гармоническом согласии. Это движение вокруг будущего себя самого. Будущий ты в настоящем, раскрытый через маячки будущего развития. "Будущий ты", раскрывший свой потенциал, манифестирует себя в тебе-настоящем через интересы: то, что увлекает, привлекает внимание, заинтересовывает в моменте - это то, через что мы можем быстрее и полнее всего раскрыть свой потенциал. Циркумамбуляция, в его случае, вокруг "будущего себя самого", который как бы потенциирован относительно того, что есть сейчас. И все штуки, которыми ты по-настоящему интересуешься - это маячки, которые ведут тебя в точке максимального возможного развития. Делая что-то новое, мы, помимо прочего, включаем гены, которые до этого спали (или усиливаем/ослабляем их экспрессию).

Оглядываясь на прожитое, вы замечаете, что некоторые жизненные опыты, то, как вы их проживаете, имеют тенденцию к повторению - такие музыкальные темы вашей жизни. Это и есть процесс поиска себя "по кругу", с разными вариациями и отклонениями, и со временем все ближе к центру (к настоящему себе)».

Но каким образом все это помогает нам работать над мировоззрением?

Моя гипотеза заключается в том, что мировоззрение выступает как своего рода операционная система личности, на которой и упорядочены различные флэшки-схемы. Это такой программный код, на котором написана наша реальность: жизненные ориентиры, цели, способы принятия решений.

В действительности нам приходится говорить не об одном, а сразу от трех видах мировоззрения:

Именно на этом уровне человек становится способен к созданию личностных моделей мира – теорий, связывающих разные аспекты вашего я (убеждения, образ настоящего и будущего я, интересы, умения и навыки) воедино.

Теории важны не сама по себе, а лишь в том свете, что являются концентрированной практикой. Наличие оригинальных моделей реальности позволяет решать сложнейшие задачи, сохраняя способность действовать в неопределенности окружающего мира. По сути личная философия – это инструмент управления сложностью.

Один из лучших русскоязычных консультантов в области стратегии бизнеса Святослав Бирюлин пишет в своем телеграм-канале:

«Мир слишком сложен чтобы познать все его законы и принципы, поэтому мы, люди, строим в голове ментальные модели – упрощенные копии вселенной, которых нам достаточно чтобы жить и работать. Общего у ментальных моделей с реальным миром не больше, чем у глобуса с земным шаром, но этого хватает. Это неполные и неточные картины, которые с опытом уточняются, порой болезненно.

Сложность мира нас страшит, и мы цепляемся за свои модели, веря в их прочность. На вере в них строится наша уверенность в себе, ощущение, что мы «знаем как устроен мир». Если мы на минутку осознаем, что ни черта не знаем (как оно, по большому счету, и есть), нам станет очень неуютно и страшно. Поэтому мы верим. Чем успешнее человек, тем крепче его вера в свою ментальную модель, ведь она доказала «эффективность». Поэтому лидеры так часто уверены в своем мнении. Но уверенность рассыпается вдребезги при попытке переноса бизнеса в другую культуру».

На мой взгляд (и тут я говорю из своего мировоззрения!) каждого из нас есть я-ядро — первооснова, фундамент нашего эго. Оно врожденно и неизменно. Энергия ядра заряжает нас самих и окружающих, формирует нашу уникальность.

Но у личности есть и адаптивная часть — та, которая помогает нам меняться и расти, впитывать новый опыт и не повторяться изо дня в день. Над адаптивной личностью можно и нужно работать, прокачивая сильные стороны и исправляя недостатки.

Разобравшись с ментальными схемами, которые оказались в голове в силу случайных обстоятельств, по прихоти судьбы, стоит перейти к их осознанному проектированию.

Чтобы обновить "когнитивный гаджет", вам пригодятся несколько ключевых вопросов:

В результате мы получаем прообраз своего мировоззрения – смысловой ориентир нашей деятельности, который позволяет стать управляющим партнером собственной жизни.

Почему одним людям нравится одно, а другим другое? Почему, несмотря на общность языка и культуры, мы можем занимать совершенно противоположные позиции по разным вопросам? И почему дети иногда так непохожи на родителей?

Единой точки в науке и философии нет. Скажем, в понимании Джона Локка человек рождается «пустым», Tabula Rasa, и полностью ответственен за то, чтобы создавать свою собственную душу. Прямо противоположную позицию занимал Платон, говоривший о вечной и неизменной мировой душе, проекцией которой является личное сознание.

Рождается ли наша душа в когнитоме или приходит заранее? Все ли определяется наследственностью или пренатальной стадией развития? И насколько велик наш личный вклад? Как подобрать ключ к своей уникальной вселенной? С давних времен мудрецы разных традиций призывали нас к самопознанию.

Но как на практике выглядит самопознание?

На мой взгляд, важно определить генезис собственных мнений и суждений. Брать мировоззренческие системы, разбирать их, изучать, выявлять, что в них твое и что действительно отзывается, и делать их частью своего личного смыслового нарратива.

Выше я отмечал, что мы пользуемся мировоззренческими системами, сами не осознавая этого. Поэтому, чтобы создать модель будущего "я", представив идеальный жизненный проект, образ себя в будущем, необходимо регулярно производить мыслительную операцию, которую можно справедливо будет назвать археология мировоззрения.

Лично мне помогает метод, который я называю я-core:

Например, в качестве универсальной метафоры своей личности я вижу турбийон (часовой механизм, способный частично компенсировать притяжение Земли, основным принципом работы которого является особая конструкция узла баланса) и экраноплан (гибрид самолета и корабля)

Подробнее о том, как найти глубинную метафору вашей личности и использовать ее для построения осознанного мировоззрения, я пишу в этой статье.

Вспомним о Юнге и циркумамбуляции. К чему постоянно возвращаются ваши мысли. Что помогает искать вдохновения, что двигает к расширению? Лично для меня это дзенские коаны, хокку и созерцание футуристичных архитектурных сооружений.

Все то, что вы делаете, берет свои истоки в том, что уже накоплено человечеством. И новизна, которую вы привнесете, ваш собственный проект – часть глобального проекта, который человечество строит с незапамятных времен. Присмотритесь к концептуальным истокам вашего вдохновения. Скажем, моим мировоззренческим лейтмотивом является тема реформ и творчества в городском пространстве. И в каждом из своих проектов я, осознанно или нет, создаю рифмы и парафразы этих смыслов. Уверен, вы делаете так же, но если вы начнёте это наблюдать, звучание вашей интонации будет сильнее и увереннее.

Итак, то, что мы называем "личностью" или "внутренним опытом", не может быть описано исключительно в терминах психологии. Ведь личность – это и мышление, и ценности, и добродетели, и определенные смыслы и цели.

Психотерапия правит и корректирует, но не даёт жизненной основы не даёт готовое мировоззрение, скорее корректирует фокус ума. Поэтому единственный способ предъявить себя миру – это сформировать собственный взгляд и действовать из него.

Но как понять, что это проявление уже началось? Давайте ненадолго вернемся к Карлу Густаву Юнгу:

На самом деле личностная философия хорошо видна не только в результатах вашей работы (как и сказано было выше, успешные люди эффективно используют собственные когнитивные модели в бизнес-проектах), но и в практиках самоактуализации. Причем, помимо ментальных упражнений, нам важна и работа с собственной телесностью, реализуемой на всех уровнях.

Вот лишь несколько примеров, которые основаны на моих когнитивных и ценностных схемах:

Чтобы еще лучше понять феномен расширения (трансцендентности, выхода за пределы себя), давайте обратимся к двум знаменитым фигурам – Мухаммеду Али и Роберту Фишеру.

Автор блога Tennisandfun на Sport.ru пишет:

«И Али, и Фишер, с точки зрения спортивных достижений, не самые великие, в боксе есть Шугар Рей Ленард и Джо Луис, в шахматах появился Каспаров, Карпов и Карлсен, но оба сделали самое главное, они были великими спортсменами, лучшими в свою эпоху, а также сделали невозможное, они продвинули свой спорт на новый уровень - Мухаммед Али сделал из маргинального полулюбительского бокса, один из самых дорогих и популярных видов в спорте в мире. Бобби Фишер сделал так, что в шахматах появились деньги, и шахматисты перестали восприниматься как изгои спортивного мира, которые живут только за счет шахматного ЧСВ-эгрегора».

Отличным примером выхода за пределы может быть и сам герой цитируемой статьи – Роджер Федерер, сумевший построить одну из самых великих карьер и один из самых сильных личных брендов, который котируется далеко за пределами теннисных кортов. Будучи настоящим виртуозом игры, признанным гением, он не остановился в своем развитии и продолжал шлифовку своего мастерства даже тогда, когда, по общему мнению, пик карьеры был далеко позади, и пора было уходить на покой.

«На определенном этапе карьеры Федерера наступил момент, когда он сам научился не только понимать свои недостатки в мельчайших нюансах, но и безошибочно находить людей, которые способны помочь ему если не ликвидировать, то нивелировать их».

Осознав мировоззрение, его можно научиться практиковать, что, в свою очередь, поможет:

Продукт нашей личности – это источник силы. Важнейшая задача – выбрать свой путь и идти по нему, чтобы попытаться реализовать свою жизненную задачу. Для этого у нас есть определенные (и немалые!) ресурсы: мышление – то есть способность обучаться и расти над собой, собственная библиотека смыслов, компетенции и умения, ценности, уникальная личная способность – арете, а также ощущение призвания. Тем не менее, надо быть готовым к тому, что жизнь – непрерывная проверка и тестирование гипотез нашего представления о ней.

А завершить материал я бы хотел цитатой Гиллеля – одного из наиболее значимых духовных учителей-талмудистов.

В этой статье использовано не менее 38 прямых и скрытых цитат. Синкретический метод, который я выбрал, можно назвать полифонией. На практике это значит, что я стремился объединить самые разные голоса, дав им возможность звучать в неискаженном виде.

Мне всегда казалось важным обратиться к первоисточнику – собственным интонациям мыслителей и исследователей. Симфония смыслов возникает только тогда, когда в общем хоре голосов каждый не теряет личностную интонацию – и эту интонацию можно прочувствовать и услышать. А за автором оставить лишь функцию творческого структурирования, придания каркаса идеям и суждениям, которые давно существуют в пространстве коллективного сознания.

Более подробно разобраться с тем, как превращать фоновое мировоззрение в собственную философию жизни и деятельности, можно на открытых мастерских кампуса edtech-проекта Универs. Записывайтесь и приходите – обсудим лично!