(function(bannerClassName) { const sendEvent = (token, action) => { const value = 'Branding ' + token + ' – ' + action; if (window.dataLayer !== undefined) { window.dataLayer.push({ event: 'data_event', data_description: value, }); } else { console.log('GA send: ' + value); } }; const oneBeforePageChange = (callback) => { if (typeof Air === 'object') { const ajaxify = Air.import('module.ajaxify'); ajaxify.one('Before page changed', () => { try { if (callback) { callback(); } } catch (error) { console.log(error); } }); } }; const onLinkClick = (e) => { const link = e.target; const href = link.getAttribute('href'); sendEvent(href, 'Click'); link.removeEventListener('click', onLinkClick); }; const branding = document.querySelector(bannerClassName); if (!branding) { return; } const links = branding.querySelectorAll('a'); for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { const isVisible = getComputedStyle(links[i]).display !== 'none'; const href = links[i].getAttribute('href'); if (isVisible) { sendEvent(href, 'Show'); } links[i].addEventListener('click', onLinkClick); } oneBeforePageChange(() => { for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { links[i].removeEventListener('click', onLinkClick); } }); })('.entry-native-branding');

+ 2 млрд рублей эффекта: как мы трансформируем работу с проектами в СИБУРе

Всем привет! Мы — команда трансформации процесса реализации проектов в СИБУРе в составе Ярослава Будаева, Анны Ермаковой, Николая Горбунова и Михаила Прущака. Недавно в компании завершилось внедрение новой модели управления проектной работой, от которой мы ожидаем получить эффект более 2 млрд рублей на горизонте только этого года (дальше — больше). В этой и следующих статьях расскажем о нашем опыте.

Для начала пару слов о том, как эволюционировал процесс управления проектами в компании. Еще в 2019 году проектов у нас было не так уж и много — 76. Однако с каждым годом эта цифра увеличивалась, и на 2021 год в работе их было уже больше 200. Вместе с ростом количества проекты становились сложнее, требования к срокам тоже росли, а управляемость совсем даже не увеличивалась.

Поэтому мы пошли по пути быстрых изменений и в 2021 году внедрили новую систему принятия решений:

  • Разделили проекты по сквозным процессам (логистика, продажи и т.д.) и применили принцип портфельного управления. Каждый портфель получил Владельца и Менеджера процесса, а также Управляющий Совет Портфеля, который принимает решения в рамках запуска, финансирования и оценки результатов работы портфеля
  • Трансформировали ФУОП (Функция «Управление организационными проектами»). Это подразделение, из финансового контролера преобразовалось в полноценный Офис Трансформации СИБУРа

Что получили в итоге? Более гибкую и прозрачную систему с возможностью отслеживать ход работ по проектам в стандартной форме (подробнее можно почитать в статье коллег). Но это был только первый шаг.

Вместе нашим командам - команде Ярослава Будаева по трансформации процесса реализации проектов и ФУОП удалось запустить в этом году полноценную систему Управления Изменениями (Change Management) СИБУРа: система принятия решений, процессы, гейтовая и ролевая модель, система мотивации, методология. Фокусом следующего 2023 года для нас будет обеспечение приживаемости системы, набор корректировок по результатам обратной связи и дальнейшая автоматизация процесса управления проектами».

Михаил Трегубенко, Директор Функции Управления Организационными проектами

Сейчас перед нами стоит задача достичь к 2025 году 29+ млрд рублей экономического эффекта за счет реализации оргпроектов (автоматизация, реинжиниринг процессов или, как мы называем это в СИБУРе, CHANGE), которых в 2022 году у нас уже больше 300 (!). Из-за резкого роста количества проектов устоявшийся за долгое время процесс оказался уже не таким эффективным. На пару десятков проектов его еще хватало, а когда их стало больше 200 — появились сложности. Поэтому мы перешли к следующей ступени эволюции. Трансформации операционной модели работы с проектами.

Начали, как водится, с диагностики. Провели много встреч, в которые вовлекли всех заинтересованных лиц: заказчиков, руководителей проектов, команды. В результате выявили три блока проблем.

1. Размытая ответственность и несбалансированность мотивации по проекту

Раньше в Корпоративном центре не всегда было однозначное определение ролей и зон ответственности в проектных командах CHANGE. Из-за этого по одному организационному проекту существовало несколько центров принятия решений. Например, 35% проектов имели двоевласти между РП от Бизнеса и РП от IT.

Кроме того, часть команды вовлекалась в работу по остаточному принципу, так как участвовали еще и в решении линейных задач, которые ставили в приоритет, например, всего у 20% наших проектов было Единое ответственное лицо (ЕОЛ, по сути функциональный заказчик и центр принятия решений) с достаточным уровнем вовлечения для выполнения проекта в срок.

Частое явление, когда в проектах, которые включают создание или доработку ИТ-продукта, участники команды от бизнеса и от ИТ воспринимают себя отдельными «бизнес-единицами» с собственными задачами, сроками и приоритетами. Мышление в логике «мы-они» усложняет командное взаимодействие и приводит к увеличению сроков реализации проектов. Например, проекты повышения результативности процессов нужны бизнесу, чтобы перейти в первые квартили. Для них ИТ разрабатывают программный продукт, считая конечной целью его выпуск, а не решение конкретной проблемы бизнеса. Как итог — вечный процесс перекидывания «горячей картошки».

Еще одна проблема: у нас не было прозрачной системы мотивации команд. При целеполагании всего 40% ставили себе цели по проектам, в которые были вовлечены на 50% и более. Весьма распространенный комментарий: «Все мои цели — это операционные задачи бизнеса, а проекты я делаю по остаточному принципу».

В результате можно было реализовать проект всего лишь на 50%, но при этом получить высокий балл при оценке результативности; и наоборот — полностью реализованный классный проект с большими эффектами не гарантировал высокий балл при квартальной/годовой оценке.

2. Необъективные статусы по проектам

Здесь столкнулись с тем, что оперативно собрать достоверную информацию по проекту иногда тот еще квест. Нужно запросить презентацию у одного, дополнить экселькой от второго, а у третьего по телефону узнать статус по задаче. Из-за этого команды кучу времени (иногда до 40%) тратили на составление отчетов, которые в итоге еще и зачастую оказывались не совсем верными. В результате многие наши статусы становились «арбузными» — зеленые снаружи, а по факту красные внутри. Происходило это главным образом из-за того, что не было единого источника данных с информацией по проектам и цепочки регулярных встреч (ритуалов) для оценки статусов и принятия управленческих решений. 70% (!) коллег в календарях не имели встречи по ключевым ритуалам о которых расскажем в следующей статье.

Так например, всего у 30% проектов была Дорожная карта на весь его жизненный цикл. А вот что коллеги говорили, когда их спрашивали о планировании проектов (мы, конечно, выбрали самые драматичные ответы): «Если я буду фиксировать планы, то мне придется их исполнять».

3. Отсутствие единой методологии

Как и говорили выше, каждая команда работала с проектами, опираясь на собственные представления о прекрасном. По сути, все Руководители проектов опирались на личный опыт и делали проекты, опираясь на личную дисциплинированность.

Плюс не по всем процессам проектного управления были шаблоны управленческих документов и набор обязательных шагов, что делать на каждой из фаз гейтовой модели. Как следствие — пропуск необходимых действий, что приводило к множеству типовых ошибок по достаточно простым на первый взгляд моментам.

Пять таблеток для лечения и целевые эффекты

Опираясь на лучшие мировые практики и опыт трансформации процессов в капитальном строительстве, мы сформировали для себя следующие таблетки по лечению выявленных проблем:

А. Разработка и внедрение ролевой модели: единая управленческая вертикаль без дополнительных «слоев» управления и контроля

Б. Апгрейд системы проектной мотивации: прямая связка между результатами организационного проекта и оценкой ответственных за его реализацию

С. Внедрение единой и прозрачной системы ритуалов: портфельные ритуалы и ритуалы на уровне управления отдельными проектами для принятия необходимых управленческих решений

D. Определение общей методики проектного и портфельного управления: стандартный для всех орг. проектов набор фаз и контрольных точек (гейтов) на всем жизненном цикле от «идеи» до «пост проектного мониторинга»

E. Автоматизация портфельного и проектного управления: процесс не на бумаге, а в системе, от и до

Принимая вовремя все наши таблетки и обеспечивая их усвояемость (читай приживаемость), компания получит более 2 млрд рублей к EBITDA только в ближайший год за счет:

  1. Ускорения проектов на ранних стадиях Discovery (скорость бега)
  2. Повышения дисциплины реализации проектов в срок до 90% на фазах реализации Delivery (качество бега)
  3. Уменьшения трудоемкости процесса и высвобождения времени участников работы над проектами для других задач (вес процесса в трудочасах)

В следующей статье расскажем, что именно мы делаем, чтобы достичь результат, про который говорили выше.

(function(bannerClassName) { const sendEvent = (token, action) => { const value = 'Branding ' + token + ' – ' + action; if (window.dataLayer !== undefined) { window.dataLayer.push({ event: 'data_event', data_description: value, }); } else { console.log('GA send: ' + value); } }; const oneBeforePageChange = (callback) => { if (typeof Air === 'object') { const ajaxify = Air.import('module.ajaxify'); ajaxify.one('Before page changed', () => { try { if (callback) { callback(); } } catch (error) { console.log(error); } }); } }; const onLinkClick = (e) => { const link = e.target; const href = link.getAttribute('href'); sendEvent(href, 'Click'); link.removeEventListener('click', onLinkClick); }; const branding = document.querySelector(bannerClassName); if (!branding) { return; } const links = branding.querySelectorAll('a'); for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { const isVisible = getComputedStyle(links[i]).display !== 'none'; const href = links[i].getAttribute('href'); if (isVisible) { sendEvent(href, 'Show'); } links[i].addEventListener('click', onLinkClick); } oneBeforePageChange(() => { for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { links[i].removeEventListener('click', onLinkClick); } }); })('.entry-article-footer');
0
16 комментариев
Написать комментарий...
Andrey Savin

Интересное решение! Молодцы! Когда планируете пройти первую контрольную точку по эффективности этих решений?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Budaev
Автор

Спасибо! Уже проходим и видим первые результаты, подробнее расскажем в следующих статьям, раскрывая детали внедрения

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Savin

На собственном опыте знаю как это не просто внедрять в больших компаниях. И, к сожалению, у многих получается только на бумаге. Поэтому желаю вам и вашей команде успеха и побольше терпения!!!! Спасибо, что делитесь информацией.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey

Статья интересная, но не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта? То, что это не мало - это факт! Но мы, внедряя похожее, на портфеле стоимостью более 200 млрд. не получили эффект , который исчислялся 10... 15...20%. Приведение текущего бардака через классические инструменты проектного управления, которые указаны в статье, дают эффект, но ограниченный. Основные векторы развития, которые заложены в предлагаемых мероприятиях - это про повышения осведомленности о состоянии портфеля, усиления контроля и обучение людей... Что у нас произошло после этого - люди начали завышать средние оценки длительностей работы, к этому прибавилось то, что невыполненные вовремя отдельные виды работ или не достижения в прописанную дату контрольной точке влекло за собой взыскания с ответственного за данную веху руководителя... Это привело к усилению "локальной" эффективности каждого руководителя и отдельных видов работ, тем самым провалив глобальную эффективность выполнения проекта в целом (локальная эффективность не ведет к глобальной). В совокупности получили увеличение сроков выполнения работ на длинной дистанции и сбои в "эстафетах" проекта. И такое наблюдаем повсеместно. Как выровняли ситуацию - ушли от расчет сроков по "среднему": пришласили людей, которые работают с неопределенностью, оценили вариабельность процессов планирования и исполнения, и начали работать в рамках границ "коридора" вариабельности процессов, которые присуще организации. Так же перестали оценивать выполнение и невыполнение отдельных задача, а оценивали в целом скорость проекта. Для это поменяли систему оценки прогресса по портфелю оставив "освоенной объем" только для отчета совету директоров... Итого- мероприятия которые у вас внедрили и внедряются очень классные, и очень эффективные, которые требуют не мало труда и энергии со стороны команды изменения (у нас на таком проекте не все выжили ;) ), но дальше надо готовится к работе с локальными проблемами в оценках и локальной эффективностью отдельных подразделений... Есть такое выражение: "мы не платим за звездную команду - мы платим за звездный результат!" и это именно то, что мы "словили" после внедрения классических и гибридных подходов в управлении проектами.

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Budaev
Автор

Андрей, вы перечислили много проблем, которые мы выявили в процессе диагностики и "граблей" на которые нам пришлось к сожалению наступить, в следующих статьях я как раз расскажу про сложности внедрения и как мы их проходили/проходим

Но одно могу сказать, что мы проживаем эволюционный путь трансформации, частно по разным объективным причинам, нельзя сразу пересесть на челнок, если ты всю жизнь использовал для передвижения самокат...

Ответить
Развернуть ветку
Andrey

согласен с Вами... но последнее время всё больше и больше склоняюсь, что эволюционный путь развития не всегда срабатывает, и в некоторых случаях нужна революция. Когда-то для себя сделал в базе знаний вот такую заметку из дисера одного из лучших экспертов из тех, кто занимается транформациями и прорывными внедрениями...
"Эволюционный рост – это про стабильность, но не про кратный рост, т.е. чтобы не падать и оставаться в постоянном состоянии важно постоянно развиваться, но достаточно эволюционного развития. Но если есть цель сделать кратный скачок, придется рости революционно, через нахождения прорывных решений – эволюционно кратно вырасти невозможно. На каждом этапе развития, согласно модели Грейнера http://powerbranding.ru/biznes-analiz/olc-models/greiner-theory/
компанию ожидает колосальное потрясение – и важно устоять. При этом устоять в такой момент компания сможет только через революционные изменения.
Профессор Ларри Э. Грейнер в своей статье Harvard Business Review 1972 года под названием “Эволюция и революция по мере роста организаций" (Greiner, 1972) был первым, кто ввел термины “Эволюционный” и “Революционный”, чтобы описать природу изменений, которые организации совершают по мере своего роста. При этом не возможно отрицать то, что революционные изменения всегда сопряжены с риском возникновения нестабильности и даже снижения производительности, что может угрожать выживанию системы".

Ответить
Развернуть ветку
Sergey S

Наиболее интересен для меня 3ий пунк - за счёт чего сократилась трудоемкость процесса, если наоборот: добавились определенные ритуалы, обязательность планирования ), расчет КПЭ и пр?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Budaev
Автор

Сергей очень хороший вопрос, действительно на первый взгляд кажется, что что-то добавилось сверх обычного режима (ритуалы, планы и прочие), но на самом деле мы стали работать эффективнее и производительность сотрудников (а следовательно весь процесс в трудочасах) выросла. Где-то за счет автоматизации рутинного функционала, а где-то за счет меньшего "футбола" при принятии решений

Например, раньше коллеги неделями могли согласовывать какой-то важный шаг, т.к. ЕОЛ был недоступен или вообще отсутствовал, а теперь есть регулярные ритуал Синхронизация, где все сложные моменты обсуждаются с ЕОЛом и эскалируются проблемы со стороны РП

Или другой пример, раньше надо было вбивать какие-то данные в разные презентации или эксели, а теперь на пилотах пилотируется система в которой весь процесс автоматизирует "от и до" и не надо перебивать данные и тратить драгоценное время на выяснение где и в какой системе правда

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Терёхин

Очень рад, что в компании есть такие люди! Молодцы!

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Chicherin

Спасибо, что делитесь опытом!

Ответить
Развернуть ветку
Denis Vedernikov

А можно подробнее, как рассчитали цифру 2 млрд рублей?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Budaev
Автор

Получение EBITDA быстрее за счет сокращения сроков реализации проектов относительно прошлых показателей

Ответить
Развернуть ветку
Denis Vedernikov

спасибо, а можно конкретный пример привести?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Vedernikov

То есть, если Вы гооворите о сокращении фактических сроков реализации проектов и у Вас в 2021 году было 200 проектов в портфеле, то сколько из них завершилось в 2022 году? Все 200? и повторю вопрос от Андрея, Вы его оставили без ответа: "не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта?"

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Budaev
Автор

Если интересны подобные детали, то предлагаю созвониться и обсудить их или приезжайте к нам в офис, покажем с коллегами результаты

Ответить
Развернуть ветку
Denis Vedernikov

Спасибо. Конечно, можно созвониться. Правда, не совсем понятно, почему Вы не можете привести пример здесь, в комментариях. Годовой обьем инвестиций Сибура известен, это открытая информация. Да и в целом ничего секретного у Вас в комментариях не спрашивают

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Раскрывать всегда
null