+ 2 млрд рублей эффекта: как мы трансформируем работу с проектами в СИБУРе
Всем привет! Мы — команда трансформации процесса реализации проектов в СИБУРе в составе Ярослава Будаева, Анны Ермаковой, Николая Горбунова и Михаила Прущака. Недавно в компании завершилось внедрение новой модели управления проектной работой, от которой мы ожидаем получить эффект более 2 млрд рублей на горизонте только этого года (дальше — больше). В этой и следующих статьях расскажем о нашем опыте.
Для начала пару слов о том, как эволюционировал процесс управления проектами в компании. Еще в 2019 году проектов у нас было не так уж и много — 76. Однако с каждым годом эта цифра увеличивалась, и на 2021 год в работе их было уже больше 200. Вместе с ростом количества проекты становились сложнее, требования к срокам тоже росли, а управляемость совсем даже не увеличивалась.
Поэтому мы пошли по пути быстрых изменений и в 2021 году внедрили новую систему принятия решений:
- Разделили проекты по сквозным процессам (логистика, продажи и т.д.) и применили принцип портфельного управления. Каждый портфель получил Владельца и Менеджера процесса, а также Управляющий Совет Портфеля, который принимает решения в рамках запуска, финансирования и оценки результатов работы портфеля
- Трансформировали ФУОП (Функция «Управление организационными проектами»). Это подразделение, из финансового контролера преобразовалось в полноценный Офис Трансформации СИБУРа
Что получили в итоге? Более гибкую и прозрачную систему с возможностью отслеживать ход работ по проектам в стандартной форме (подробнее можно почитать в статье коллег). Но это был только первый шаг.
Вместе нашим командам - команде Ярослава Будаева по трансформации процесса реализации проектов и ФУОП удалось запустить в этом году полноценную систему Управления Изменениями (Change Management) СИБУРа: система принятия решений, процессы, гейтовая и ролевая модель, система мотивации, методология. Фокусом следующего 2023 года для нас будет обеспечение приживаемости системы, набор корректировок по результатам обратной связи и дальнейшая автоматизация процесса управления проектами».
Сейчас перед нами стоит задача достичь к 2025 году 29+ млрд рублей экономического эффекта за счет реализации оргпроектов (автоматизация, реинжиниринг процессов или, как мы называем это в СИБУРе, CHANGE), которых в 2022 году у нас уже больше 300 (!). Из-за резкого роста количества проектов устоявшийся за долгое время процесс оказался уже не таким эффективным. На пару десятков проектов его еще хватало, а когда их стало больше 200 — появились сложности. Поэтому мы перешли к следующей ступени эволюции. Трансформации операционной модели работы с проектами.
Начали, как водится, с диагностики. Провели много встреч, в которые вовлекли всех заинтересованных лиц: заказчиков, руководителей проектов, команды. В результате выявили три блока проблем.
1. Размытая ответственность и несбалансированность мотивации по проекту
Раньше в Корпоративном центре не всегда было однозначное определение ролей и зон ответственности в проектных командах CHANGE. Из-за этого по одному организационному проекту существовало несколько центров принятия решений. Например, 35% проектов имели двоевласти между РП от Бизнеса и РП от IT.
Кроме того, часть команды вовлекалась в работу по остаточному принципу, так как участвовали еще и в решении линейных задач, которые ставили в приоритет, например, всего у 20% наших проектов было Единое ответственное лицо (ЕОЛ, по сути функциональный заказчик и центр принятия решений) с достаточным уровнем вовлечения для выполнения проекта в срок.
Частое явление, когда в проектах, которые включают создание или доработку ИТ-продукта, участники команды от бизнеса и от ИТ воспринимают себя отдельными «бизнес-единицами» с собственными задачами, сроками и приоритетами. Мышление в логике «мы-они» усложняет командное взаимодействие и приводит к увеличению сроков реализации проектов. Например, проекты повышения результативности процессов нужны бизнесу, чтобы перейти в первые квартили. Для них ИТ разрабатывают программный продукт, считая конечной целью его выпуск, а не решение конкретной проблемы бизнеса. Как итог — вечный процесс перекидывания «горячей картошки».
Еще одна проблема: у нас не было прозрачной системы мотивации команд. При целеполагании всего 40% ставили себе цели по проектам, в которые были вовлечены на 50% и более. Весьма распространенный комментарий: «Все мои цели — это операционные задачи бизнеса, а проекты я делаю по остаточному принципу».
В результате можно было реализовать проект всего лишь на 50%, но при этом получить высокий балл при оценке результативности; и наоборот — полностью реализованный классный проект с большими эффектами не гарантировал высокий балл при квартальной/годовой оценке.
2. Необъективные статусы по проектам
Здесь столкнулись с тем, что оперативно собрать достоверную информацию по проекту иногда тот еще квест. Нужно запросить презентацию у одного, дополнить экселькой от второго, а у третьего по телефону узнать статус по задаче. Из-за этого команды кучу времени (иногда до 40%) тратили на составление отчетов, которые в итоге еще и зачастую оказывались не совсем верными. В результате многие наши статусы становились «арбузными» — зеленые снаружи, а по факту красные внутри. Происходило это главным образом из-за того, что не было единого источника данных с информацией по проектам и цепочки регулярных встреч (ритуалов) для оценки статусов и принятия управленческих решений. 70% (!) коллег в календарях не имели встречи по ключевым ритуалам о которых расскажем в следующей статье.
Так например, всего у 30% проектов была Дорожная карта на весь его жизненный цикл. А вот что коллеги говорили, когда их спрашивали о планировании проектов (мы, конечно, выбрали самые драматичные ответы): «Если я буду фиксировать планы, то мне придется их исполнять».
3. Отсутствие единой методологии
Как и говорили выше, каждая команда работала с проектами, опираясь на собственные представления о прекрасном. По сути, все Руководители проектов опирались на личный опыт и делали проекты, опираясь на личную дисциплинированность.
Плюс не по всем процессам проектного управления были шаблоны управленческих документов и набор обязательных шагов, что делать на каждой из фаз гейтовой модели. Как следствие — пропуск необходимых действий, что приводило к множеству типовых ошибок по достаточно простым на первый взгляд моментам.
Пять таблеток для лечения и целевые эффекты
Опираясь на лучшие мировые практики и опыт трансформации процессов в капитальном строительстве, мы сформировали для себя следующие таблетки по лечению выявленных проблем:
А. Разработка и внедрение ролевой модели: единая управленческая вертикаль без дополнительных «слоев» управления и контроля
Б. Апгрейд системы проектной мотивации: прямая связка между результатами организационного проекта и оценкой ответственных за его реализацию
С. Внедрение единой и прозрачной системы ритуалов: портфельные ритуалы и ритуалы на уровне управления отдельными проектами для принятия необходимых управленческих решений
D. Определение общей методики проектного и портфельного управления: стандартный для всех орг. проектов набор фаз и контрольных точек (гейтов) на всем жизненном цикле от «идеи» до «пост проектного мониторинга»
E. Автоматизация портфельного и проектного управления: процесс не на бумаге, а в системе, от и до
Принимая вовремя все наши таблетки и обеспечивая их усвояемость (читай приживаемость), компания получит более 2 млрд рублей к EBITDA только в ближайший год за счет:
- Ускорения проектов на ранних стадиях Discovery (скорость бега)
- Повышения дисциплины реализации проектов в срок до 90% на фазах реализации Delivery (качество бега)
- Уменьшения трудоемкости процесса и высвобождения времени участников работы над проектами для других задач (вес процесса в трудочасах)
В следующей статье расскажем, что именно мы делаем, чтобы достичь результат, про который говорили выше.
Интересное решение! Молодцы! Когда планируете пройти первую контрольную точку по эффективности этих решений?
Спасибо! Уже проходим и видим первые результаты, подробнее расскажем в следующих статьям, раскрывая детали внедрения
На собственном опыте знаю как это не просто внедрять в больших компаниях. И, к сожалению, у многих получается только на бумаге. Поэтому желаю вам и вашей команде успеха и побольше терпения!!!! Спасибо, что делитесь информацией.
Комментарий удален модератором
Статья интересная, но не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта? То, что это не мало - это факт! Но мы, внедряя похожее, на портфеле стоимостью более 200 млрд. не получили эффект , который исчислялся 10... 15...20%. Приведение текущего бардака через классические инструменты проектного управления, которые указаны в статье, дают эффект, но ограниченный. Основные векторы развития, которые заложены в предлагаемых мероприятиях - это про повышения осведомленности о состоянии портфеля, усиления контроля и обучение людей... Что у нас произошло после этого - люди начали завышать средние оценки длительностей работы, к этому прибавилось то, что невыполненные вовремя отдельные виды работ или не достижения в прописанную дату контрольной точке влекло за собой взыскания с ответственного за данную веху руководителя... Это привело к усилению "локальной" эффективности каждого руководителя и отдельных видов работ, тем самым провалив глобальную эффективность выполнения проекта в целом (локальная эффективность не ведет к глобальной). В совокупности получили увеличение сроков выполнения работ на длинной дистанции и сбои в "эстафетах" проекта. И такое наблюдаем повсеместно. Как выровняли ситуацию - ушли от расчет сроков по "среднему": пришласили людей, которые работают с неопределенностью, оценили вариабельность процессов планирования и исполнения, и начали работать в рамках границ "коридора" вариабельности процессов, которые присуще организации. Так же перестали оценивать выполнение и невыполнение отдельных задача, а оценивали в целом скорость проекта. Для это поменяли систему оценки прогресса по портфелю оставив "освоенной объем" только для отчета совету директоров... Итого- мероприятия которые у вас внедрили и внедряются очень классные, и очень эффективные, которые требуют не мало труда и энергии со стороны команды изменения (у нас на таком проекте не все выжили ;) ), но дальше надо готовится к работе с локальными проблемами в оценках и локальной эффективностью отдельных подразделений... Есть такое выражение: "мы не платим за звездную команду - мы платим за звездный результат!" и это именно то, что мы "словили" после внедрения классических и гибридных подходов в управлении проектами.
Андрей, вы перечислили много проблем, которые мы выявили в процессе диагностики и "граблей" на которые нам пришлось к сожалению наступить, в следующих статьях я как раз расскажу про сложности внедрения и как мы их проходили/проходим
Но одно могу сказать, что мы проживаем эволюционный путь трансформации, частно по разным объективным причинам, нельзя сразу пересесть на челнок, если ты всю жизнь использовал для передвижения самокат...
согласен с Вами... но последнее время всё больше и больше склоняюсь, что эволюционный путь развития не всегда срабатывает, и в некоторых случаях нужна революция. Когда-то для себя сделал в базе знаний вот такую заметку из дисера одного из лучших экспертов из тех, кто занимается транформациями и прорывными внедрениями...
"Эволюционный рост – это про стабильность, но не про кратный рост, т.е. чтобы не падать и оставаться в постоянном состоянии важно постоянно развиваться, но достаточно эволюционного развития. Но если есть цель сделать кратный скачок, придется рости революционно, через нахождения прорывных решений – эволюционно кратно вырасти невозможно. На каждом этапе развития, согласно модели Грейнера http://powerbranding.ru/biznes-analiz/olc-models/greiner-theory/
компанию ожидает колосальное потрясение – и важно устоять. При этом устоять в такой момент компания сможет только через революционные изменения.
Профессор Ларри Э. Грейнер в своей статье Harvard Business Review 1972 года под названием “Эволюция и революция по мере роста организаций" (Greiner, 1972) был первым, кто ввел термины “Эволюционный” и “Революционный”, чтобы описать природу изменений, которые организации совершают по мере своего роста. При этом не возможно отрицать то, что революционные изменения всегда сопряжены с риском возникновения нестабильности и даже снижения производительности, что может угрожать выживанию системы".
Наиболее интересен для меня 3ий пунк - за счёт чего сократилась трудоемкость процесса, если наоборот: добавились определенные ритуалы, обязательность планирования ), расчет КПЭ и пр?
Сергей очень хороший вопрос, действительно на первый взгляд кажется, что что-то добавилось сверх обычного режима (ритуалы, планы и прочие), но на самом деле мы стали работать эффективнее и производительность сотрудников (а следовательно весь процесс в трудочасах) выросла. Где-то за счет автоматизации рутинного функционала, а где-то за счет меньшего "футбола" при принятии решений
Например, раньше коллеги неделями могли согласовывать какой-то важный шаг, т.к. ЕОЛ был недоступен или вообще отсутствовал, а теперь есть регулярные ритуал Синхронизация, где все сложные моменты обсуждаются с ЕОЛом и эскалируются проблемы со стороны РП
Или другой пример, раньше надо было вбивать какие-то данные в разные презентации или эксели, а теперь на пилотах пилотируется система в которой весь процесс автоматизирует "от и до" и не надо перебивать данные и тратить драгоценное время на выяснение где и в какой системе правда
Очень рад, что в компании есть такие люди! Молодцы!
Спасибо, что делитесь опытом!
А можно подробнее, как рассчитали цифру 2 млрд рублей?
Получение EBITDA быстрее за счет сокращения сроков реализации проектов относительно прошлых показателей
спасибо, а можно конкретный пример привести?
То есть, если Вы гооворите о сокращении фактических сроков реализации проектов и у Вас в 2021 году было 200 проектов в портфеле, то сколько из них завершилось в 2022 году? Все 200? и повторю вопрос от Андрея, Вы его оставили без ответа: "не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта?"
Если интересны подобные детали, то предлагаю созвониться и обсудить их или приезжайте к нам в офис, покажем с коллегами результаты
Спасибо. Конечно, можно созвониться. Правда, не совсем понятно, почему Вы не можете привести пример здесь, в комментариях. Годовой обьем инвестиций Сибура известен, это открытая информация. Да и в целом ничего секретного у Вас в комментариях не спрашивают