«Дикие иксы» на старом битуме. Или как я упустил 16 миллионов лёгких денег
На чём можно было многократно заработать в 2020 году? Биткоин? Золото? Акции «Теслы»? Не-а! Старый. Засохший. Битум. Как? Нет, не нарезать на кусочки и продать как жвачку под знаменем импортозамещения. Заходите, устраивайтесь поудобнее.
Лирическое отступление: человек я честный, а сейчас без ссылки на телеграм-канал в здешних статьях никуда, сами понимаете. Так что она обязательно будет - в конце. И я настолько обнаглевший бабкин внук, что и на свой ютуб-канал дам ссылку.
Меня зовут Роман Юркин, я из Владивостока, сужусь иногда по разным поводам (вот, например, результативно просудился с "Бизнес-Молодостью", а недавно победил крупный банк, о чём тоже расскажу), а также занимаюсь прямыми инвестициями - в том числе своих скромных сбережений. Не всегда удачно, но это уже другая история.
А эта история эта берёт начало, пожалуй, в 2015 году. Тогда в этих ваших интернетах мелькала реклама курсов "Секреты дебиторки" от неких Нины Медведевой и Марии Ивановой. Осколки этого тайного (нет) знания до сих пор маячат на просторах сети. Например, здесь. А здесь видеопризнание Нины о том, как она "попала в тему" :)
Начнём с определения. Если кратко и простыми словами, то:
Дебиторская задолженность - это когда должны нам. Кредиторская - когда должны мы.
Итак, в этих чудо-курсах утверждалось, что с помощью приобретения дебиторской задолженности можно:
- несказанно обогатиться на её взыскании;
- закрыть ею свои или клиентские долги и снова несказанно обогатиться.
На тот момент я был отдалённо связан с подобными делами: при оказании юридических услуг попадались желающие "продать" своё требование к страховой компании по ОСАГО после попадания в ДТП, что позволяло зарабатывать лишнюю копейку на взыскании таких долгов.
Звучало загадочно, любопытство распирало изнутри и 79.990 рублей за обучение слетели с моей карты. Вы воскликните: "Ну ты и лошара!" - и будете правы. Забегая вперёд и в своё оправдание сразу скажу, что деньги мне впоследствии вернули, когда я понял, что за тайные бесценные знания мной куплены и объяснил авторам курса, как я устрою информационную атаку в случае невозврата денег.
Если кратко, то сутью курсов оказались поиск и покупка дебиторской задолженности на торгах по банкротствам.
Это был первый элемент "тайного знания".
Такого "добра" на торгах и правда навалом. Но надо сразу сказать, что дебиторская задолженность банкротов, как правило, является безнадежной ко взысканию. То есть сами должники уже
- или банкроты,
- или ликвидированы,
- или попросту неплатежеспособны.
Иначе, если конкурсный управляющий выставит на торги "живую" дебиторку, которую можно было реально взыскать и пополнить взысканными деньгами конкурсную массу, то кредиторы зададут конкурсному управляющему резонный вопрос: "Какого ... ты продал живой долг за копейки третьим лицам, а не взыскал его?" Помимо задавания вопроса кредиторы могут и потребовать взыскать с конкурсного управляющего причиненные убытки и будут правы, поэтому конкурсному правильнее живые долги взыскать и сложить деньги в конкурсную массу, а вот безнадежные долги - выставить на торги.
Вот, например, у банкрота ООО "Электромонтаж" можно в скором времени купить долг Акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж". Солидная компания, существует 28 лет, уставный капитал 400 миллионов рублей (!). Должны они всего-то 9.416.133 рублей 76 копеек, а долг можно купить аж за 188.322 рубля 68 копеек - то есть ни много ни мало, а в 50 (!) раз дешевле номинала. Казалось бы, вот он клондайк - покупаем долг солидной компании с уставняком 400 миллионов, взыскиваем с неё полную сумму, кладём разницу себе в карман и дело в шляпе. Но при первом же приближении и поверхностной проверке становится ясным, что АО "ТВП "ГЭМ" само является банкротом, что и объясняет столь щедрый дисконт.
Конечно, если уметь работать с проблемными долгами и заранее знать "особую" информацию о должниках, то здесь могут быть интересные кейсы (об одном из них я в этой статье и поведаю). Да и в практике у меня были случаи, когда долги "пустых" компаний превращались в реальный кэш через давление на бенефициаров с помощью "юридического паяльника". Об этих историях я, пожалуй, позднее тоже напишу отдельные статьи (они уже есть в моём контент-плане :) Но в подавляющей массе такие долги на торгах - шлак.
Вторым элементом тайного знания
было то, что, оказывается, такими долгами можно гасить свои или клиентские долги по номиналу. Например:
- Условный "Аяз" (да простят меня все Аязы) должен банку 5 миллионов рублей,
- "Аяз" выходит на просрочку,
- Банк подал в суд, взыскал долг,
- Исполнительный лист попадает к судебным приставам.
И вот наш "Аяз" якобы может купить на торгах долг мёртвого ООО "Уши и Хвосты" у банкротящегося АО "Светлое Будущее" на ту же сумму 5 миллионов рублей или больше за сущие копейки (например, тысяч за 10). После чего отнести судебным приставам документы о наличии в активе у "Аяза" такого долга и предложить приставам обратить взыскание на это право требования пяти миллионов рублей с ООО "Рога и Копыта" в счёт погашения его, условного "Аяза", долга перед банком. И приставы якобы это должны будут сделать, а "Аяз" пойдет гулять чистый, без долгов и с 5 миллионами в кармане.
Звучит фантастично? Ещё бы. Но это оказалось ерундой, в которую поверила куча народа. А на самом деле - согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на дебиторскую задолженность, действительно, может быть обращено взыскание. Но согласно части 2 той же статьи, существуют два варианта:
- кредитор (например, банк, в котором тот самый "Аяз" взял кредит) согласился - тогда должник просто перечисляет задолженность уже не "Аязу", а напрямую приставам. Но покуда мы ведём речь о шлаковых долгах, то становится понятным, что никаких перечислений не будет, и никто не погасит автоматически долг условного "Аяза" по номиналу купленного на торгах шлакового долга;
- кредитор не согласился или должник по купленному долгу не перечисляет деньги - тогда судебные приставы выставляют такую дебиторку на торги. А согласно главе 9 того же закона происходит это на основании постановления об оценке, которое судебный пристав выносит в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 85 на основании заключения оценщика, которого обязан привлечь для оценки стоимости дебиторской задолженности, реализуемой на торгах. Надо ли говорить, что оценщик даст оценку такому долгу в лучшем случае по цене его покупки условным "Аязом" на торгах по банкротству, а то и ниже. И снова "Аяз" в пролёте.
Так, ладно, стоп. Кончай морочить голову, давай там уже про битум и изи маней. Ладно, поехали!
Итак, в 2019 году у меня случились первые кейсы по взысканию, казалось бы, "мертвых" долгов пустых ООО через выход на их бенефициаров в процедурах банкротства этих самых ООО.
Бенефициар (или бенефициарный владелец) - это лицо, которое прямо или косвенно владеет компанией и/или имеет прямое воздействие на управление ею, а также извлекает выгоды из компании.
В одном случае мне удалось убедить суд в привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности по долгам ООО, после чего я добрался до его личных активов и вытащил из данного товарища около 6 миллионов реальных рублей в счёт погашения долгов его компании перед моим клиентом. Начиналось всё с потребительского спора об установке витражей в доме, а закончилось банкротством подрядчика и угрозами, продлившись около 3 лет :)
Во втором случае мы решили вопрос на переговорах, поскольку я дал понять, что найденная мной информация позволит суду повесить на бывшего директора все долги компании, измеряемые десятками миллионов, однако моему клиенту компания была должна всего-то пару миллионов. Друг бывшего директора любезно выкупил у нас этот скромный долг по номиналу 1:1, а меня усовестили фразой "из-за Вас наша дочь в этом году не поедет учиться в Англию" (во были времена!).
И вот получив такой опыт взыскания, казалось бы, мёртвых долгов, однажды вечером я ностальгически вспомнил про те самые курсы из далёкого 2015-го и решил проверить, а нет ли чего интересного на торгах по банкротству, и начал анализировать должников. По-прежнему попадался всякий шлак. И вот, промывая песок из долгов всяких банкротов, пустышек и сомнительных физлиц, я заметил нечто блестящее.
Право мать его требования (дословно) "возврата битума нефтяного марки БНД 90/130 в количестве 867,3 тонн". Право это принадлежало печально известному ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", которое стало банкротом, а до этого успело принять участие в строительстве космодрома Восточный, моста через бухту Золотой Рог во Владивостоке и прочих знаковых объектов, а история компании тянулась из советского Уссурийского мостостроительного отряда.
Должником по праву требования значилось АО "Примавтодор", учредителем (акционером) которого является Приморский край. Вполне живая организация, у которой действительно были активы. Знал я это точно, потому что незадолго до данных событий судился от имени своего клиента с "Примавтодором" и результативно взыскал просуженный небольшой долг, а во время судебных заседаний получил некоторый доступ к нужной информации об активах.
Итак, я запросил у тогдашнего конкурсного управляющего ЗАО "ТМК" дополнительную информацию о лоте и потянулись более глубокие копания.
"Ну, окей" - скажете Вы. Купил ты право требования, но на кой чёрт тебе столько битума?
Не в битуме дело. Точнее, в нём, но итогом должен был стать не битум, а деньги. И вот почему:
История этого долга была такой: ЗАО "ТМК" (наш банкрот) в феврале далёкого 2014 года передало на хранение в АО "Примавтодор" тот самый битум в том самом количестве 867,3 тонны. В конце того же 2014 года было возбуждено дело о банкротстве ЗАО "ТМК" в Арбитражном суде Приморского края за номером А51-31981/2014. Дело это, кстати, тянется до сих пор - уже почти 10 лет.
Начались серьёзные судебные тяжбы, уголовные дела, а про битум как-то подзабыли. Но вспомнили в 2019 году, когда в Арбитражный суд Приморского края был подан иск об истребовании того самого битума. Дело получило номер А51-9928/2019.
Суд обязал "Примавтодор" вернуть "ТМК" битум в количестве 867,3 тонны. Апелляционная жалоба ничего не дала, и решение вступило в законную силу.
Однако за прошедшие годы "Примавтодор" уже успел упразднить свой филиал в посёлке Сибирцево Приморского края, куда, собственно, и был в 2014 году передан на хранение тот самый битум. Хранилище-то осталось (по сути - огромная яма-чаша с бетонными стенками), и даже битум был по-прежнему там, но проблема в том, что за годы хранения битум пришёл в полную негодность - он просто полностью высох. Для его извлечения потребовался бы разогрев, да и то далеко не факт, что он привёл бы к результату.
Косвенно это подтверждало и апелляционное постановление, из которого следовала позиция "Примавтодора":
В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что возврат битума без его разогрева невозможен, так как произошло его присыхание к стенкам битумохранилища
Произошло присыхание :) А это значит, что согласно пункту 3 статьи 902 Гражданского кодекса РФ:
В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения
Да и в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе ... изменить способ и порядок его исполнения
А это значит, что вместо 867,3 тонн битума можно было требовать с "Примавтодора" стоимость тех самых 867,3 тонн битума, попросив суд изменить порядок исполнения судебного акта либо обратившись с отдельным иском о взыскании стоимости утраченной вещи, пришедшей в негодность. Ведь "Примавтодор" не сможет отдать этот битум физически.
Переходим к математике.
Право требования возврата битума было выставлено на торги с начальной ценой 2.517.100 рублей. Прозондировав почву на предмет стоимости битума данной марки, я понял, что эти 867,3 тонны "потянут" примерно миллионов на 20 - 23 (рублей, но всё же). Торги проходили в виде открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене. То есть я не мог увидеть, сколько предложил другой участник торгов, а победить должен был тот, кто "вслепую" предложит наивысшую цену. Я решил принять участие в торгах, предложив 3.333.000 рублей с учётом своих материальных возможностей на тот момент.
Зная, что случаются утечки информации о поданных заявках своим людям, я решил подать заявку за считанные минуты до окончания времени их приёма. Ненуачо.
Надо ли говорить, что по всем канонам закона подлости заявку я не подал. Подвела техника, случился сбой при прочтении ЭЦП, всё пердело и свистело (и я сам в том числе), я обрывал телефон службы поддержки удостоверяющего центра и всех кого можно, но в итоге заявку подать я не успел.
Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие
Несколько дней я не спал и не ел, понимая, что мимо меня только что проплыла мощнейшая сделка. Пока не опубликовали протокол, из которого следовало, что на торги вышло два участника. Заявки были поданы с интервалом в 1 минуту, что может говорить о взаимосвязи заявителей. Сделано это могло быть для того, чтобы формально в торгах имелось как минимум 2 участника и торги были признаны состоявшимися. Как видно, никто больше этот интересный лот не нарыл. Кроме меня...
Согласно второму протоколу, один участник предложил 3.510.000 рублей, а второй - 3.740.043 рублей. Он и стал победителем торгов. После этого меня слегка отпустило, ведь моя ставка, поданная вслепую, всё равно бы не сыграла, поскольку я был намерен предложить меньшую сумму.
XXX-ы
В итоге победитель торгов подал в суд заявление об изменении способа исполнения решения, которое было судом благополучно и ожидаемо удовлетворено, а с "Примавтодора" вместо битума были взысканы 20.206.153 рублей 20 копеек живых реальных денег.
Итого ROI = (20.206.153,20 - 3.740.043) / 3.740.043 х 100% = 440%. Чёрт побери! Старый. Засохший. Битум с иксами внутри. Вот такой у меня случился пролёт фанеры над Парижем.
В декабре 2022 года я был принят в сообщество венчурных инвесторов "Синдикат". По совпадению, внутри него я наткнулся на один стартап, который сейчас находится в процессе привлечения инвестиций, и посвящён проект автоматизации анализа дебиторской задолженности. Тестирование на долгах РЖД и одного из крупных банков показало, что есть перспектива взыскания тех долгов, которые ранее были признаны безнадёжными самой компанией. И ещё интереснее то, что часть таких долгов оказалась впоследствии реально взыскана. Кстати, команда намерена протестировать свою разработку как раз на долгах, продаваемых на торгах по банкротству. Будет интересно узнать о результатах тестирования. Если кто-то готов присоединиться к экспертизе/инвестированию такого проекта - пишите в личные.
Есть у меня и другие истории. Результативные и не очень. Буду писать о них. Наверное. Даже составил контент-план. Своими историями и мыслями я также делюсь в своём Телеграм-канале "Прямой инвестор". И на ютуб-канале "Реальный сектор". Буду рад подпискам и комментариям, и спасибо за уделённое время.
Прикольная история) сам всякое барахло на банкротстве покупал (да и сейчас бывает), только не учился у блогеров. Жаль, золотые времена этой темы прошли.
Океан "покраснел". Хотя до сих пор знакомые ребята умудряются находить всякий шмурдяк и перепродавать, а другие знакомые покупают с торгов здания в Москве под редевелопмент, но интереснее срубить иксы условно говоря, "не выходя из дома", как в описанном мной случае :)
Комментарий недоступен
Спасибо! Да, морозы вжарили этой зимой )
Мясо))
В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что возврат битума без его разогрева невозможен, так как произошло его присыхание к стенкам битумохранилищаСомнительная история:
* если они вернули деньгами, то почему не сделали это сразу
* как понимаю, могли ведь и битумом вернуть? Другим, не тем что присох.
Отличный вопрос. В итоге, как видно из приведенных мной ссылок, для покупателя долга всё прошло удачно и сценарий с деньгами вместо битума сработал. Я тоже думал об этих рисках и у меня были следующие мысли:
1. Почему не заплатили деньгами сразу - я знал "Примавтодор" и, как и сказал, незадолго до этих торгов судился с ними от имени своего клиента. У клиента были даже подписанные акты по работам, но не было оплаты. Политика тогда (а, может быть, и сейчас) была такая: платим только по решениям суда. Чем это было вызвано - могу только догадываться, но мне это было и не интересно. Возможно, нестабильными потоками денег. Возможно, так отжимали контрагентов, у которых не было возможности просудиться. Но факт был в том, что у ответчика были реальные активы, а все просуженные долги рано или поздно взыскивались, и это я видел в том числе по сайту ФССП.
Да и сама компания, во-первых, крупная, а, во-вторых, сидела на бюджетных деньгах, поэтому никто там лишних телодвижений совершать, как правило, не хочет. Карман-то не свой.
2. Могли, но здесь есть несколько нюансов.
2.1. Я получил от конкурсного управляющего договор хранения. Договором предельный срок хранения не был оговорен. Согласно п. 2 ст. 889 ГК: "Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем". Отсюда следует, что у ответчика не могло быть аргумента об истечении срока хранения.
2.2. Согласно п. 1 ст. 891 ГК: "Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором".
Согласно п. 2 ст. 891 ГК: "Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)".
Отсюда следует, что битум должны были хранить с соблюдением условий, если они есть.
2.3. А они есть: ГОСТ 33133-2014 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" пункт 10.1 "...хранение битумов осуществляют по ГОСТ 1510".
ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты" пункт 3.14 - из него следует, что битум относится к группе "Высоковязкие и высокозастывающие нефти и нефтепродукты". Пункт 4.8: "Застывающие нефтепродукты следует хранить в резервуарах, оборудованных стационарными или переносными средствами обогрева, обеспечивающими сохранение качества в пределах требований НТД на нефтепродукт"
Таким образом, усматривается вина ответчика в высыхании битума в условиях хранения без подогрева. Да и хранилище было по сути заброшено вместе с этим битумом.
2.4. Согласно п. 1 ст. 900 ГК: "Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890)".
Договором хранения, который я получил до торгов, не было предусмотрено хранение с обезличением.
2.5. Теперь снова возвращаемся к пункту 3 статьи 902 ГК, которую я уже приводил ранее: "В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения".
Таким образом, право требовать деньги в данном случае не ограничивается.
3. На крайний случай битум - довольно ликвидный товар, особенно в сезон дорожных работ, который как раз совпадал с торгами в июне, а работы в нашем регионе длятся до поздней осени из-за её теплоты. Поэтому я бы мог продать этот "контракт" на отгрузку битума тем, кто в битуме заинтересован, как минимум точно за полцены, то есть за примерно 10 миллионов - и это тоже были бы иксы к цене покупки права требования :)
Так что риски здесь были довольно низкими.