{"id":14294,"url":"\/distributions\/14294\/click?bit=1&hash=434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","hash":"434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","title":"\u0412\u043d\u0435\u0434\u0440\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0418\u0418 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043f\u0440\u0438\u043d\u043e\u0441\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u043c\u0438\u043b\u043b\u0438\u0430\u0440\u0434\u044b \u0432 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

Как небольшому аналитическому бюро конкурировать с гигантами?

Я давно задумал создать аналитический сервис, который помог бы компаниям выявлять потенциально недобросовестных дебиторов и, тем самым, избегать появления плохих долгов на балансе.

Мораторий на взыскание и банкротство, который уже дважды вводили в России, лишь удвоил мои усилия, поскольку наглядно показал, что те инструменты, на которые я раньше уповал, могут оказаться недоступны.

Я уже почти 20 лет занимаюсь работой с проблемной дебиторской задолженностью в качестве юриста, арбитражного управляющего, руководителя аналитического бюро и с каждым годом все больше понимаю, что механизмы взыскания несовершенны.

Опыт аудита крупных портфелей просроченной дебиторской задолженности говорит о том, что почти 80% можно отнести к безнадежной или трудновзыскиваемой, по которой расходы на взыскание вполне могут перекрыть экономический эффект.

Так вот, создав такой сервис (он, кстати, называется GoDeal) и начав активно общаться с потенциальными клиентами, я как никогда ощутил, что практически все – регулярно или эпизодически пользуются теми или иными информационными системами.

На рынке очень много крупных игроков, таких как сама Федеральная налоговая служба, Сбер, Контур-фокус, Актион, Руспрофайл, Зачестныйбизнес и т.д.

Благодаря насыщенности рынка и большому количеству хоть и несколько устаревших данных в Интернете данные о контрагентах перестали ценится. Многие крупные информационные системы готовы предоставлять демо-доступ лишь бы заманить к себе клиента.

Ну и как же небольшому аналитическому бюро конкурировать с ними?

Размышляя на эту тему, я пришел к образу Давида и Голиафа. Думаю, все знают эту притчу как хилый Давид победил огромного Голиафа, естественно, не вступая с ним в непосредственный контакт.

Мои размышления свелись к следующему:

Задача гигантов – продавать больше данных. В этом их основной бизнес. Конкурировать с ними вряд ли возможно, так как у них за счет эффекта масштаба данные будут всегда дешевле.

Поэтому аналитическому бюро следует фокусироваться не на продаже данных, а на консультировании клиентов, что эти данные означают.

Если раньше на клиента вываливали гору данных, то сейчас ценится уже не объем данных, а, наоборот, их агрегация и понимание.

Различных данных настолько много, что профессия аналитика, который умеет эти данные интерпретировать и структурировать становится все более и более популярной.

Пользуясь данными больших информационных систем, практически невозможно получить консультацию по результатам анализа. Даже если позвонить в службу поддержки, то за время, потраченное на то, чтобы дозвониться до понимающего специалиста, можно самому успеть разобраться.

И, что немаловажно, небольшое аналитическое бюро гораздо ближе к своим клиентам и основную ценность предложения представляют, скорее, точечные консультации, чем сами данные.

Встретив не понятную ситуацию, можно позвонить консультанту и получить профессиональный совет.

В конце статьи позволю себе минутку рекламы и если вы, вдруг, в своей компании не имеете прозрачной структуры контрагентов или у вас регулярно появляются плохие долги, то, мой сервис точно будет вам полезен.

0
1 комментарий
Egor

1. "Благодаря насыщенности рынка и большому количеству хоть и несколько устаревших данных в Интернете данные о контрагентах перестали ценится."

Как вы оцениваете устаревание данных, один год, 10 лет? Это скажет о том насколько качественные услуги вы сами готовы предложить.

2. В статье постянно встречается слово "данные" в общем смысле, это понятие очень общее, и делают статью очень абстрактной.

3. "Если раньше на клиента вываливали гору данных, то сейчас ценится уже не объем данных, а, наоборот, их агрегация и понимание."

"Встретив не понятную ситуацию, можно позвонить консультанту и получить профессиональный совет."

Здесь бы хороши были конкретные примеры, разбор какого-то реального случая, это будет позиционировать вас как профессионала-аналитика (сейчас из статьи видно, что пишет маркетолог).

Я прекрасно понимаю, что статьи пишутся в основном для рекламы, но даже здесь можно развернуться гораздо профессиональнее. "Аналитическое бюро", "дебиторская задолженность" - это очень абстрактно, было бы очень интересно, прочитать о каком-то реальном случае.

Ответить
Развернуть ветку
-2 комментариев
Раскрывать всегда