Конструкция UX-команды, которая работает

Компании все чаще ищут UX-специалистов. То там, то здесь, в профильных или HR-чатиках мелькают тексты от компаний, банков и корпораций, которые ищут “юиксера”. Расскажу почему это провальный путь и из кого должна состоять минимальная, но эффективная команда.

Чаще всего, никто не понимает кто такой UX-специалист. Каждый вкладывает в это какое-то своё понимание, а чаще - отсутствие понимания. Мне даже кажется, что насмотревшись и начитавшись текстов про удачные кейсы, про “юиск” и любовь компаний к пользователям, кто-то думает: “Наверное это человек, который решит все наши проблемы. Он нам нужен!”.

Тогда они пишут что-то:

Нам нужен человек, который сделает наш продукт классным, удобным для пользователя, чтоб он решал все проблемы пользователя, чтоб пользователи кайфовали и тащились.

И начинают искать такого.

Говорить «ищем юиксера» - это как говорить таксисту:

— Мне в северный округ Москвы.

— А куда именно?

— В северный округ.

Вот и приедете вы не к конкретному результату, а в северный округ Москвы.

Другие пишут пожелания:

Хотим чтоб он делал исследования, собирал фидбэк, проектировал пользовательский опыт, строил CJM-ы и красиво рисовал дизайн.

Это примерно как:

Мне надо на Восточную улицу и одновременно на Чаянова и ещё одновременно на Лесную.

Наверное есть люди, которые это могут. Наверное стоят они как крыло от самолёта. Но я таких никогда не встречала. Не стройте иллюзий, что наймёте одного человека, который сделает ВСЁ за вас. Таких нет. Вы потратите деньги и время зря.

Вот это всё есть:

• UX-исследователь, UX-аналитик, UX-ресерчер (в целом одно и то же)
• UX-тестировщик
  
• UX-дизайнер
  
• UX-проектировщик
  

Есть еще UX-девелоперы, но я про них ничего не знаю.

А "юиксера" нет.

И не обманывайтесь, что UX-дизайнер, это тот, кто рисует удобные для пользователя интерфейсы. Чаще всего, приставку UX берут те, кто понял тренд: UX-дизайнеров больше хотят и больше платят.

Но это не любой дизайнер, а тот кто умеет проводить юзабилити-тесты своих дизайнов и делает это на регулярной основе. А значит, владеет методологиями формирования экстремумов, гайдов и умеет правильно анализировать результаты. Поэтому здесь есть приставка UX. По логике, это должны быть люди с очень большим опытом и очень дорогие.

Все остальные вас обманывают.

И ещё: проектировщик, не исследовавший и не знающий пользователя, не будет нормально проектировать в незнакомой сфере и без понимания пользователя. Ему нужно немалое время чтобы вовлечься. Это тоже факт.

Кто и в какой минимальной конфигурации вам нужен, чтоб достичь нормального результата?

Который, одновременно, является еще и лидером — может не просто приносить, но еще и продвигать решения. Если он не лидер, вам нужно самостоятельно продвигать решения, доводить их до реализации. Иначе всё обречено на провал.

Для начала исследователь должен погрузиться в вашу область и в вашего пользователя.

Что должен уметь отлично:

• Проводить глубинные интервью и юзабилити-тесты.
• Разбираться в аналитике и в том какие статистические данные репрезентативны

Быстрее всего это сделать, если дать ему задание тестирования основных сценариев вашего продукта и еще 3-х аналогов, конкурентов.

Не скупитесь на какие-то затраты и тестовые аккаунты для быстрого ведения тестов и погружения исследователя в вашу область и вашего пользователя. Чем быстрее это сделать, тем быстрее он погрузится и начнет выдавать результат. На это дайте ему максимум 2 месяца. Результаты будут.

Этого можно брать через 2 месяца после того как наняли исследователя. И вот этим двоим надо будет очень тесно общаться, сидеть рядом и опылять друг-друга знаниями области и пользователя.

• Проектировщик должен понимать психофизиологию интерфейсов, понимать м как нормально писать текст, а исследователь подскажет ему конкретные слова и фразы, которые употребляет ваш пользователь.
• Знать приёмы воздействия на восприятие.
• Он должен рисовать прототипы в виде сценариев. Не 3 состояния какого-то сценария. А каждое состояние каждого элемента на отдельном экранчике.
• Проектировщик не должен рисовать красоту, градиенты, играться с шрифтами и цветами. Он про группировку, расположение, контрастность, распределение внимания и про сценарии. В сложных продуктах он ещё и бизнес-аналитик, который изучает все мелочи и моделирует альтернативные или отклоняющиеся сценарии.

Аутсорс или штат - решайте сами. В этой конструкции и грамотный аутсорс будет хорош.

Что важно в такой конструкции в дизайнере интерфейсов?

Здесь уже не должно быть лишнего творчества.

Лишняя креативность дизайнера портит всё то, что сделали эти двое ребят. Дизайнер занимается шрифтами, градиентами, цветами. Но в рамках прототипа. Здесь нужны «руки», которые будут четко следовать прототипу.

Возможно сократить эту команду до 2-х человек - исследователь и дизайнер. Но довольно сложно заниматься дизайнеру сразу двумя вещами — бизнес-аналитикой процессов, продумыванием мелочей и сценария и красотой.

Мы конечно говорим про сложные интерфейсы, удобство и UX. Не про дизайн-инновации, лидген или победу в рейтингах дизайн-агентств.