Теория ограничений Голдратта и проектное управление. Что не так со сроком задачи?
Можно было бы оправдать срывы сроков тем, что иногда мы ошибаемся при оценке, и ставим не реалистично маленький срок. Но тогда, мы должны были бы ожидать и обратную ситуацию. Часть (причём заметная) проектов должна была бы завершаться до окончания срока, но этого не происходит.
К слову сказать, Голдратт не то чтобы отказался от диаграммы Ганта, он просто сделал предложение по НЕБОЛЬШОЙ модификации в процессе управления рисками. Вы не поверите, но обычно критический путь работает не хуже, чем критическая цепь. Хотя критическая цепь несколько лучше. Но дело не в этом. И даже не в том, что сверху на все это можно навернуть более мощные инструменты.
Дело в том, что для использования всего этого счастью нужно обладать определённой базой знаний, навыков и понимания, которые бы позволяли делать проекты в заданный срок и бюджет. Вот этой базы у людей сейчас нет. Во времена Голдратта была, а сейчас это чуть ли не потерянное знание.
Что до самого ТОС, то в нем очень много иных полезных вещей. Одно «дерево» для поиска корневой проблемы чего стоит. Либо сам подход ТОС. Это вещи, которые нужны не только в проектном управлении, и они не так требовательны к базе человека. Возможно, лучше писать об этом? Аудитория будет шире.
Внедрение критической Цепи в голову 5 лет идет.
Внедрение ИСУП с реализацией CCPM умирает на фазе "я хочу жестко задавать светофоры" . Те кто внедрили у себя Цепь получили отличные результаты, но некоторым это уже не помогло. (поздно было)