Пропасть между творческими и системными типами мышления

Сила не в силе пацаны! Сила в умении работать сообща, в объединении специалистов разных специальностей и разных типов мышления. В результате таких объединений где есть и художники и технари, получаются крутые, продуманные продукты, которые мы любим. В теории это звучит легко, но на практике начать работать с людьми, которые думают по другому, не просто. Давайте разберемся вместе, как бросить в одиночку покорять мир, осознать свои слабости и начать понимать других людей.

Тезис 1.

Я не специалист в области психологии и межличностных отношений, и не обладаю специальными знаниями. Я простыми словами описываю свой опыт, который прожил на своей шкуре. Для меня этот текст является способом структурирования своих практических знаний.

Часто знания, которые мы читаем, написаны профессиональным языком, и их трудно усвоить. Если же кто то объяснит на пальцах, разговорным языком еще и на житейских примерах то новая информация уложиться в голове лучше.

По этому возможно мои размышления принесут и вам пользу, а если вы еще добавите свою точку зрения, будет вообще супер-пупер.

Тезис 2.

В статье буду условно и грубо разделять людей на творческих и системных, потому, что чаще сталкивался именно с таким разделением, например дизайнер и менеджер. Однако, я думаю, что можно разделить общество на гораздо большее количество типов особенностей личностей, например, взять соционику или науку, разделяющую людей по цветам и особенностей отверстий. Да, есть и такое загуглите). Еще мне нравится концепция деления навыков менеджера из книги “Кризисы менеджера” автора Адизеса.

В моей концепции творческие специалисты — это люди, которым именно свойственно и комфортно выполнять художественную работу, креативный поиск, работать с абстрактными образами и создавать новые концепции.

Системные специалисты — это люди, которым более свойственно и комфортно выполнять стабильную деятельность, структурировать, наводить порядок и видеть систему.

При этом я считаю, что не стоит привязываться сильно к профессиям. Например, мой друг финансист разделяет свою работу на рутинную и творческую, но результатом его работы и там, и там была жуткая экселевская таблица.

Просто одна таблица была разработкой фин модели для нового стартапа, а другая таблица анализом текущего финансового учета, то есть — рутина.

Еще один момент, который нужно учитывать, все типы мышления одинаково полезны. Часто сталкиваюсь с тем, что люди могут обесценивать или придавать негативную окраску своим или противоположным особенностям. Например, моя прекрасная жена, человек склонный к структурированию и систематизации. Она любит порядок и стабильность. При этом она не считала себя талантливой. Хотя у нее есть навыки которые ей даются легко а мне с большим трудом. Такие как упорство, строгость умение наводить порядок, и я не про порядок дома, а в любых проявлениях. Просто у меня была подходящая среда для реализации своих особенностей, а у нее — нет.

Думаю стоит отметить, что прорабатывать навыки, к которым у тебя имеется базовая предрасположенность, гораздо легче и это позволяет быстрее получать финансовую выгоду.

Однажды партнер по бизнесу сказал мне интересную вещь:

«Ты продвинутый дизайнер, но слаб в бизнес-процессах, а наш партнер силен в производстве, но слаб в дизайне и других вещах. У меня же нет выдающихся навыков, и мне легче создавать, что-то более полноценное чем вам. Если представить навыки в виде колеса, то у меня оно ровное а у вас есть выступающие сегменты. Нам нужно объединяться с разными развитыми навыками и тогда колесо будет более ровной формы». Я обратил внимание на то, какую метафору он использовал. Это было похоже на концепцию »Колесо жизни” (Вы сможете найти больше информации об этом в интернете). В двух словах это график, где разные аспекты жизни, такие как дружба, работа, здоровье и т. д. откладываются от центра графика в разные стороны, настолько насколько вы удовлетворены этим аспектом. И если аспекты жизни равнозначно развиты, то живется легче и комфортнее, и метафорически колесо едет.

В теории все просто — нанимай людей, которые дополняют тебя и колесо твое поедет. Но в жизни почему то легко не получается. Когда ты предприниматель (сделаю уточнение — стартующий предприниматель, который запустил проект и пока везет все на себе) пытаешься охватить всё, а у тебя есть какая-то выдающаяся составляющая, то создавать бизнес сложно. Эта часть не дает тебе ехать стабильно.

Думаю хорошим примером такой модели служат ремесленники. Человек в чем-то преуспел, к нему идут люди за этим, и он не может делегировать это, потому что другие люди не станут делать это так же хорошо. Так было, и наверное до сих пор бывает у меня.

Я занимался дизайном интерьера и делал свою работу хорошо. По сарафану притягивались новые клиенты и образовался стабильный поток заявок. Я понимал, что все сам сделать не смогу, и нанимал людей, передавал им работу, а они делали ее не так как надо, и я отвлекался от обязанностей руководителя и предпринимателя, доделывал работу самостоятельно. И в итоге все остальное ехало коту под хвост.

При этом есть множество специалистов кто делает работу намного хуже, они продают ее за те же деньги, и у них есть клиенты. Значит и я могу меньше париться давать сотрудникам учиться на ошибках, и не терять контроль над процессами.

Так происходит из за привычки жить и работать на высоком уровне, делать хуже больно, спускаться на уровень ниже — ты привык, что цвета сочетаются и композиция четкая и рендер реалистичный и свет настроен хорошо. А тут под твоим именем сделали некачественно и тебя распирает стыд. Клиент может даже не заметит этого. Но ты в этом аду перфекционизма будешь продолжать жить.

Оценив, что выдающийся навык мешает равномерно катится моему колесу, я сделал вывод, что нужно отпускать и сильно не запариваться. Подрезать свои потребности в этой отрасли. Делать колесо равномерным.

На первый взгляд это неправильный вывод. С точки зрения логики сразу напрашивается не глушить свой навык, а дополнять себя специалистами и партнерами из других отраслей. Но и в решении быть более самодостаточным есть свои плюсы.

Адизес писал: Слабые стороны менеджеров при работе в дополняющей команде должны быть развиты хотя бы на минимальном уровне. Иначе стыковка не произойдет.

А как лучше развиваться? Правильно — косячить! Ну и исправлять свои ошибки.

Как раз ко времени этого осознания я уже был на пути, где от меня требовались большие усилия в тех сферах, где мои навыки были мягко говоря минимальны.

Я открыл стартап связанный с производством мебели. В этом проекте как раз было меньше задач связанных с творчеством, и больше административно-управленческих.

Запуская проект, я занимался управлением людьми, работой с подрядчиками, организацией процессов и логистики, контролем за ними. Но сам не осознавая того делал это очень плохо, косячил капитально. Как дети, когда учатся ходить — падают и снова встают. Но при этом они не осознают, что они что то делают плохо.

Интересно и думаю важно, что в эти моменты когда ты косячишь у тебя появляются вопросы: а как это делать правильно? А какие ресурсы для этого нужны? Появляются идеи. А самое главное интерес, в том месте где его раньше не было.

Когда ты развит в какой то одной сфере и тебе не требуется сталкиваться с вопросами противоположного характера, ты забываешься и начинаешь обесценивать людей с противоположными навыками.

Например большинство сисадминов которых я встречал были заносчивые.

Они теряли уважение к сотрудникам компании, оценивая их только со своей точки зрения. Ты приходишь к нему с проблемой, что удалил ярлык “мой компьютер” с рабочего стола, а он смотрит на тебя как на ничтожество.

Поэтому сложно объединять людей в команды из разных отраслей, инженеров и дизайнеров. Одни преуспели в техническом деле, другие в художественном.

Когда ты стремишься реализовать противоположные навыки, у тебя появляется уважение к людям другого типа. Ты начинаешь их понимать. У тебя появляется к ним интерес.

Как и говорил мой бизнес-партнер, в таком варианте развития, когда ты развиваешь в себе разные стороны, действительно видишь мир шире, собираешь картинку в целом, замечаешь больше деталей.

Один из самых больших минусов такого пути — это сложность переключения, такое ощущение, что внутри создается конфликт между зонами работы, когда тебе надо решать административные задачи, надо быть собранным. Например, организовать доставку в другой город большого заказа и проконтролировать все этапы. Это звучит просто, но надо вписаться в бюджет, планировать время, оповестить всех участников дела, чтобы вовремя пришли грузчики, вовремя собрали заказ и упаковали, собрать все необходимые закрывающие документы у всех были необходимые доверенности. И предусмотреть все риски, что если кто-то из участников накосячит. И в случае, если все поедет — снова всех оповестить вовремя.

А на следующий день тебе надо переключиться и спроектировать новый предмет мебели для новой линейки.

Чтобы предмет получился цельным, тебе надо учесть дух дизайна всей компании и отдельной линейки, придумать характер и концепцию, подобрать сочетание материалов и цветов. Определить пропорции, технические характеристики, продумать процесс производства, дополнить все деталями - чтобы болтики были красивыми. Сделать рендеры, декорировать сцену, чтобы все это смотрелось гармонично и вызывало эмоции у потребителя.

В первом случае ты сидишь с табличкой и блокнотом, обзваниваешь, записываешь и вообще это делаешь в машине по дороге. Много мелких поверхностных задач, которые надо связать. Во втором случае необходимо абстрагироваться от реального мира, чтобы тебя никто не дергал, погрузится поглубже и не спешить.

Характер работы настолько разный, как будто это два разных человека в голове.

Мой бизнес-партнер, который задал мне эту мысль для размышления, развивается, как мне кажется, по более сбалансированному пути. Интересно, что за время работы, еще до этой мысли я сформировал о нем следующее представление.

"Этот человек очень разносторонне развитый, иногда мне кажется, что он сумасшедший. На одной встрече он очень мягкий душевный - говорит об очень личных вещах, на другой очень строг и говорит что ударил бы меня, дает грубую критику. На третьей фонтанирует идеями и вдохновляет. Сперва меня это выбивало из колеи, теперь на встречах сперва молчу, жду пока он заговорит, чтобы понять какой он сегодня. После чего понимаю, что следует сегодня обсуждать, а что нет. Короче с такими людьми сложно, но очень интересно благодаря их широкому взгляду на вещи."

Я отдаю себе отчет, что люди могут быть в разном контексте но это не тот случай.

Относительно работы в разностороннем режиме у меня сложилось мнение, что просто невозможно реализовать в себе некоторые противоположные качества, как будто они друг друга заменяют. Думаю, что если выбирать такой путь развития, то можно забыть про личную внутреннюю стабильность.

Но при этом пробовать себя в разных амплуа имеет свои большие плюсы:

1. Реальное осознание своих слабых сторон.

Я пишу “реальное” потому, что знаю, что можно легко себя обмануть и навязать себе другое качество, которое будет тянуть вниз. Например, я знаю дизайнера, которому его занятие дается тяжело, оно ему не свойственно. При этом в жизни он крутой администратор. Найти бы ему правильное место и он раскроется.

Экспериментируя с типами деятельности легко заметить что получается легко, а что требует неистовых усилий. Как и в моем случае, как это ни больно осознавать, но я плохой руководитель. Хочу отметить, что это не поверхностное умозаключение, а выстраданное работой в поту, потерянными деньгами и временем, испорченными отношениями.

2. Набивая шишки там где их не было, мало того, что вы начинаете ценить людей другого типа, но у вас еще и появляются общие темы для разговора, вы как бы изучаете другой язык.

Становится легко поддерживать беседу с другими людьми. Появляется больше доверия. Спокойнее себя ощущаешь при делегировании, когда знаешь, что человек легко может сделать те вещи, над которыми ты будешь долго страдать.

Напротив же, специализируясь в одной узкой зоне компетенций, и погружаясь все глубже возникает больший риск одиночества. Как ни крути специализация влияет на характер человека и всю его жизнь. В этом случае взгляд на вещи односторонний и чем вы глубже вы теме, тем меньше людей способно вас понять.

На этом у меня все. Статью публикую через пол года после того как ее написал, и уже накопился новый интересный опыт связанный с этой темой. Если текст покажется читателям интересным, напишу вторую часть.

Желаю всем экспериментов в общении и новых контактов с людьми не похожими на вас.